Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

04.01.13 13:51

wejoja kirjoitti:Tieteellisessä keskustelussa pitäisi myös osata esittää omia argumentteja. Pelkkä kiukuttelu, sisällötön jankkaaminen, saati toisten kirjoittajien jatkuva solvaaminen on jotain aivan muuta. Epäilemättä nimimerkki Vetehisen kirjoitukset ovat jo vahingoittaneet Agricolan suosiota historiantutkijoiden keskustelufoorumina.
Kyselen Häkkisen Rurik-geenikirjoitelman tieteellisiä perusteita.

Häkkinen kerran vastasikin. Vastaus oli noin 10 päivää palstalla ja sisälsi 2 virkettä, joissa molemmissa hän esitti käsityksenään, etten kykene ymmärtämään hänen kirjoitelmiaan.

Siihen minä, että vastauksen tieteellinen sisältö on täysi nolla. Onnela poisti välittömästi.

Et sinä wejoja, ei Häkkinen eikä Tapio Onnelakaan ole vielä vastannut siihen kysymykseen Mikä tieteellinen pohja on Häkkisen haplotyypin "juuren" määrittelyssä?

Sen sijaan te yritätte vääntää keskustelun siihen millainen Vetehinen on henkilönä nälvimällä meikäläistä.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

04.01.13 15:49

Vetehiselle tiedoksi: Häkkinen on vastannut kysymykseesi. Sitäpaitsi tieteellisen artikkelin tieteellisen pohjan näkee parhaiten lukemalla sen artikkelin. Häkkinen kieltämättä voisi olla hieman kohteliaampi sanakäänteissään, mutta sinä, Vetehinen, et todellakaan ole mikään malliesimerkki kohteliaisuudesta. Olen itse huomautellut Häkkiselle vain harvoin, koska hän todellakin on joutunut selittämään sinulle samat asiat ties kuinka moneen kertaan, ja saanut vastaansa herjauksia ja nälvimistä, juuri sinulta. Jotta annahan olla sen valittelun muiden käytöksestä ennen kuin olet itse parantanut tapasi.

Tuossa vielä Häkkisen vastaus uudestaan, ilman niitä huomautteluita. Et voi väittää, ettetkö olisi saanut vastausta kysmykseesi:
Jaakko Häkkinen kirjoitti:Rurik-geenijuttuni tieteellinen pohja on päivänselvä: siinä verrataan olemassaolevia, geenitesteillä selvitettyjä haplotyyppejä ja rekonstruoidaan tieteellisesti vertaillen haplotyyppien yhteisiä kantamuotoja.

Jonkin haplotyyppiryhmän syntyalueen selvittämisessä on tärkeintä se, missä väestössä esiintyy eniten lähempänä juurta sijaitsevia haplotyyppejä. Rurikidi-ryhmän perustajahaplotyypin lähimpiä muotoja löytyy ruotsalaisilta, joten ryhmä on syntynyt Ruotsissa.
– – –
Juttu on tehty niin että haplotyypit on niiden koodien ja numeroarvojen ansiosta helppo tarkistaa, samoin rekonstruktioiden mielekkyys. Jos löydät jostain muualta kuin Ruotsista vielä lähempänä ryhmän juurta olevia haplotyyppejä, kerro toki - päivitän ne välittömästi PDF:ääni ja muutan tuomioni ryhmän alkuperästä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

04.01.13 18:23

Häkkisen väittämän toistaminen haplotyypin "juuresta" yhä uudelleen ja uudelleen ei auta.

Mikä tieteellinen pohja on haplotyypin "juurelle"?

Minua kiinnostaa mitä tuo juureksi sanottu on. Voitko Klaus kertoa mikä se on? Asetuthan sinä geenitekniikan alan tuomariksikin.

Esitän kainon toivomuksen moderaattoreille, että he jättäisivät minun nälvimisen vähemmälle ja keskittyisivät Rurikin geeniperimään.

Sopiiko se Klaus ja Tapio?

Enkä pistä pahaksi, jos wejoja ja Häkkinen tekisivät samalla tavalla.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

04.01.13 19:34

Pyydän anteeksi, tarkoitukseni ei ollut nälviä, vaan viitata asiallisesti argumentaatioon ja sitä kautta keskustelun laskevaan tasoon. Lue ystävällisesti ja ajatuksella oheinen artikkeli, sen päälle kyseinen Rurikin linjaa koskeva paperi ja kysy tarvittaessa lisää:

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin ... tkimus.pdf

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

06.01.13 13:07

Kysymykseni on mikä tieteellinen pohja on haplotyypin "juurelle"?

Tässä vaiheessa olen kysynyt argumentteja kolme neljä kertaa.

Ja mitä vastaukset ovat olleet?

Moderaattori Tapio Onnela on siirtänyt Rurikin geeniperimää koskevan keskustelun keskusteluksi keskustelusta ja sen pelisäännöistä. Moderaattori sotkee tieteellistä keskustelua.

Jaakko Häkkinen on vastannut kahden rivin nälvinnällä joka oli palstalla 10 päivän ajan.

Moderaattori Klaus Lindgren on vastannut tautofonialla ja meikäläisen nälvinnällä.

Wejojan vastaukset ovat tautofoniaa ja nälvintää.

Kukaan teistä ei kirjoita sanaakaan haplotyypeistä, vaikka niistä on kysymys.

En kaipaa yhtään enää nälvintää ja tautofoniaa vaan haluan argumentit Rurikin haplotyypin "juurelle"? Ellei siihen ole mitään sanottavaa, älä vastaa tähän.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

06.01.13 16:24

Et siis ole vaivautunut lukemaan mainittuja artikkeleita sillä jos olisit ne lukenut, olisi esittämäsi kysymys tarpeeton. Tai oletko lukenut artikkelit, mutta et ymmärtänyt, mikä tieteellinen pohja juurruttamisessa piilee..?

Mitä nälvimiseen tulee, niin olet yksi "parhaimmista"...

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

06.01.13 21:23

Aika epätodellista keskustelua, kun minä haluan keskustella Rurikin haplotyypin "juuren" tieteellisestä perustasta, joka ei ilmene Häkkisen kirjoituksista, ja kaksi moderaattoria, wejoja ja Häkkinen selittelevät, että perusta on kirjoituksessa, mutta kukaan neljästä ei osaa tai pysty selostamaan mikä perusta on.

En ole ainoa joka ei tieteellistä perustaa löydä. Meitä on viisi. Kun näyttää siltä, ettei tieteellistä pohjaa Rurikin haplotyypin "juurelle" ole olemassa, niin se miltä näyttää lienee totuus.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Ruotsin pakolaispolitiikka

17.01.13 15:51

Historiasta ei saa kirjoittaa moderaattori Tapio Onnelan ketjuun.

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 20.12.11 00:11

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

23.03.13 12:25

Siirretäänpä sitten tänne tämä kommentti viestien poistoista, koska TO näyttää jo sensuroivan keskustelun otsikon mukaiseen aiheeseen esitettyjä mielipiteitäkin!

Re: Suomi on ruotsalainen
Kirjoittaja Tapio Onnela » 23.03.13 00:32

viewtopic.php?f=10&t=4953&start=480#p27536
Tapio Onnela kirjoitti:Poistettu ketjun otsikkoon kuulumaton viesti.
Poistettu toinen otsikkoon kuulumaton viesti.
Tässä säikeessä keskustellaan otsikon mukaisesta aiheesta, moderointii liittyvät viestit säikeeseen: Keskustelua keskustelusta


Tapio Onnela on näemmä jo alkanut sensuroimaan esitettyjä mielipiteitä Suomi on ruotsalainen -keskustelussa! Tämäkin viesti poistui pikavauhtia kommentilla "Poistettu toinen otsikkoon kuulumaton viesti." Onko sensuroinnin syynä TO:n ottama henkilökohtainen asenne "Suomi on ruotsalainen" TV-sarjaa kohtaan esitettyjä, ERI mieltä olevia, kommentteja kohtaan? Vai onko syynä jokin muu henkilökohtainen antipatia aiemmin, useissa eri keskusteluissa, esitettyjen viestien tai kannanottojen vuoksi?


Tässä vielä kertauksen vuoksi se "Poistettu toinen otsikkoon kuulumaton viesti."

Tapio Onnela kirjoitti:Poistettu ketjun otsikkoon kuulumaton viesti.

Suomi ei ole ruotsalainen.


Toivottavasti tämä kommentti on nyt otsikon mukainen, tai sitten EI ole!

Tapio O sensuroi pikavauhtia kirjoittamani viestin, joka käsitteli kiihottamista. Esimerkkinä erilaisista tulkinoista kiihottamisen suhteen oli käytetty Klaus Lindgrenin minulle heittämiä epäilyjä seuraavassa Gripenberg -ketjussa.

Kirjoittaja Klaus Lindgren » 04.10.12 18:41

viewtopic.php?f=10&t=4743#p24706
nimimerkkiä "Niitä sun näitä" käyttävän henkilön kirjoittelu on arveluttavan lähellä rikoslainkin mainitsemaa vihaan kiihottamista.
Ottaen huomioon, että tämä kyseinen keskusteluketju sisältää useitakin viestejä, jotka eivät taatusti ole "otsikkoon kuuluvia", niin hämmästelen Tapion minuun kohdistamaa aktiivisuutta ja intoa viestieni sensurointiin. Tämä oli jo 3. tai 4. kerta kun hän poisti kokonaan kirjoitukseni + muut juttujen silpomiset päälle.

Onkohan tässä kenties jotain henkilökohtaista?

---

Tarkennetaan vielä tämä: "kyseinen keskusteluketju" tarkoittaa, että nyt siis käsitellään tätä keskuskusteluketjua: viewtopic.php?f=10&t=4953
Viimeksi muokannut Niitä sun näitä, 23.03.13 12:59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Niitä sun näitä
Viestit: 565
Liittynyt: 20.12.11 00:11

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

23.03.13 12:30

Niitä sun näitä kirjoitti:Siirretäänpä sitten tänne tämä kommentti viestien poistoista, koska TO näyttää jo sensuroivan keskustelun otsikon mukaiseen aiheeseen esitettyjä mielipiteitäkin!

Re: Suomi on ruotsalainen
Kirjoittaja Tapio Onnela » 23.03.13 00:32

viewtopic.php?f=10&t=4953&start=480#p27536
Tapio Onnela kirjoitti:Poistettu ketjun otsikkoon kuulumaton viesti.
Poistettu toinen otsikkoon kuulumaton viesti.
Tässä säikeessä keskustellaan otsikon mukaisesta aiheesta, moderointii liittyvät viestit säikeeseen: Keskustelua keskustelusta

Ja tässä on vielä se 1. "Poistettu ketjun otsikkoon kuulumaton viesti."

Siis liittyen kommenttina tähän Vetehisen viestiin:

viewtopic.php?f=10&t=4953&start=480#p27533

Vetehinen kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Kuten et ole pystynyt osoittamaan sitäkään, että siinä olisi kiihotettu.
Uskomatonta :-P

Parahin Vetehinen, se kiihottaminen on nähtävästi taitolaji. Jotkut tuntuvat kiihottuvan huomattavasti toista herkemmin ja jotkut osaavat kiihottaa tai sitten ei. Tapio lienee hitaasti syttyvää sorttia ja hänelle sitä (kiihottamista) pitää osoittaa ja perustella, siis aivan toisin kuin vaikkapa tämä Klaus -herra. :lol:

Kirjoittaja Klaus Lindgren » 04.10.12 18:41

viewtopic.php?f=10&t=4743#p24706
nimimerkkiä "Niitä sun näitä" käyttävän henkilön kirjoittelu on arveluttavan lähellä rikoslainkin mainitsemaa vihaan kiihottamista.

Kirjoittaja Niitä sun näitä » 04.10.12 19:57

viewtopic.php?f=10&t=4743#p24707
Asiat on kerrottu asioina. Kerro nyt edes yksikin herja, virhe, viha tai oikein "kiihottuminen" vaikkapa malliksi? Kaikissa jutuissa on lähteet mainittu sivunumeroita myöten.

Kirjoittaja Klaus Lindgren » 05.10.12 09:16

viewtopic.php?f=10&t=4743#p24715
Nimimerkki "Niitä sun näitä" pyysi antamaan edes yhden esimerkin, annetaan siis kaksi:

Suomen ruotsalaiset pääsi jopa upseeriksi saakka ilman asevelvollisuuden suorittamistakin.


Suomen ruotsalaisuus taisi tässäkin lajissa tuoda potin. Hieman myöhemmin tämä Laurin kunnostautui maanpetturuusasioissa eli...


Lisääkin tuolla on. Ja totta kai, vasta kun nämä pikku sitaatit asettaa samaisen nimimerkin luomaan asiayhteyteen, ne saavat kunnolla merkityksensä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

23.03.13 14:58

Niitä sun näitä kirjoitti:Parahin Vetehinen, se kiihottaminen on nähtävästi taitolaji. Jotkut tuntuvat kiihottuvan huomattavasti toista herkemmin ja jotkut osaavat kiihottaa tai sitten ei. Tapio lienee hitaasti syttyvää sorttia ja hänelle sitä (kiihottamista) pitää osoittaa ja perustella, siis aivan toisin kuin vaikkapa tämä Klaus -herra. :lol:
En tiedä mikä Tapiota vaivaa. Hän kirjoitti itse, että tv-sarjan asenne oli kiihottava ja yllyttävä ja jo aikaisemmin hän kirjoitti Paula Salovaaran (HS) artikkelista, jossa Salovaara mainitsee: "Kiihtymys, reaktiot ja niistä syntyvät keskustelut ovat parhaimmillaan juuri sitä, mihin mediaa tarvitaan."

Suomi on ruotsalainen tv-sarjasta pitävät henkilöt kertovat itse, että sarja kiihottaa ja että se on hyvä asia kun katselijat kiihottuvat.

Sitten henkilö, kuten minä, sanon, että ko tv-sarja kiihottaa, niin alkaa Tapion massiivinen älämölö että missä muka, mitä häh.

Syytä tuollaiseen omituiseen käytökseen osannee arvioida vain käyttäytyjä itse.

Tuo on vain yksi esimerkki.

Osa lukijoista varmaan ihmettelee moderaattorien kiihottumista varsin oudoista asioista ja Agricolasta näyttää tulleen ajoittain moderaattori Klaus Lindgrenin ja päätoimittaja Tapio Onnelan tietämättömyyteen perustuvan syvän ennakkoluulon levityspesä.

Mainittuani että ruotsissa on kelttilainoja Lindgren uhkasi kirjoitusoikeuden menettämisestä. Lindgrenin harjoittama uhkailu perustui hänen täydelliseen tietämättömyyteen asiasta. Jouduin sitten opettamaan Lindgreniä.

Hyvin turhauttavaa torjua moderaattorin esittämiä täysin perättömiä uhkailuja.

Sama tapahtui Rurikin geenijuttujen tieteellisyyden suhteen. Lindgren on epäkompetentti, mutta silti väittää epätieteellistä nollaa tieteeksi. Päätoimittaja Tapio Onnela sensuroi. Kumpikin on käsittääkseni täysin epäkompetentteja.

Moderointi on mielivaltaista kun se perustuu tuollaiseen täydelliseen tietämättömyyteen.

Mielestäni suomalaiset historian alan toimijat (Agricolan rahoittajat) eivät ansaitse moista parivaljakkoa moderaattoriksi ja päätoimittajaksi puhumattakaan palstan lukijoista.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

23.03.13 15:23

Kerrassaan uskomatonta!

Nimimerkki Wiki-Vetehinen – "kaikki tietävä seppämestari ja valuraudan takoja" – saa aivan vapaasti jatkaa viikosta ja kuukaudesta toiseen tyhjänpäiväistä ja typerää jankutustaan. Saako kysyä, miksi moderaattorit eivät halua sulkea Vetehistä ulkopuolelle?

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

23.03.13 16:27

wejoja kirjoitti:Saako kysyä, miksi moderaattorit eivät halua sulkea Vetehistä ulkopuolelle?
Joko taas?

Minä en ole vaatinut kenenkään pois potkimista. Minusta sellainen on lapsellista.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

24.03.13 09:11

Vetehinen kirjoitti:Minä en ole vaatinut kenenkään pois potkimista. Minusta sellainen on lapsellista.
Vetehinen kirjoitti:Mielestäni suomalaiset historian alan toimijat (Agricolan rahoittajat) eivät ansaitse moista parivaljakkoa moderaattoriksi ja päätoimittajaksi puhumattakaan palstan lukijoista.
Näyt kuitenkin melko suorasanaisesti vaativan moderaattorin ja päätoimittajan pois potkimista.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

24.03.13 12:49

jsn kirjoitti:Näyt kuitenkin melko suorasanaisesti vaativan moderaattorin ja päätoimittajan pois potkimista.
En vaadi tuollaista.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”