Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 11:26

05.06.07 15:48

Emma-Liisa kirjoitti:
korjaaja kirjoitti: Sen sijaan Kotron listasta kyllä huomaa, että monia asioita on aikoinaan jätetty mainitsematta - ainakin oppikirjassa, ehkei niinkään oppitunneilla. Mutta niinhän meillä jätetään mainitsematta monia muitakin historian kauheuksia. Onko joku joskus lukenut koulukirjan, jossa kerrottaisiin kuinka paljon ihmisiä kuoli orjakaupassa, Amerikan valtauksessa, siirtomaavallan aikana jne.? Miksei sen sivuuttaminen ole Kotron ja muiden hurskaus-humanistien mielestä "surutonta vääristelyä ja todellisuuden värjäämistä ideologisin perustein"?
Kai siksi ett' yleens' poikkeama on yhteiskunnan hegemonian suuntainen joten se koetaan normaaliksi.
Joo, ja noin yleisemminkin, missä oppikirjassa milloinkaan olisi kerrottu "kaikki" -mitä se sitten tarkoittaakin.

korjaaja
Viestit: 84
Liittynyt: 16.05.07 12:32

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

05.06.07 15:54

Tapio Onnela kirjoitti:Historian ironiaa tai paradoksi on sekin, että käsittääkseni juuri näitä kirjoittajia Castrenia ja Riikosta erityisesti nyppi 1970-luvulla vasemmistolainen radikalismi, ja heitä pidettiin käsittääkseni pikemminkin oikeistolaisina kuin vasemmistolaisina
En tiedä, kuinka "laajalti" (Kotron käyttämä termi) tuo kirja on aikoinaan ollut käytössä, mutta nykyään sitä ei ainakaan Helsingin eikä Lahden kaupunginkirjastoissa ole ainuttakaan kappaletta. Sen sijaan erään toisen Castrenin 1910-luvulla toimittama tietosanakirja on saatavilla useissa kirjastoissa, ja sieltä löytyy esim. tällaista tietoa:

hakusana "Neekeri", kirjoittanut maisteri Elmo E. Kaila:
http://farm1.static.flickr.com/132/3515 ... 7c4b_o.jpg

Emma-Liisa kirjoitti:Aika harva taistolainen taisi opettaja tuolloin olla
Oliko ylipäänsä kellään taistolaisella mitään merkittävää virkaa 70-luvulla, jos ei heidän omia opintopiirejään lasketa? Lapualaisilla oli sentään aikoinaan professori- ja upseerikuntaa riveissään ja parhaimmilllaan jopa pari ministeriä. Taistolaiset eivät ikinä yltäneet vastaavaan. Ihmettelen suuresti, jos 70-luvun vuorineuvoksista oli vähemmän hyötyä Kremlille kuin vasemmistolaisista kuorolaulajista.

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 11:26

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

05.06.07 16:11

korjaaja kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Aika harva taistolainen taisi opettaja tuolloin olla
Oliko ylipäänsä kellään taistolaisella mitään merkittävää virkaa 70-luvulla, jos ei heidän omia opintopiirejään lasketa? Lapualaisilla oli sentään aikoinaan professori- ja upseerikuntaa riveissään ja parhaimmilllaan jopa pari ministeriä. Taistolaiset eivät ikinä yltäneet vastaavaan. Ihmettelen suuresti, jos 70-luvun vuorineuvoksista oli vähemmän hyötyä Kremlille kuin vasemmistolaisista kuorolaulajista.
Aivan. Ja tämä onkin yksi tärkeimpiä argumentteja Kekkosta haukkuvia vastaan. Koko "suomettuminen" on pitkälti kehitetty Kekkosen sairastuttua. Kuka piti Suomessa valtaa holhoojahallituksen aikana? Miksi Kekkosen vanhat vastustajat eivät puhuneet oikeastaan koskaan suomettumisesta? Miksi Kekkosta mustamaalasivat nimen omaan "perässähiihtäjät"?

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

05.06.07 16:12

korjaaja kirjoitti: En tiedä, kuinka "laajalti" (Kotron käyttämä termi) tuo kirja on aikoinaan ollut käytössä, mutta nykyään sitä ei ainakaan Helsingin eikä Lahden kaupunginkirjastoissa ole ainuttakaan kappaletta.
Kaupunginkirjastot eivat yleensa hankkineet koulun oppikirjoja. Poikkeuksena olivat ne jotka olivat samalla yliopiston paasytutkintokirjoja.

korjaaja
Viestit: 84
Liittynyt: 16.05.07 12:32

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

05.06.07 16:43

Emma-Liisa kirjoitti:Kaupunginkirjastot eivat yleensa hankkineet koulun oppikirjoja. Poikkeuksena olivat ne jotka olivat samalla yliopiston paasytutkintokirjoja
Kyllä niitä kirjavaraston puolella näkyy jokunen olevan, mutta kieltämättä melko harvassa. 60- ja 80-luvun kirjoja muutama, 70-luvun kirjoja ei yhtään... Matti Castren näkyy toimittaneen jonkun "Suomen sisäpolitiikka 1919-39"-opuksen yhdessä Eino Jutikkalan ja Päiviö Tommilan kanssa. Ei varsinaisesti mitään punalippu-henkistä ryhmää.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

05.06.07 17:23

Jouko Heyno kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti: ”Entäpä Yhdysvallat? Siinä missä Neuvostoliitto on onnistunut luomaan vakaan talouden ja kansalaisilleen muikeat olot, Yhdysvalloista nostetaan esiin taloudellisen ja sotilaallisen mahtiaseman lisäksi eriarvoisuus, köyhyys, rikollisuus, mustien ihmisoikeusongelmat, Vietnamin sota ja huumeet. ”


Huvittavaa, mutta Kotro sivuttaa taustan. Amerikkalaiset valtalehdet itse kertoivat maailmalle tuon kriittisen informaation, kun taas Neukuista oli sallittua kertoa vain virallinen totuus. Vaikka muutakin tietoa oli saatavilla, se leimattiin antikommuniseksi propagandaksi sen sijaan ett; olisi kysytty, onko se totta vai ei.
Tämä juuri on se - paradoksaalisesti - sama ongelma, mikä keskusteluissa tuntuu olevan ylipäätään: Sitä, kuka kertoo, ei suuremminkaan huomioida. Tosiasia on, että kun itse olin kansa- ja oppikoulussa 60- ja 70- luvuilla, NL:n tilanne ei ollut kenellekään epäselvä. Tuntuu, että koko ajatus "valehdellusta historiasta" on niiden kehittelemä, jotka eivät tuolloin olleet edes vaipoissa.
Eikö ole huvittava maa, jossa kaikki tietävät totuuden (lähes), mutta alistutaan median ja muotinarrien sekäpoliitikkojen valheelliseen historiaan? Siitähän onkin kysymys, että silti polvistuttiin rähmälleen, koska Kekkonen pakotti N-liiton ruoskan avulla siihen.

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

05.06.07 19:25

Jouko Heyno kirjoitti:
korjaaja kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Aika harva taistolainen taisi opettaja tuolloin olla
Oliko ylipäänsä kellään taistolaisella mitään merkittävää virkaa 70-luvulla, jos ei heidän omia opintopiirejään lasketa? Lapualaisilla oli sentään aikoinaan professori- ja upseerikuntaa riveissään ja parhaimmilllaan jopa pari ministeriä. Taistolaiset eivät ikinä yltäneet vastaavaan. Ihmettelen suuresti, jos 70-luvun vuorineuvoksista oli vähemmän hyötyä Kremlille kuin vasemmistolaisista kuorolaulajista.
Aivan. Ja tämä onkin yksi tärkeimpiä argumentteja Kekkosta haukkuvia vastaan. Koko "suomettuminen" on pitkälti kehitetty Kekkosen sairastuttua. Kuka piti Suomessa valtaa holhoojahallituksen aikana? Miksi Kekkosen vanhat vastustajat eivät puhuneet oikeastaan koskaan suomettumisesta? Miksi Kekkosta mustamaalasivat nimen omaan "perässähiihtäjät"?
Kyllä esim. 70-luvun ja vielä 80-luvunkin media- ja kulttuurimaailmassa oli niin vahva vasemmistolainen ja taistolainen lataus, että puheet taistolaisten vähäisestä yhteiskunnallisesta vaikutusvallasta on puppua. Ja sisä- ja ulkopolitiikassa yleensäkin oli selvästi uskomattoman räikeätä
neuvostomyönteistä ja vasemmistolaista sävyä. Myös monet virkamiehet ja virastot omaksuivat uuden valtapelin säännöt. Se, että kylmän sodan lopputulos oli maamme kannalta hyvä, ei oikeuta väheksymään suomettumista.

Kyllä Kekkosenkin aikana puhuttiin suomettumisesta. Mutta UKK:n ja hänen hallintatapansa hyväksyneiden johtavien poliitikkojen dominoivassa poliittisessa ilmapiirissä - tai pitäisikö puhua ihan omasta järjestelmästä - sellaiset puheet tyrmättiin heti ja niiden esittäjät laitettiin auttamatta poliittiseen paitsioon. TV1:n dokumentissa vuodelta 1977 tuli mielestäni hyvin ilmi paitsi UKK:n järkyttävä vallan määrä myös hänen kylmän tyrmäävä kantansa virallisen ulkopolitiikan (ja myös sisäpolitiikan) arvostelijoihin.

Ei mikään ihme, että monet silloiset rohkeat kritiikin esittäjät alkoivat purkaa kaunojansa UKK:n jälkeen, kun itsesensuuri alkoi menettää terävintä otettaan ja henkinen ilmapiiri alkoi maassamme muutenkin enemmän vapautua.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

06.06.07 10:45

EsaH kirjoitti: Kyllä esim. 70-luvun ja vielä 80-luvunkin media- ja kulttuurimaailmassa oli niin vahva vasemmistolainen ja taistolainen lataus, että puheet taistolaisten vähäisestä yhteiskunnallisesta vaikutusvallasta on puppua.
Mutta missä se vaikutusvalta oli? Joissakin teattereissa ja esim. Tampereen yliopiston joissakin laitoksilla eli ei välttämättä kovin keskeisillä alueilla.

Se että ihmisistä *tuntui* aikoinaan niin, ei tarkoita että niin se *oli*. Jos radiossa oli yksi Naapurineljännes (15 minuuttia!), niin toisaalta viihdetarjonnan kautta tuli amerikkalaisen kulttuurin vaikutus 10000-kertaisena - vain edellinen huomattiin, ei jälkimmäistä. Ja edellinen oli helppo torjua, koska se oli avointa propagandaa.

Asia pitäisi tutkia niin että otettaisiin huomioon *koko* yhteiskunnan ja kulttuurin kenttä ja analysoitaisiin todellinen vaikutus (esim. kun taistolaiset tekivät Mustan kirjan yliopistojen tenttikirjoista, ei niistä yhtään poistettu) ja pian alkoi vastavaikutus (Pirkkalan monistettakaan ei muistaakseni käytetty opetuksessa).

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 11:26

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

06.06.07 13:22

Tylsimys kirjoitti:
Jouko Heyno kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Huvittavaa, mutta Kotro sivuttaa taustan. Amerikkalaiset valtalehdet itse kertoivat maailmalle tuon kriittisen informaation, kun taas Neukuista oli sallittua kertoa vain virallinen totuus. Vaikka muutakin tietoa oli saatavilla, se leimattiin antikommuniseksi propagandaksi sen sijaan ett; olisi kysytty, onko se totta vai ei.
Tämä juuri on se - paradoksaalisesti - sama ongelma, mikä keskusteluissa tuntuu olevan ylipäätään: Sitä, kuka kertoo, ei suuremminkaan huomioida. Tosiasia on, että kun itse olin kansa- ja oppikoulussa 60- ja 70- luvuilla, NL:n tilanne ei ollut kenellekään epäselvä. Tuntuu, että koko ajatus "valehdellusta historiasta" on niiden kehittelemä, jotka eivät tuolloin olleet edes vaipoissa.
Eikö ole huvittava maa, jossa kaikki tietävät totuuden (lähes), mutta alistutaan median ja muotinarrien sekäpoliitikkojen valheelliseen historiaan? Siitähän onkin kysymys, että silti polvistuttiin rähmälleen, koska Kekkonen pakotti N-liiton ruoskan avulla siihen.
Jos tiedetään, niin miten alistutaan? Kuka alistui? Eikä rähmälleen voi polvistua. Ja eikös se ole hienoa, jos Kekkonen pystyi ruoskan avulla pokottamaan Neuvostoliiton johonkin? Kaikki kunnia siis hänelle.

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

11.06.07 23:10

Yksi mielenkiintoinen ja pieni esimerkkihavainto liittyen tuohon Suomen poliittiseen kulttuurin henkiseen ilmapiiriin tuli mielestäni esille tuossa Ylen Kekkosdokumentissa vuodelta 1977. Miksi haastattelijat ja UKK itse käyttivät nimitystä "toveri" koko ajan. Puhuttiinko koulukirjoissakin ja mediassa/julkisuudessa enemmänkin "tovereista" kuin esim. ystävistä, koska se kuullosti neuvostoliittolaiselta (eli muodikkaalta) ja sopi YYA-liturgiaan? Ja olihan niitä muitakin "edistyksellisiä" ilmaisuja jotka olivat yleisessä käytössä esim. yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 11:26

13.06.07 10:18

EsaH kirjoitti:Yksi mielenkiintoinen ja pieni esimerkkihavainto liittyen tuohon Suomen poliittiseen kulttuurin henkiseen ilmapiiriin tuli mielestäni esille tuossa Ylen Kekkosdokumentissa vuodelta 1977. Miksi haastattelijat ja UKK itse käyttivät nimitystä "toveri" koko ajan. Puhuttiinko koulukirjoissakin ja mediassa/julkisuudessa enemmänkin "tovereista" kuin esim. ystävistä, koska se kuullosti neuvostoliittolaiselta (eli muodikkaalta) ja sopi YYA-liturgiaan? Ja olihan niitä muitakin "edistyksellisiä" ilmaisuja jotka olivat yleisessä käytössä esim. yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Sanana "toveri" on toki yhtä poliittisesti neutraali kuin vaikkapa neekerien omakielinen nimitys itsestään, "neekeri", ja lisäksi sanana paljon Neuvostoliittoa vanhempi. Ei kannata löytää piruja sieltä, missä niitä ei ole.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 00:01

Tapio Onnela kirjoitti:Turkulainen filosofian maisteri, Maija-Leena Kero toimi historian ja yhteiskuntaopin lehtorina vuosina 1966-2003.
Hän kirjoitti Turun Sanomissa 1.4. historian opetuksen suomettumisesta:

****
katkelma kirjoituksesta:

Maija-Leena Kero:

Koulujen historian opetus suomettui 1970- ja 1980-luvuilla
Leninistä tehtiin pyhimys ja yya-sopimuksesta mantra


Historianopettajan työ Suomen koululaitoksessa 37 vuoden ajan on antanut minulle mielenkiintoisen mahdollisuuden tarkastella sitä, miten viranomaiset ovat halunneet opettajien ainettaan opettavan. Erityisen tärkeäksi yhteiskunnallisten näkemysten muotoutumiselle historia ja yhteiskuntaoppi koettiin 1970- ja 1980-luvuilla.

Kansioissani on ohjeita ja materiaalia, joita kouluhallitus lähetti näinä vuosikymmeninä. Neuvostoliitto oli silloin "suuri ja mahtava", ja suomalaiset - ainakin eräiden tutkijoiden mukaan - olivat "rähmällään" itään. Silloin syntyi myös suomettumiskäsite.

Kun kouluhallitukseen perustettiin nippu virkoja ja siitä tehtiin uraihmisten virkahissi, alkoi opettajille tulla ehdotuksia teemapäiviksi runsaan materiaalin kera. Jonkun suunnittelijan täyttymyksen vuosi täytyi olla vuosi 1970. Hänen ilokseen tuli saada koko Suomen koululaitos juhlimaan V. I. Leninin syntymän 100-vuotisjuhlaa. Materiaalia tuli kouluhallituksesta Lenin-aiheiseen essee-kilpailuun, eikä kouluhallitus unohtanut tutkielmien ja juhlienkaan virikeaineistoa.

Alle 16-vuotiaille varhaisnuorille tuli järjestää tietokilpailuja Leninistä. Ajateltiin, että lapset lukisivat mielellään hänestä, koska oheistekstin mukaan "Leninin huolenpito lapsista oli aivan erityinen. Usein Leninille lähetetyt lahjat löysivät tiensä lastenkoteihin ja tarhoihin sekä kouluihin. Hän ei myöskään koskaan jättänyt tilaisuutta jutella lasten kanssa. Kuuluisaksi on tullut Sokolnikin kuusijuhla, johon Lenin hankki tarvikkeet ja jossa hän yhdessä lasten kanssa leikki piirileikkejä sekä kissaa ja koiraa."

Leninistä tehtiin "pyhimys"

Kouluhallitus oli siis tekemässä Leninistä ensimmäistä "pyhimystä" luterilaiseen Suomeen. Pyhimyksen sädekehä sai uutta loistoa, kun Suomi vuonna 1977 vietti itsenäisyytensä 60-vuotisjuhlaa. Koulut saivat käyttöönsä juhlia varten tehdyn elokuvan, jonka nimenä oli Luottamus.

Elokuvan nähtyään Suomen nuoriso tiesi, ketä meidän itsenäisyydestämme tuli kiittää, ja mikä yhteiskuntajärjestelmä ainoana kannatti kansojen itsemääräämisoikeutta. Suomen itsenäisyyden juhlinta oli hyvän naapuruuden juhlintaa.

Historianopettajan lähdemateriaaliksi kouluhallitus suositteli suomeksi vuonna 1970 julkaistua Smirnovin kirjoittamaa kirjaa Leninistä. Siinä on laaja luku Leninin muisto elää, ja luvussa vakuutetaan muun muassa seuraavaa: "Ihmisen nimi jää elämään hänen kuoltuaankin... Leninin nimi elää tänä päivänä Suomessakin. Siitä muistuttaa Suomen tasavallan syntyhistoria, suomalais-neuvostoliittolaisten suhteiden historia ja niiden nykyhetki... Leniniä kunnioittavat työväenliikkeen toimihenkilöt ja maan muut edistykselliset voimat. Suomen kansa muistelee miestä, joka laski tasavertaisuuden ja yhteistyön perustan kansojemme välille."

Eräät peruskoulun historian oppikirjojen tekijät sisäistivät kouluhallituksen Lenin-kuvan niin täydellisesti, että heidän oppikirjoissaan käsiteltiin kymmenien sivujen verran Leniniä ja vuoden 1917 vallankumouksia.

Pari vuosikymmentä myöhemmin juhlitun Leninin patsaat kaadettiin ympäri maailman, joten se siitä "pyhimyksestä"!

Neuvostoliiton sädekehää kirkastivat myös eräät historianopettajien koulutuspäivillä pidetyt luennot, joissa nuoret historiantutkijat todistelivat, että Suomi oli syyllinen ja aloitteen tekijä ei vain jatko- vaan myös talvisotaan. Toki myös kuulimme argumentteja vastakkaisista käsityksistä.

Ystävyyden tukipilari oli yya-sopimus, joka sai mantran luonteen. Kouluhallitus lähetti jatkuvasti yya-materiaalia, ja kouluissa opetettiin otsa rypyssä, milloin sopimus uusittiin, montako vuotta ennen edellisen umpeutumista. Mitä useampi vuosi ennen, sitä rajummasta ystävyydestä se kertoi.

Ystävyyteen kuului luonnollisesti oleellisena asiana kaupallinen kanssakäyminen. Koulut saivat valmiit materiaalit ystävien kaupankäynnistä: runkosopimukset, 5-vuotissopimukset ja tavaranvaihtopöytäkirjat." (katkelma kirjoituksesta)

Kirjoitus on luettavissa kokonaan täällä.

Kirjoitus julkaistiin 1.4.2006 Turun Sanomissa
FM Maija-Leena Keron kirjoitus koulujen historian opetuksen suomettumisesta 1970- ja 1980-luvuilla on mielenkiintoinen
ja osoittaa myös Kouluhallituksen suuntautuneisuuden.

Millaista on ollut yliopistotasolla ?

V. Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

12.06.08 09:30

Jouko Heyno kirjoitti:
EsaH kirjoitti:Yksi mielenkiintoinen ja pieni esimerkkihavainto liittyen tuohon Suomen poliittiseen kulttuurin henkiseen ilmapiiriin tuli mielestäni esille tuossa Ylen Kekkosdokumentissa vuodelta 1977. Miksi haastattelijat ja UKK itse käyttivät nimitystä "toveri" koko ajan. Puhuttiinko koulukirjoissakin ja mediassa/julkisuudessa enemmänkin "tovereista" kuin esim. ystävistä, koska se kuullosti neuvostoliittolaiselta (eli muodikkaalta) ja sopi YYA-liturgiaan? Ja olihan niitä muitakin "edistyksellisiä" ilmaisuja jotka olivat yleisessä käytössä esim. yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Sanana "toveri" on toki yhtä poliittisesti neutraali kuin vaikkapa neekerien omakielinen nimitys itsestään, "neekeri", ja lisäksi sanana paljon Neuvostoliittoa vanhempi. Ei kannata löytää piruja sieltä, missä niitä ei ole.
Nyt et ymmärrä pointtia. Presidenttiä puhutellaan normaalisti aivan toisin, joten totta kai on huomionarvoista, jos käytetäänkin toista puhuttelua. Samaten jos siirrytään teitittelystä sinutteluun.

Toveria sinänsä käytettiin esim. luokkatoverista (koulussa) ja työtoversista ilman mitään viittausta NL:oon, mutta presidentin yhteydessä sana on todella outo. Ehkä sen on tarkoitus ilmaista tasa-arvoa. Mutta eihän se pelkällä sanalla synny.

Kekkosen kannalta kyse voi olla vinoilusta.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 09:36

Ciccio kirjoitti: FM Maija-Leena Keron kirjoitus koulujen historian opetuksen suomettumisesta 1970- ja 1980-luvuilla on mielenkiintoinen
ja osoittaa myös Kouluhallituksen suuntautuneisuuden.
Kiintoisaa, nyt alkaa tulla jo faktoja.

Pääsin ylioppilaaksi 1970, joten Leninin syntymäpäivän mahdollinen vietto (huhtikuussa se kai on) meni ohi. Tietäen opettajien poliittisen suuntautumisen epäilen, että harva tuollaisen opetusohjelman otti käyttöön, ainakaan sellaisenaan.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 09:39

Ciccio kirjoitti: Neuvostoliiton sädekehää kirkastivat myös eräät historianopettajien koulutuspäivillä pidetyt luennot, joissa nuoret historiantutkijat todistelivat, että Suomi oli syyllinen ja aloitteen tekijä ei vain jatko- vaan myös talvisotaan. Toki myös kuulimme argumentteja vastakkaisista käsityksistä.
Eikös tällainen ole ihan hyvä tilanne? Jokainen saa itse päättää, kumman puolen argumentit pätevät.

Vai haluaisitko todella, että saa esittää vain yhdenlaisia käsityksiä?

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”