Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 10:23

Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: Neuvostoliiton sädekehää kirkastivat myös eräät historianopettajien koulutuspäivillä pidetyt luennot, joissa nuoret historiantutkijat todistelivat, että Suomi oli syyllinen ja aloitteen tekijä ei vain jatko- vaan myös talvisotaan. Toki myös kuulimme argumentteja vastakkaisista käsityksistä.
Eikös tällainen ole ihan hyvä tilanne? Jokainen saa itse päättää, kumman puolen argumentit pätevät.

Vai haluaisitko todella, että saa esittää vain yhdenlaisia käsityksiä?
"Tasapuolisuudesta" YYA- aikana tosiaan usein puhuttiin ja kirjoitettiin.
Jokainen
sai tietysti itse päättää olla kommunistisesti tasapuolinen tai sitten ei.

Lapsia Opetusministeriö ja kouluhallitus kuitenkin yrittivät "aivopestä", Neuvostoliittolaisen pioneeriopin mukaisesti, vanhemmat olivat hieman toivottomia tapauksia, lapsissa ja nuorissa oli tulevaisuus.
Samalla tavoin toimittiin esim. Neuvosto- Virossa.
------------------------------------------------------------
"Kumouksen alttarille joutui paljon, muiden muassa perinteinen arvomaailma ja tapakulttuuri."
"Koulun juhlatraditiot tyrehtyivät, erityisesti itsenäisyysjuhla.
Tuskin tunneillakaan uskalsi käyttää sanaa itsenäisyys."

"Itsenäisyyden tukipilari oli YYA-sopimus."

"Kaikki se, mitä sotaveteraanit, opettajat - vanhemmista puhumattakaan - edustivat,
revittiin ja heitettiin romukoppaan."

"Todelliset vaaran vuodet olivat 1970- luvulla, valo tuli kouluhallituksen mukaan idästä ja
valon tuojina olivat Lenin ja hänen perintönsä."

"Jälkipyykki kouluhallituksen toiminnasta on edelleen pesemättä."
"Kenen
vastuulla oli se, että 12-vuotias asetettiin koulunsa julkisuudessa tekemään poliittisia ratkaisuja ?"
"Kenen
vastuulla oli se, että kovan sotatyön tehneiden oli vielä kestettävä nuorison rienaus ?"

MM. näin kirjoittaa 37-vuotta historian ja yhteiskuntaopin lehtorina toiminut
FM Maija- Leena Kero Turun Sanomissa 1 / 4 2006.

--------------------------------------------------------------------------------------

Nyttemmin on havaittu lasten ja nuorten sotatuntemuksista vaietun.
Lapsia ja nuoria "aivopestiin" sosialististen oppien mukaisesti.
Voihan
aivopesua nyt jälkeenpäin yrittää kääntää sitenkin, että:
"Jokainen saa itse päättää, kumman puolen argumentit pätevät."

Veikko Palvo

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Kotro jatkaa 1970-luvun historian kouluopetuksen kritiik

12.06.08 13:02

Jouko Heyno kirjoitti:
Tylsimys kirjoitti:]Eikö ole huvittava maa, jossa kaikki tietävät totuuden (lähes), mutta alistutaan median ja muotinarrien sekäpoliitikkojen valheelliseen historiaan? Siitähän onkin kysymys, että silti polvistuttiin rähmälleen, koska Kekkonen pakotti N-liiton ruoskan avulla siihen.
Jos tiedetään, niin miten alistutaan? Kuka alistui? Eikä rähmälleen voi polvistua. Ja eikös se ole hienoa, jos Kekkonen pystyi ruoskan avulla pokottamaan Neuvostoliiton johonkin? Kaikki kunnia siis hänelle.
Alistujia olivat ainakin eduskunta, joka sääti poikkeuslain Kekkosen uudelleen valitsemiseksi. Eduskunnan mielestä oli turhaa vaivata Kekkosta vaalikampanjaan, koska valinta on varma kuitenkin. Poikkeuslain vastustajia oli julkisuudessa hyvin vähän. Joko "eliitin" jäsenet eivät uskaltaneet (virkojen, etujen menetyksen pelossa) ilmaista vastakkaista kantaansa (joka ilman muuta olisi tulkittu Kekkosvastaisuudeksi), tai media rajoitti kriittisten näkemysten esille tuomista. Luultavasti sekä että.

Joukko joka ei ollut rähmällään vei Leningradiin pinkan naisten sukkahousuja, vaihtoi ne neuvostoliittolaisen vuosipalkkaan ruplia ja pisti elämän risaseksi. Sanoi "viralllinen" suomalainen propaganda mitä tahansa, se ei voinut millään pyyhkiä pois omakohtaisia kokemuksia Neuvostoliitosta.

Ja vielä.

Olihan meillä Valitut Palat, joka oli Suomen laajalevikkisin aikakausilehti 70-luvulla. Lehdessä kerrottiin usein tarinoita kommunistimaiden kammottavista olosuhteista.

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

12.06.08 13:21

Kieltämättä -kuten Janne Holméninkin väitöskirja osoittaa- Suomen koulujen historian oppikirjat olivat erityisesti 1970 -luvulla usein epäkriittisiä Nl:n ja itäblokin käsitelyssä.

Mutta miten tavoitteellista kasvatuksellisesti tämä oli esimerkiksi päättäjien/opetusministeriön osalta on jo toinen kysymys. Itsesensuurin ja UKK:n vaalimien hyvien idänsuhteiden piikkiin nämä oppikirjatkin katsotaan usein menevän. Mutta varmasti löytyi myös niitä esim. opetusministeriön päättäjiä ja virkamiehiä sekä kouluissa opettajia, jotka halusivat opetuksen avulla kasvattaa koululaisia ideologisesti "oikeaoppisesti" .

Toisaalta kouluissahan löytyi tietenkin terveen kriittisesti ajattelevia opettajia ja oppilaita, kuten tässäkin keskustelussa on tullut ilmi. Silti olisi mielenkiinoista tarkemmin tutkia miten ja missä määrin esimerkiksi 1970-luvun ns. suomettunut kouluopetus todella vaikutti oppilaiden käsityksiin idästä ja lännestä, kapitalismista ja kommunismista/kylmästä sodasta. Ja millaisia mahdollisia kulissien takaisia kamppailuja opetuksen sanomasta käytiin opetusministeriössä ja kouluissa 1970-luvulla.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 15:26

Turkulainen filosofian maisteri, Maija-Leena Kero toimi historian ja yhteiskuntaopin lehtorina vuosina 1966-2003.
Hän kirjoitti Turun Sanomissa 1.4. historian opetuksen suomettumisesta:
****
Maija-Leena Kero:
Koulujen historian opetus suomettui 1970- ja 1980-luvuilla
Leninistä tehtiin pyhimys ja yya-sopimuksesta mantra

Kirjoitus on luettavissa kokonaan täällä.
=====================================================
Sakari Suutarinen: Vapaan koulutuksen tukisäätiö - koulukasvatuksen, opettajakoulutuksen ja tutkimuksen näkymätön vaikuttaja 1973 - 1991 (Kasvatus&aika, 2/2008)

Sakari Suutarinen kirjoittaa, ettei Vapaan koulutuksen tukisäätiöstä ( VKTS )
tiedetty mitään julkisuudessa ennen 11 / 2004 dos. Jari Leskisen julkaisemaa tutkimusta.

Rafael Paasion kansanrintamahallituksen muodostamisen jälkeen ja vasemmistoaallon harjalla perustettiin VKTS.

Jukka Seppinen, Mahdottomasta mahdollinen, Gummerus 2001
ISBN 951 - 566 - 063 - 7 , sivut 483 - 489 on otsikoinut tämän SDP:n suunnanmuutoksen:
SDP:n ulkopoliittinen muljahdus vasemmalle 1966

Äärivasemmiston näyttävä esiinmarssi ja sen kritiikitön suhtautuminen Neuvostoliittoon sai aikaan "vastarintaliikkeen" Opetusministeriön ja kouluhallituksen uudelle suunnalle.

Sosiaalidemokraattien 1972 tiedepoliittisella ohjelmalla oli keskeinen sija seuraavina vuosina.
Sen mukaan tiedettä oli ryhdyttävä ohjaamaan määrätietoisesti ja
opetuksessa oli annettava huomattava sija marxilaisuudelle.

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

12.06.08 20:11

EsaH kirjoitti: Silti olisi mielenkiinoista tarkemmin tutkia miten ja missä määrin esimerkiksi 1970-luvun ns. suomettunut kouluopetus todella vaikutti oppilaiden käsityksiin idästä ja lännestä, kapitalismista ja kommunismista/kylmästä sodasta. Ja millaisia mahdollisia kulissien takaisia kamppailuja opetuksen sanomasta käytiin opetusministeriössä ja kouluissa 1970-luvulla.
Epäilemättä. Mutta tutkimus pitäisi aloittaa jo aiemmasta ajasta. Usein unohtuu, että alkuaan monet nuoret reagoivat aiempaa yksipuolisuutta tai joistakin asioista vaikenemista vastaan menemällä toiseen suuntaan.

Olisi myös tutkittava mitä opettajat todella opettivat. Hyvin pitkään he olivat varsin oikeistolaisia ja aiheuttivat näin erityisesti 60-luvulla oppilaissa vastareaktion. Silloin vasemmistolaiset olivat keskimääräistä fiksumpia, koska olivat ajatelleet itse eivätkä vain omaksuneet kritiikittä mitä vanhemmat ja opettajat sanoivat. 70-luvulla alkoi tavata myös tyhmiä vasemmistolaisia ja sitten umpityhmiä, johtuen vain omissa porukoissa seurustelusta.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 20:17

Ciccio kirjoitti: "Kenen
vastuulla oli se, että 12-vuotias asetettiin koulunsa julkisuudessa tekemään poliittisia ratkaisuja ?"
"Kenen
vastuulla oli se, että kovan sotatyön tehneiden oli vielä kestettävä nuorison rienaus ?"

MM. näin kirjoittaa 37-vuotta historian ja yhteiskuntaopin lehtorina toiminut
FM Maija- Leena Kero Turun Sanomissa 1 / 4 2006.
Onneksi ei ollut minun opettajani. Silloin minusta olisi varmasti tullut taistolainen.

Kyllä 12-vuotias voi olla varsin fksu. Minäkin tiesin USA:n vaaleista 1964 monta vertaa enemmän kuin nykyisistä.

Ja eivätkös veteraanit taistelleet juuri siksi, että Suomi olisi vapaa maa eikä mikään Neuvostoliitto, jossa koululaisten piti puukiväärin kanssa "kunnioittaa" veteraaneja?

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

12.06.08 21:15

Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: "Kenen
vastuulla oli se, että 12-vuotias asetettiin koulunsa julkisuudessa tekemään poliittisia ratkaisuja ?"
"Kenen
vastuulla oli se, että kovan sotatyön tehneiden oli vielä kestettävä nuorison rienaus ?"

MM. näin kirjoittaa 37-vuotta historian ja yhteiskuntaopin lehtorina toiminut
FM Maija- Leena Kero Turun Sanomissa 1 / 4 2006.
Onneksi ei ollut minun opettajani. Silloin minusta olisi varmasti tullut taistolainen.

Kyllä 12-vuotias voi olla varsin fksu. Minäkin tiesin USA:n vaaleista 1964 monta vertaa enemmän kuin nykyisistä.

Ja eivätkös veteraanit taistelleet juuri siksi, että Suomi olisi vapaa maa eikä mikään Neuvostoliitto, jossa koululaisten piti puukiväärin kanssa "kunnioittaa" veteraaneja?
Nimim. Emma- Liisa
Miten arvostelet SDP:n tiedepoliittista ohjelmaa, marxilaisuuden korostamista
ja
Vapaan koulutuksen tukisäätiön toimintaa, "vastarintaliikettä" ?

Neuvostoliiton veteraanien arvostamisella ja kunnioittamisella on se yhteys Suomen Tiedepoliittisen ohjelman kanssa, että Suomen sotaveteraanit olivat taistelleet näiden sodanjälkeisten vasemmisto- oppien mukaan Suomen itsensä aiheuttamassa
1939 - 1944 sodassa neuvostoveteraaneja vastaan estäen näiden Suomen valloituksen.

Mutta rauhan Suomi hävisi.

Neuvostoliiton romahduksen jälkeen on alettu puhua "Suomen selviytymistarinasta" ja
kirjoitella historiaakin sen mukaisesti.
Entäpä jos sitä "vuosisadan katastrofia" ei olisikaan tapahtunut ?
Kasvaisiko clearing- tavaranvaihto kohonneen raakaöljyn hinnan johdosta koko ajan,
idänkauppa olisi yhä tuottoisampaa Suomelle ?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

13.06.08 00:05

Ciccio kirjoitti: Suomen sotaveteraanit olivat taistelleet näiden sodanjälkeisten vasemmisto- oppien mukaan Suomen itsensä aiheuttamassa
1939 - 1944 sodassa neuvostoveteraaneja vastaan estäen näiden Suomen valloituksen.

Mutta rauhan Suomi hävisi.
Siinä mielessä kyllä, että tuhannet veteraanit joutuivat 60-luvulla muuttamaan Ruotsiin. Eikä vihollinen tuhonnut vanhoja taloja, vaan suomalaiset tekivät ihan itse.

Taas unohtuu, että suuri osa veteraaneja äänesti muutoksen puolesta 1945 vaaleissa. Joten sotaveteraaneihin in corpore on ihan turha vedota.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

13.06.08 10:38

Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: Suomen sotaveteraanit olivat taistelleet näiden sodanjälkeisten vasemmisto- oppien mukaan Suomen itsensä aiheuttamassa
1939 - 1944 sodassa neuvostoveteraaneja vastaan estäen näiden Suomen valloituksen.

Mutta rauhan Suomi hävisi.
Siinä mielessä kyllä, että tuhannet veteraanit joutuivat 60-luvulla muuttamaan Ruotsiin. Eikä vihollinen tuhonnut vanhoja taloja, vaan suomalaiset tekivät ihan itse.

Taas unohtuu, että suuri osa veteraaneja äänesti muutoksen puolesta 1945 vaaleissa. Joten sotaveteraaneihin in corpore on ihan turha vedota.
Maalisvaalit 1945
Valtaosa sotaveteraaneista - ei - äänestänyt muutoksen puolesta
17 - 18 / 3 1945 eduskuntavaaleissa, joissa 75 % kansasta äänesti sota- aikana vallassa olleita puolueita.

Oikeusministeriö / eduskuntavaalit 1907 - 2003:
http://www.vaalit.fi/uploads/rfsvyrtb.pdf

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Oliko koulujen historianopetus suomettunutta 1970-luvull

15.06.08 19:20

Ciccio kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: Suomen sotaveteraanit olivat taistelleet näiden sodanjälkeisten vasemmisto- oppien mukaan Suomen itsensä aiheuttamassa
1939 - 1944 sodassa neuvostoveteraaneja vastaan estäen näiden Suomen valloituksen.

Mutta rauhan Suomi hävisi.
Siinä mielessä kyllä, että tuhannet veteraanit joutuivat 60-luvulla muuttamaan Ruotsiin. Eikä vihollinen tuhonnut vanhoja taloja, vaan suomalaiset tekivät ihan itse.

Taas unohtuu, että suuri osa veteraaneja äänesti muutoksen puolesta 1945 vaaleissa. Joten sotaveteraaneihin in corpore on ihan turha vedota.
Maalisvaalit 1945
Valtaosa sotaveteraaneista - ei - äänestänyt muutoksen puolesta
17 - 18 / 3 1945 eduskuntavaaleissa, joissa 75 % kansasta äänesti sota- aikana vallassa olleita puolueita.
Ensinnäkin, jakohan ei mennyt SKDL - muut, vaan muissakin puolueissa oli (erilaisia) muutosvoimia. Paasikivihän kehotti valitsemaan "uusia kasvoja" ja niin kävikin.

Toiseksi, mistä ihmeestä voit tietää, vastasiko sotaveteraanien äänestäminen koko kansan äänestämistä? Et yhtään mistään.

Joka tapauksessa, sodan alla äänioikeusikäraja oli 24 vuotta, joten suuri osa armedijaa - ja kaikki asevelvolliset - eivät olleet valinneet vuoden 1939 eduskuntaa, joka istui sodan ajan.

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

16.06.08 10:45

Emma-Liisa kirjoitti:Epäilemättä. Mutta tutkimus pitäisi aloittaa jo aiemmasta ajasta. Usein unohtuu, että alkuaan monet nuoret reagoivat aiempaa yksipuolisuutta tai joistakin asioista vaikenemista vastaan menemällä toiseen suuntaan.

Olisi myös tutkittava mitä opettajat todella opettivat. Hyvin pitkään he olivat varsin oikeistolaisia ja aiheuttivat näin erityisesti 60-luvulla oppilaissa vastareaktion. Silloin vasemmistolaiset olivat keskimääräistä fiksumpia, koska olivat ajatelleet itse eivätkä vain omaksuneet kritiikittä mitä vanhemmat ja opettajat sanoivat. 70-luvulla alkoi tavata myös tyhmiä vasemmistolaisia ja sitten umpityhmiä, johtuen vain omissa porukoissa seurustelusta.
Varmasti vastareaktioita tapahtui. Ja sitten kapinoitiin ja mentiin helposti toiseen äärilaitaan, omaksuttiin leninistisiä ja stalinistisia aatteita ja ihanteita. Tämä ei ollut - vaikka se olisi ymmärrettävääkin - mielestäni "fiksua" .

Olivatko nuoret vasemmistolaiset 1960-ja 1970-luvulla "keskimääräistä fiksumpia" ja ajattelivatko he täysin itsenäisesti? Kyseenalaistaminen ja kritiikki oli usein paikallaan, mutta tekeekö se jonkun fiksummaksi? Onko uusi sukupolvi parempi, älykkäämpi ja "edistyksellisempi" kuin edellinen? Minusta tälläiset arviot ja vertailut ovat mahdottomia.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Salainen vastarintaliike VKTS 1970-luvun Suomessa

16.06.08 11:42

Yleistä vasemmistolaista koulutuspoliittista ja yhteiskunnallista ilmapiiriä 1970-luvulla kuvastanee Vapaan Koulutuksen TukiSäätiön perustaminen.
Sen tuli tapahtua salaisesti,
salainen toiminta mahdollisti mukaan pyydettyjen poliitikkojen ja virkamiesten osallistumisen VKTS:n toimintaan ilman paljastumisen vaaraa.
Julkisesti
tuli olla YYA- linjalla.

Marxilainen Pirkkalan historianopetuksen kokeilu 1975 helpoitti olennaisesti
VKTS:n rekrytointitoimintaa,
sen jälkeen säätiöllä ei ollut vaikeuksia salaisten yhdyshenkilöiden rekrytoinnissa.

Eikö tällaista toimintaa voisi nimittää vastarintaliikkeeksi ?

Veikko Palvo

Peter Tikka
Viestit: 166
Liittynyt: 03.08.06 16:53
Paikkakunta: Espoo

Re: Taustavaikuttaja VKTS

20.06.08 01:29

Ciccio kirjoitti:Yleistä vasemmistolaista koulutuspoliittista ja yhteiskunnallista ilmapiiriä 1970-luvulla kuvastanee Vapaan Koulutuksen TukiSäätiön perustaminen.
ja kysyy lopuksi:
Ciccio kirjoitti:Eikö tällaista toimintaa voisi nimittää vastarintaliikkeeksi ?
Sakari Suutarinen tosiaan esittelee artikkelissaan Kasvatus & Aika 2 (2) 2008, ss. 29-52, tutkimustaan taustalla vaikuttaneesta Vapaan koulutuksen tukisäätiöstä (VKTS) ja sen toiminnan vaikutuksesta koulukasvatukseen, opettajnkoulutukseen ja koulutustutkimukseen.

Suutarinen toteaa yhteenvedossa mm:

Säätiö oli elinkeinoelämän rahoittama. Sen päämääränä 70-luvulla oli vasemmistolaisen koulutuspolitiikan vastustaminen. Vasemmistoaallon taituttua säätiöllä oli käytössään tehokas ja kouliintunut organisaatio ja se ryhtyi ajamaan 80-luvulla omien taustaryhmiensä koulutuspoliittisia tavoitteita. Artikkelissa pyritään selvittämään, mihin konkreettisiin asioihin toiminta kohdistettiin.

Edelleen Suutarinen kirjoittaa (s. 43):

”Henkilöiden luokituslistoja kehiteltiin myös tutkimuksen kohdalla. Keväällä 1980 koordinaatioryhmä käsitteli tutkimusrahoituksen selvittämistä. Samassa yhteydessä valmisteltiin myös mahdollisuutta selvittää alan tutkijoiden poliittiset näkemykset seuraavin luokituksin:
1. Selvästi vasemmistolainen (vahva sitoutuneisuus)
2. Neutraali
3. Varmasti porvarillinen tutkija
Lähde ei kerro, kuinka pitkälle hanke toteutettiin. Samassa kokouksessa ajatusta kuitenkin
kehitettiin pidemmälle ja työnjakoa tehtiin siitä, kuka luokittelisi minkin yliopiston tutkijat.
Luokituksen arveltiin muistion mukaan johtavan toteutuessaan ”verrattain runsaisiin henkilötason tarkistuksiin”.[91] Mahdollisuus, että säätiö luokitteli myös tutkijat, tulee ottaa vakavasti,koska järjestö onnistui luokittamaan esimerkiksi opettajankoulutuksen henkilöstön. Luokitukset koettiin säätiössä tärkeiksi ja esillä oli myös hanke YLE:n toimittajien ja hallintovirkamiesten taustan selvittämiseksi.[92]”


Onko tuo sitten vastarintaliikettä on sanan merkitystä koskeva kysymys, jota minusta on melko turha pohtia. Yleens – ja voi sanoa vakiintuneesti – sillä sanalla viitataan maanalaiseen aseelliseen toimintaan miehittäjiä vastaan. Sen käyttäminen Suutarisen tutkimuksessa kuvatusta toiminnasta aiheuttaisi sanan mrkityksen muuttumisen. Tehtiin politiikkaa mutta pysytellen näkymättömissä, taustalla. Niinkin voi demokratiassa toimia.

Artikkeli on kokonaisuudessaan luettavissa täältä
http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?page_id=114

Sa Petteri vaan :-)

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

Re: Taustavaikuttaja VKTS

26.06.08 11:19

Peter Tikka kirjoitti:Onko tuo sitten vastarintaliikettä on sanan merkitystä koskeva kysymys, jota minusta on melko turha pohtia. Yleens – ja voi sanoa vakiintuneesti – sillä sanalla viitataan maanalaiseen aseelliseen toimintaan miehittäjiä vastaan. Sen käyttäminen Suutarisen tutkimuksessa kuvatusta toiminnasta aiheuttaisi sanan mrkityksen muuttumisen. Tehtiin politiikkaa mutta pysytellen näkymättömissä, taustalla. Niinkin voi demokratiassa toimia.
Niin, vastarintaliike on tässä vähän väärä termi. Mutta ymmärrettävästi monet porvariston ja elinkeinoelämän vaikuttajista huolestuivat äärivasemmiston ideologisesta uhasta kouluissa ja opetusalalalla. Säätiö toimi menestyksellisesti länsimaisen Suomen asialla kommunistien ja myös Nl:n ideologisia pyrkimyksiä vastaan. Hieman samassa hengessä kuin Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -säätiö (SYT), ns. Puskalan putiikki tai vaikkapa Lauri Sutela Puolustusvoimissa.

Sakari Suutarinen antaa ymmärtää artikkelissaan, että äärivasemmiston tai (leninismi-) marxismin uhka oli ymmärrettävää porvariston ja VKTS:n näkökulmasta, mutta että mitään todellista vaaraa ei olisi ollut, ainakaan niin suurta uhkaa mitä säätiö pelkäsi. Tästä voi olla toistakin mieltä.
Suutarinen kirjoitti:"Äärivasemmiston näyttävä esiinmarssi ja sen kritiikitön suhtautuminen Neuvostoliittoon huolestuttivat osaa oikeistoa ja elinkeinoelämää.

Vasemmiston vaikutusvalta kasvoi opetushallinnossa. Sosiaalidemokraattien vuoden 1972 tiedepoliittisella ohjelmalla oli keskeinen sija seuraavina vuosina. Sen mukaan tiedettä oli ryhdyttävä ohjaamaan määrätietoisesti ja opetuksessa oli annettava huomattava sija marxilaisuudelle. Radikalismi lisääntyi 70-luvun alussa ylioppilasjärjestöissä. Suomen Ylioppilaskuntien Liitto (SYL) vaati mies ja ääni -periaatteen käyttöä yliopistovaaleissa. Kommunistien näkyvyys kasvoi ylioppilasliikehdinnässä. Sosialistisesta opiskelijaliitosta (SOL) muodostui taistelujärjestö, jonka nähtiin asettaneen tavoitteekseen marxilaisen vallankumouksen

Pirkkalan kokeilu oli säätiön silmissä konkreettinen osoitus marxilaisuuden uhkasta koululaitoksessa. Pirkkalan kokeilun merkitystä ei voida korostaa liiaksi. Sen julkitulo järkytti ja pelästytti maan oikeisto- ja keskustapiirejä. Opetuskokeilu tuntui osoittavan näille kansalaispiireille, että oikeiston pelkoskenaario oli toteutumassa ja että sosialismi oli etenemässä pitkällä koulujen arjessa. On arvioitu, että kohu Pirkkalan kokeilun ympärillä oli säätiölle kuin lahja. Tämän jälkeen säätiöllä ei ollut enää vaikeuksia rekrytoida porvarillisia ja sitoutumattomia virkamiehiä salaisiksi yhdyshenkilöikseen. ”

Säätiön piirissä saatettiin liioitella marxilaisuuden uhkaa opettajankoulutuksessa. Ymmärrettäväksi asian tekee kuitenkin se, että säätiössä ajateltiin etenkin nuorten opiskelijoiden olevan alttiita uusille aatteille ja manipuloinnille. Säätiössä myös pelättiin, että kasvatuksen historiaa käsittelevät tekstit ja yhteiskuntapoliittinen näkökulma uhkaisivat perinteisiä käsityksiä ja kasvatustieteen asemaa. Kyseiset sisältöalueet katosivat opettajankoulutusta ohjaavista mietinnöistä säätiön voimakkaana vaikutusaikana 80-luvulla. Poistettu kouludemokratia vähensi myös opettajien sananvaltaa oppilaitoksissa. Vaatimaton oppilaskuntatoiminta ja pienet yhteiskunnallisen opetuksen tuntimäärät olivat omiaan pitämään yhteiskunnallisen opetuksen sisällöt rajattuina opettajankoulutuksessa koko vuosituhannen lopun ajan.

Voidaan ajatella, että säätiö oli toiminut niin tehokkaasti, että se teki itsensä tarpeettomaksi muuttuneissa poliittisissa oloissa.

Peter Tikka
Viestit: 166
Liittynyt: 03.08.06 16:53
Paikkakunta: Espoo

Re: Taustavaikuttaja VKTS

29.06.08 14:02

EsaH kirjoitti:
Peter Tikka kirjoitti:Onko tuo sitten vastarintaliikettä on sanan merkitystä koskeva kysymys, jota minusta on melko turha pohtia. Yleens – ja voi sanoa vakiintuneesti – sillä sanalla viitataan maanalaiseen aseelliseen toimintaan miehittäjiä vastaan. Sen käyttäminen Suutarisen tutkimuksessa kuvatusta toiminnasta aiheuttaisi sanan mrkityksen muuttumisen. Tehtiin politiikkaa mutta pysytellen näkymättömissä, taustalla. Niinkin voi demokratiassa toimia.
Sakari Suutarinen antaa ymmärtää artikkelissaan, että äärivasemmiston tai (leninismi-) marxismin uhka oli ymmärrettävää porvariston ja VKTS:n näkökulmasta, mutta että mitään todellista vaaraa ei olisi ollut, ainakaan niin suurta uhkaa mitä säätiö pelkäsi. Tästä voi olla toistakin mieltä.
Niin kuin voi – tai sitten ei. Toisaalta, tänä päivänä, päinvastoin kuin aiemmin, ei ole syytä liiemmälti puhaltaa torveen äärivasemmiston pelossa. Nyt kuuluu kysymys mikä on oikeiston, erityisesti äärioikeiston - ja vieläpä mahdollisesti fasismin - tilanne maassa nyt kun erilaiset neo pronationalistiset liikkeet nostavat päätään. Oikeiston uhka on jo nyt realiteetti. Miten se kehittyy, niin sen vain tulevaisuus näyttää.

Neuvostoliiton romahtaminen on saanut ihmeitä aikaan.


Sa Petteri vaan ;-)

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”