heehak
Viestit: 124
Liittynyt: 06.03.08 12:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

02.09.11 11:57

En ole Pelhon tai Kekkosen puolella enkä kumpaakaan vastaan.

Sotapäiväkirjoista sen verran, että olen tutkinut mm. 3. Prikaatin puolustustaistelua Peippolassa myöskin eri komppanioiden sotapäiväkirjojen pohjalta. Niisssä on niin erilaisia kirjauksia varsinkin motista ulosmurtaumisesta, että tuntuu kuin ne kertoisivat eri taistelusta. Siellä oli myös jääkärikomppania, jonka sotapäiväkirjan mukaan he kävivät tulitaistelua vihollisen kanssa muutamassa kohdin aiemmassa vastahyökkäyksessä. Paikat tutkinut venäläinen etsintäryhmä ei löytänyt mitään taistelujälkiä, ei edes hylsyjä. Samoin on käynyt myös Kanneljärven asemalta tapahtuneen jääkäreiden vastahyökkäyksen jälkiä etsittäessä.

"Teloitettu totuus"-kirjassa Yli-Kankaan löytöjä uusiksi ammutuiksia karkureiksi on pantu tutkimaan Lindstedt, joka on mahdollisesti asennoitunut tulkitsemaan löytämänsä tapaukset epäluotettavaksi. Hänen asenteensa johtunee siitä, että hän on itse tutkinut samaa asiaa ja haluaa luonnollisesti puolustaa omaa tutkimustaan.

Hän leimaa epäluotettavaksi myös majuri S.Lindqvistin ampumasta toisesta sotilaasta päiväkirjaansa kirjoittaneen merkinnän. Lindstedtin mukaan kyseessä on rintamahuhu.

Lindstedt esittelee yleisesti lähteikseen mm. kaatuneiden kortiston, joka perustuu KEK:n kaikista kaatuneista ja kadonneista ylläpitämiin pääkirjoihin. Pääkirjoja hän ei mainitse vaikka ne ovat primaari lähde.

Viralliseksi väitetyn esimiesten ampumien listassa on maininta luutnantin ampuneen oman joukkueen miehen, jota hän ei tuntenut ja jota ei myöhemminkään tunnistettu!

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Kenraaliluutnantti Olli-Matti Multamäki

02.09.11 13:23

Auringon polttama kesäpäivä kääntyi juuri iltaansa Nevan kaupungissa. Olin avaamassa viikkoja tyhjillään olleen, Poitsovan poikkikadulla sijaitsevan, asuntolan toisen kerroksen rähjäisen huoneen ikkunaa kun ovelle koputettiin.

Mies tervehti ja sanoi olevansa Olli-Matti. Kapteeni Suomen armeijasta. Sukunimi oli Multamäki. Valitsi seinustan viereisen punkan, jonne aamurusko ei ulottanut säteitään.

Olimme molemmat palkallisella virkavapaalla töistämme osallistuaksemme kuukauden mittaiselle venäjän kielen ja kulttuurin kurssille Leningradin yliopistolla. Vuosi oli 1979.

Kapteeni Multamäki omasi valtaisat tiedot Venäjän/Neuvostoliiton kansojen historiasta, sotahistoriasta, kirjallisuudesta ja venäjän kielestä.

Poikkeuksellisen hyvän muistinsa ja ahkerien opintojensa ansiosta Multamäki osasi ulkoa venäjäksi Aleksander Pushkinin kapinapäällikkö Pugatshovin aikaan 1700-luvun alkuun sijoittuvan seikkailuromaanin Kapteenin tytär sekä pitkiä pätkiä Leo Tolstoin Sota ja Rauha- romaanista.

Multamäen arvostamia venäläisiä sotapäälliköitä olivat kapinapäällikkö Pugatshov, kenraali Mihail Kutusov ja marsalkka Georgi Zhukov. Kenraali Kutusovin muistamme Borodinon voittoisasta taistelusta.

Multamäki oli koonnut paksuun vihkoon satoja venäläisten upseerien hänelle eri yhteyksissä kertomia kaskuja ja sanontoja. Osa niin rivoja ettei niitä voi julkaista.

Yksi kasku meni näin:

“Kalattomana aikana kiiskikin on kala, vituttomana aikana nyrkkikin on Tamada.” (Tamada=gruusialainen jumala)

Multamäellä oli perusteltua ymmärrystä myös sille vakiintuneelle Venäjän armeijan historian katsonnalle, jonka mukaan Suomenniemi ja sen kansat ovat osa Venäjän tuhatvuotista valtakuntaa. Multamäen mukaan tämä perintö on aina huomioonotettava tosiasia riippumatta siitä pidämmekö me suomalaiset venäläisten katsonnasta vai emme.

Multamäki osallistui vuosikymmet Suomen hallitusten Neuvostoliitosta ja Venäjältä ostaman erilaisen sotakaluston käsikirjojen suomennuksiin ja toimi johtotasolla tulkkina maittemme keskinäisessä sotilasyhteistyössä.

Kesäiltoina ja öinä Multamäki tarinoi valtaisan määrän juttuja ja muisteluksia yhteistyöupseerin arjesta ja omasta sotahistoriastamme.

“Utin miehenä” Multamäki kertoi vierailleensa mm. Lounais-Venäjällä Pihkovassa (ven. Pskov) sijaitsevassa laskuvarjojääkäridivisioonassa ja tutustuneensa siellä suomen kielen opettajien koulutuskeskukseen. Presidentti Boris Jeltshin lakkautti vuonna 1993 mainitun Pihkovan koulutuskeskuksen Venäjän armeijan Suomen doktriinin uudelleenarvioinnin yhteydessä.

Multamäellä oli myös mielenkiintoista tulkintaa ja näkemystä kesän 1944 Kannaksen rintaman murtumisesta ja siihen liittyvästä rintamakarkuruudesta.

Multamäen mukaan Mannerheim oli kesäkuussa 1944 ikänsä ja sotaväsymyksensä seurauksena työkyvytön arvioimaan ja valmistautumaan Neuvostoliiton Kannaksen suurhyökkaykseen vaikka tiedustelu oli toimittanut tämän työpöydälle ja esikuntaan jo kuukausia valtaisen määrän aineistoa siitä, mitä tuleman piti.

Kannaksen rintaman murtumisen seurauksena Mannerheim sai ratkaistavakseen lähes 50.000 rintamasotilaan karkuruuden ja uskottavuusongelman saksalaisten kanssa.

Multamäen mukaan Mannerheim piti kesäkuun 1944 rintamakarkuruutta kapinana. Mannerheim syyllisti karkuruudesta rintamakomentajiensa ohella armeijansa epälojaalin “raakkiväen” ja määräsi kaikki punikkikarkurit ammuttavaksi.

Multamäen mukaan Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop jopa kiitti Suomen vierailunsa yhteydessä Mannerheimia karkureiden ripeistä rankaisutoimista.

Kun Saksan ulkoministeri vieraili Suomessa 23.6.1944, Multamäen kertomaan sisältyy tulkintaa, jonka mukaan punikkikarkureiden teloitukset olisivat alkaneet jo ennen 23.6.1944.

Multamäen mukaan sotaväen rikoslain kovennokset heinäkuun alussa 1944 olivat juostenkustuina laadittuja peitetoimia, joilla pyrittiin jälkikäteen laillistamaan jo kesäkuussa Lappeenrannan seudulla laittomina toimeenpannut satojen punikkikarkureiden teloitukset.

Puolustusministeri Seppo Kääriäisen esityksestä tasavallan presidentti Tarja Halonen ylensi joulukuussa 2006 kenraalimajuri Olli-Matti Multamäen kenraaliluutnantiksi.

Ylentämisesityksen perusteluissa jätetään virheellisesti kokonaan kertomatta erityisperusteena Multamäen ansiokas, neljä vuosikymmentä jatkunut työ Suomen ja Neuvostoliitto/Venäjän armeijoiden yhteistoiminnassa sekä Multamäen laajat venäjän kielen ja kulttuurin opinnot Neuvostoliitossa.

Kenraaliluutnantti Olli-Matti Multamäki kuoli ensimmäisen eläkeviikkonsa viimeisenä päivänä 7.1.2007.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia
Viimeksi muokannut Martti Pelho, 03.09.11 20:19. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Miksi valehdella kuolleesta?

02.09.11 15:24

Eihän tähän Pelhon hölynpölyyn pitäisi vastailla, mutta näköjään nyt on taas kerran siirrytty vanhentuneiden pötypuheiden lainailuista suoraan ja erittäin räikeään valehteluun. Kaiken lisäksi Pelho on pannut omat kuvitelmansa kuolleen kenraalin nimiin. Satun nimittäin tuntemaan Multamäen ja olin hänen kouluttajiaan Kadettikoulussa.

Mannerheim oli kesällä -44 täysin työkykyinen ja odotti suurhyökkäystä, mutta hänelle esitetyssä tiedustelutiedoissa ei ollut perusteita arvioida sen enempää hyökkäyksen ajankohtaa kuin voimaakaan. M. arvioi sen tapahtuvan Valko-Venäjällä, kuten sitten 20.6. alkoikin.

Karkureiden lukumäärästä voidaan esittää monenlaisia lukuja, mutta se oli kaikkiaankin korkeintaan 30 000 ja tässä on jo mukana eksyneet ja joukoistaan eroon joutuneet.

M. ei antanut mitään määräyksiä kenenkään ammuttamisesta.Karkuruuden hoito oli yksiselitteisesti Päämajan oikeudenhoitotoimiston ja sen päällikön everstiluutnantti
( siviilissä lakitieteen tohtori ja KO:n jäsen) Paavo Kekomäen vastuulla.
Missään vaiheessa M. ei pitänyt karkuruutta kapinointina, vaan tulkitsi sen johtuvan taistelutahdon laskusta ja antoi päiväkäskyjä sen mukaisesti mm. 19.6. Torjunnan tiivistyttyä hän totesi "armeijan taistelevan taas".

Ribbentrop ei puuttunut vierailullaan millään tavalla karkuruuteen eikä tavannut Mannerheimia. Karkuruusongelman käsittelyä kyllä tehostettiin 20.6. alkaen, kun rintama pysähtyi.

Multamäki ei ole voinut kertoa satojen karkurien teloituksista, koska sellaista ei ole tapahtunut. Pelho voi valehdella omaan tiliinsä minkä haluaa - kuten on tehnytkin - mutta tuollaisten juttujen pano vainajan tilille on jo rikollista.

Mitä kielitaitoon ja ulkomaanpalveluun tulee, niin sellaiset asiat otetaan ilman muuta huomioon ylennyksissä. Ne ovat varmasti avittaneet Multamäkeä ylös arvoasteissa useaan otteeseen. Viimeisen ylennyksensä hän sai toimiessaan jo maavoimapäällikkönä eli pv:n eräässä korkeimmista tehtävistä, joten erityisiä ansioiden korostamisia ei enää tarvittu. Jos nyt Pelhon väite tässäkään pitää paikkaansa.

Mihinkähän Pelho vielä päätyy? Jälleen on eräs raja ylitetty.

Kari Hintsala
Viestit: 68
Liittynyt: 18.01.06 15:51
Paikkakunta: Turku
Viesti: Kotisivu

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

02.09.11 16:32

Tamada vaikuttaisi pikemminkin olevan juhlamenojen ohjaaja tms.

Eki

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

02.09.11 16:43

Olen sitä mieltä, ettei muiden kuin korkeintaan valvojien tulisi vastailla Martti Pelhon viesteihin.

Pelho piti tässä kesällä "lomaa" tältä foorumilta eikä sinä aikana tästä aiheesta kirjoittanut ainoakaan. Suurta sosiaalista tilausta tälle keskustelulle ei siis ole.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

02.09.11 17:26

Pelhon muutama viimeisin viesti herättää tosiaankin jo vakavia kysymyksiä. Se, että hän väitti Tamadaa jumalaksi muistamatta, että gruusialaiset ovat kristittyjä, on pikkuvirhe, eikä siitä sen enempää. Sen sijaan Pelho voisi ensinnäkin jättää täysin asiaankuulumattomien asioiden sotkemista perusteluihinsa, Näitä ovat ensinnäkin Espanjan fasistihallituksen toimet sisällissodassa ja sen jälkeen. Pelho on tarjonnut niistä kylläkin paljon kiinnostavaa tietoa, mutta sillä tiedolla ei ole mitään tekemistä Huhtiniemen kanssa. Toistan: ei yhtikäs mitään. Sama koskee kenraali Multamäen elämänvaiheita, niilläkään ei ole mitään tekemistä Huhtiniemen kanssa, eikä Pelho ole tuonut tällä (kieltämättä hyvin kirjoitetulla) jutullaan mitään evidenssiä väitteidensä tueksi. On myös hyvä huomata, ettei Multamäki ollut edes syntynyt jatkosodan aikoihin eikä hän näköjään ollut sotahistorioitsija. Hieno mies epäilemättä, mutta ei sittenkään mikään Huhtiniemeen liittyvien asioiden tuntija.

Seuraava kohta on jo hyvin arveluttava:
Multamäen mukaan Mannerheim piti kesäkuun 1944 rintamakarkuruutta kapinana. Mannerheim syyllisti karkuruudesta rintamakomentajiensa ohella armeijansa epälojaalin “raakkiväen” ja määräsi kaikki punikkikarkurit ammuttavaksi.

Multamäen mukaan Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop jopa kiitti Suomen vierailunsa yhteydessä Mannerheimia karkureiden ripeistä rankaisutoimista.
Tässä esitetyt väitteet ovat erittäin rajuja ja vakavia syytöksiä. Lisäksi ne mitä ilmeisimmin ovat perättömiä. Mikäs siinä, jos Pelho selittää tällaisia omissa nimissään, ajan mittaan ne johtaisivat vain hänen sulkemiseensa pois tältä palstalta. Mutta kun Pelho panee tällaiset väitteet jo kuolleen miehen suuhun, asia on pahempi. Ainoa kunniallinen selitys asialle on se, että kyseisestä keskustelusta on todellakin jo 32 vuotta aikaa, eikä kenenkään muistiin voi noin pitkän ajan jälkeen luottaa missään yksityiskohdassa, ei minun, ei Pelhon eikä kenenkään muunkaan. Pelhon olisi kuitenkin pitänyt ymmärtää tämä jo ennen kuin ryhtyi panemaan asioita Multamäen suuhun.

En nyt kuitenkaan anna Pelholle porttikieltoa tälle palstalle, mutta kehotan häntä vakavasti harkitsemaan kirjoituksiaan, ennen kuin niitä julkaisee. Tietolähteet täytyy kertoa, ja ne täytyy kertoa oikein. Erilaisille huuhaateorioille on tyypillistä se, että lähteet ovat syystä tai toisesta kadonneet, tavoittamattomissa tai salaisia. Tällaisia teorioita on tunnetusti paljon, kaikkien tunnettujen amerikkalaisten (mm. J. F. Kennedy, Elvis, Marilyn Montroe, Jimi Morrison...) kuolemista erilaisiin ufoteorioihin asti. Niistä voi toki sepittää myyviä romaaneja, mutta tälle palstalle ne eivät kuulu, enkä usko Pelhon itsekään haluavan huuhaatutkijan mainetta. Lisäksi kenen hyvänsä pitäisi myös ymmärtää ilman eri kehoitustakin, ettei toisten sanomiksi voi laittaa mitä hyvänsä, ETENKÄÄN ei, jos ne toiset ovat jo kuolleet eivätkä enää ole oikaisemassa perättömiä tietoja.

Kaiken kaikkiaan Pelhon täytyy terästää kovasti argumentaatiotaan, mikäli aikoo jatkaa aktiivista kirjoitteluaan ja samaan aikaan välttää porttikiellon. Tavanomaiset hyvät tavatkin hänen täytyy pitää mielessä.

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Pääsikö koira veräjästä?

03.09.11 09:33

Moderaattori Klaus Lindgren on käyttänyt varsin selkeän puheenvuoron Martti Pelhon tarinoista. Oli todella jo aikakin.
Paria kohtaa haluan kuitenkin kommentoida.
Klaus Lindgren kirjoitti: Ainoa kunniallinen selitys asialle on se, että kyseisestä keskustelusta on todellakin jo 32 vuotta aikaa, eikä kenenkään muistiin voi noin pitkän ajan jälkeen luottaa missään yksityiskohdassa, ei minun, ei Pelhon eikä kenenkään muunkaan.
Niinpä niin. Näin pääsi koira veräjästä.
Minä en kuitenkaan luota pelkästään muistiini, vaan tarkistan aina asiat ja totesin, että Huhtiniemen huhua alettiin levitellä tiedotusvälineissä vasta 1989. Pelhon mukaan Multamäki siis tunsi asian hyvin jo nuorena kapteenina kymmenen vuotta ennen julkisen keskustelun alkua.
En myöskään tarvitse ulkomuistia sen toteamiseen, että M. olisi käyttänyt jo 32 vuotta sitten täsmälleen samanlaisia ilmauksia kuin Pelho tässä keskustelussa.Ja nimenomaan äärivasemmistolaisia. Sen verran tunsin Multamäkeä, että Pelho panee tässäkin täysin omiaan.
Klaus Lindgren kirjoitti:enkä usko Pelhon itsekään haluavan huuhaatutkijan mainetta.
Mitä mainetta Pelho sitten voisi "haluta"? Puheenvuorot ovat joitain lainauksia lukuunottamatta olleet täyttä huuhaata.Tarkoitan siis Huhtiniemeä ja kesän -44 karkuriasioita.Muuhan ei ole kuulunut aihepiiriin lainkaan, kuten KL toteaa.

Mielenkiintoista on nähdä, pysyykö Pelho väitteissään, vai syyttääkö muistiaan. Yleensä perättömistä väitteistä kiinni jäänyt henkilö syyttää muita, toistaa tarinansa tai vaihtaa aihetta. Vaadittuja perusteita väitteille kun ei ole esittää.
Eikä ole nytkään.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

03.09.11 13:17

Klaus Lindgren kirjoitti: Enkä usko Pelhon itsekään haluavan huuhaatutkijan mainetta.
Ai jaa? Postitusten valossa ei nyt varsinaisesti vaikuta siltä, että Pelho haluaisi varjella uskottavuuttaan.

Eihän hän sanottavammin pyri edes käymään mitään dialogia, kunhan vain julistaa.


Best,

J. J.

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Lappeenrannan sotapoliisin raportti heinäkuulta 1944

03.09.11 19:17

Karkureiden vartioinnista ja teloituksista Lappeenrannassa vastanneen 10. Sotopoliisikomppanian toiminnasta kesäkuulta 1944, jolloin karkuruus oli kaikkein pahinta, virallinen historiantutkimuksemme ei ole toistaiseksi saattanut julkisuuteen yhtään asiakirjaa.

Sen sijaan tiedämme jotain heinäkuulta 1944 , mitä sotapoliisikomppania on raportoinut toiminnakseen Lappeenrannassa.

Sen päällikkö, kapteeni O.Järvinen raportoi yksikkönsä toiminnasta meille salakielisen epäselvästi näin:

Lappeenrannan kaupungissa Peltolan kansakoululla on edelleen toiminut kokoamispaikka, jota on hoitanut IV joukkue.

Tänne ovat eri yksiköt, 10.Spol.K:n omat partiot, sk-piirit, asemakomennuskunnat ja kotiseudun poliisiviranomaiset tuoneet yhteensä 2440 sotilaskarkuria ja joukko-osastostaan luvattomasti poistunutta, jotka, sen jälkeen kun heidät on kuulusteltu, on palautettu yksikköihinsä, lukuunottamatta muutamia (satoja?), joiden suhteen on toisin erikseen määrätty.


Raportissa on käytetty selvästi salaamistarkoituksessa yleisiä sotilasviranomaisten kiertoilmaisuja.

Mikä sotapoliisin suhteen esimies- tai käskyvaltaa käyttävä viranomaisinstanssi on Lappeenrannassa antanut sotapoliisille määräyksiä ettei kaikkia kuulusteltuja karkureita palauteta heinäkuussa 1944 joukko-osastoihinsa?

Mitkä ovat olleet sotapoliisille annettujen määräysten lailliset perusteet ja miten ne on dokumentoitu sotapoliisille?

Heinäkuun 1944 Lappeenrannan sotapoliisin raportista voi riidatta päätellä ettei määräysten laatua voi paljastaa eikä edes sen antajaa tai joukko-osastoihinsa palauttamatta jätetyksi määrättyjen karkureiden tarkkaa lukumäärää.

Raportista ei myöskään selviä se, miten sotapoliisit ovat toteuttaneet heille ylempää annetut määräykset ettei kaikkia karkureita palauteta joukko-osastoihinsa?

Raportin mukaan karkureitahan oli toimitettu heinäkuussa 1944 Lappeenrantaan myös karkureiden kotiseuduilta.

Raportista voi myös riidatta päätellä, että jo kesäkuussa 1944 on päätetty salata toiminta ettei kaikkia Lappeenrantaan koottuja karkureita palauteta joukko-osastoihinsa.

Se, että heinäkuun 1944 Lappeenrannan sotapoliisin raportissa palauttamattomien karkureiden lukumäärästä on käytetty salakielistä “muutamia” ilmaisua, viittaa siihen, että kuulusteltuja mutta palauttamatta jätettyjä karkureita on ollut muutamia satoja – siis pelkästään heinäkuussa 1944.

Kesäkuussa 1944, jolloin karkuruus oli Lappeenrannan seudulla ja Saimaan saaristossa kaikkein pahinta, niiden karkureiden määrät, joiden paluttamisen suhteen sotapoliisi oli erikseen määrätty toimimaan toisin eli ettei karkureita palauteta joukko-osastoihinsa, ovat olleet monikertaiset eli luotettavasti arvioiden noin 1500 karkuria.

Raportti kertoo toiminnan olleen jatkuvaa eli myös kesäkuussa, jolloin karkuruusongelma oli kaikkein pahinta, toimittiin samalla tavalla kuin myöhemmin heinäkuussa.

Raportin perusteella ei voi olla tulematta ainoaan oikeaan johtopäätökseen, jonka mukaan kesä-heinäkuussa 1944 Lappeenrantaan kootut kaikki joukko-osastoihinsa palauttamatta jätetyt (punikki)karkurit teloitettiin laittomasti.

Sotapoliisina Lappeenrannassa kesällä 1944 toiminut Esko Loukasmäki on kertonut sanomalehti Pohjalaisen haastattelussa 22.10.2006 meille näin:

Se oli siinä vaiheessa aika sotkuista touhua. Karkureita poimittiin metsistä käsille paljon. Ryhmämme kuljetti kaksi pikkubussillista kiinniotettuja sotilaita päivässä Lappeenrannan päävartioon.

Kaikki jotka suostuivat palaamaan rintamalle, vietiin niin ikään autoilla yksikköihinsä. Ne jotka eivät suostuneet… niista minä en sitten tiedä... Tottahan heidät ainakin kuulusteltiin… Mitä sen jälkeen tapahtui, sitä minä en tiedä…”


Julkaistun haastattelun ulkopuolelta mainittakoon, että toimittajan kysymys “Teloitettiinko heidät?, sai haastateltavan liikuttumaan ja vastaamaan: “Toimittaja osaa itse päätellä!”

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

03.09.11 23:38

Arvoisat kiistelijät, huomaan, että teistä ei ole kukaan perehtynyt alkuperäisiin asiakirjoihin (mm. Pääesikunta, Kotijoukkojen Esikunta, Kannaksen Joukkojen Komentajan Esikunta, IV Armeijakunnan Esikunta, Etelä-Saimaan suojeluskuntapiiri, 10. Sotapoliisikomppania, Henkilötäydennyskeskus 1, Lentorykmentti 3, Lappeenrannan varuskunta) kiistassanne. MInä olen perehtynyt tässä asiassa.

Käytätte lähteenänne minun vuonna 2008 julkaisemiani tietoja osoitteessa http://www.jarmonieminen.fi/historia. Toivon, että saksiessanne tekstejä sivuiltani käyttäisitte viitemerkintää kyseiseen sivuun, jotta muutkin voisivat arvoida tulkintojanne.

Parhain terveisin
Jarmo Nieminen
Helsinki

PS. Olen tarjonnut jo joskus aikaisemmin opastusta kansallisarkiston asiakirjojen löytämisessä herra Pelholle. Tarjous on edelleen voimassa.

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

04.09.11 10:01

Olen lainannut Jarmo Niemisen kokoamia arkistotietoja hänen sivustoiltaan. Se käy ilmi lainauksista, mutta kieltämättä en ole huomannut panna sivuston osoitetta erikseen. Pahoittelen sitä.

Olen tosin itsekin perehtynyt arkistossa alkuperäisiin asiakirjoihin mm. 10. SpolK:aan, Lappeenrannan varuskuntaan, HTK 1:een, kaatuneiden evakuointikeskuksiin ja IV AKE:n asiakirjoihin mm. ilmasuojelutoiminnan ja sotapoliisitoiminnan osalta. Minulla on niistä muistiinpanoja, mutta olen niiden tueksi hyödyntänyt Jarmo Niemisen sivustoilleen taltioimia asiakirjoja.
Olen myös käsittääkseni tuonut esille - ainakin aiemmin - Jarmon ansiot arkistojen asiantuntijana.Hän on löytänyt juuri ne asiakirjat, jotka osoittavat kattavasti, miten karkuriongelmaa on hoidettu koko maassa ja erityisesti Lappeenrannan seudulla. Ylikangas väitti asiakirjoja tuhotun ja Pelho uusii nyt saman väitteen. Kumpikaan ei ole kyennyt esittämään perusteita väitteilleen.

Pelho toistaa taas vanhoja väitteitään omien kuvitelmiensa pohjalta.Kuten esimerkiksi Niemisen sivustoilta ottamastani koosteesta tuolla edella käy ilmi, ei joukkoihin palautettu karkumatkalla rikoksiin syyllistyneitä ennen kuin rikokset oli tutkittu, sairaita, tärähtäneitä tai esimerkiksi Kannaksen varavankilan karanneita vankeja. Heidät toimitettiin Konnunsuolle.

Armeijan termi "erikseen määrätyt" ei milloinkaan tarkoita teloituksia, vaan sitä, että tiettyjen henkilöryhmien suhteen toimitaan toisin kuin perusohjeessa on määrätty.

Kun esimerkiksi joukko-osasto lähtee sotaharjoitukseen, niin sinne menevät kaikki paitsi "erikseen määrätyt". Näitä ovat esimerkiksi sairaat, tietyt komennusmiehet, varuskunnan vartiohenkilöstö ja ehkä tietyt kurssit, joita ei keskeytetä.

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

04.09.11 16:22

Huhtiniemeen majoitettiin Lentorykmentti 3:n esikunta sekä sen autokomppania ja viestikomppania telttamajoitukseen. Autokomppania itärannalle ja viestikomppania länsirannalle. Niemessä oli lisäksi useita lottataloja, joihin oli majoitettu ilmavoimien palveluksessa olevia viesti- ja lääkintälottia. Rykmentin esikunta sijaitsi suojeluskuntapiirin talossa, jota myöhemmin on alettua kutsua Karelia-taloksi. Talon pihamaalla oli myös telttamajoituksia. Esikunnan kellaritiloissa sjaitsi Lentorykmentin pääviestikeskus Aarne varastoineen.
Viimeksi muokannut Jarmo Nieminen, 04.09.11 16:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

04.09.11 16:27

heehak kirjoitti:
Tosiasiat eivät kuitenkaan muutu miksikään, vaikka kuinka kuvitellaan ja kuvitelmat toistetaan uudelleen ja uudelleen sopivasti niitä muutellen.
Tosiasia on aika hankala käsite varsinkin kun kyseessä ovat teloitukset. Tietääkseni tutkimuksen perusvaatimus on, että täytyy olla vähintään kaksi toisistaan riippumatonta lähdettä, että voisi esittää perustellun väitteen.

Jos tutkimuksen lopputulos esitetään esim. yhden sotapoliisiyksikön sotapäiväkirjan perusteella, ei perusvaatimus täyty. Usein ei jäljitetä asiakirjuketjua alkuperäiseen saakka. Esim. teloitusasiakirjat lähetetetään tiettyyn jakeluun, mutta ei jakelun kohteiden asiakirjoja voi pitää toisistaan riippumattomina lähteinä.

Kiinnitin huomiota "Teloitettu totuus"-kirjan lähteisiin. Siinänäyttäisi olevan juuri tällainen puute. Esim. on harhauttavaa viitata menehtyneet tiedostoon, koska se perustuu muihin asiakirjoihin, eikä siis ole riippumaton lähde.

Sinänsä on hyvä, että Kansallisarkisto on lisännyt viime vuosina teloitetut tiedostoon, mitä ei vanha johtaja halunnut ideologisista syitä tehdä. Nykyään Kansallisarkisto katsoo menehtymisluokka "kuoli" olevan väärä heidän kohdallaan, mutta muutakaan ei ole käytetttävissä.
Heehakin tiedot tietokannan synnystä ovat puutteellisia. Tietokanta perustuu sotaveteraanijärjestöjen keräämiin tietoihin sankarihautausmaihin haudatuista. "Ideologia" on vasta viimevuosien tuote. Alkuperäisen tietokannankin nimi oli sankarivainajat-tietokanta.

Jarmo Nieminen
Helsinki

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: Kenraaliluutnantti Olli-Matti Multamäki

04.09.11 17:08

Martti Pelho kirjoitti:
...

Ylentämisesityksen perusteluissa jätetään virheellisesti kokonaan kertomatta erityisperusteena Multamäen ansiokas, neljä vuosikymmentä jatkunut työ Suomen ja Neuvostoliitto/Venäjän armeijoiden yhteistoiminnassa sekä Multamäen laajat venäjän kielen ja kulttuurin opinnot Neuvostoliitossa.

Kenraaliluutnantti Olli-Matti Multamäki kuoli ensimmäisen eläkeviikkonsa viimeisenä päivänä 7.1.2007.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia
Hieman on arveluttavaa vihjailua Pelholla arvostetun kenraalin ylentämisperiaatteeista. Itse asiassa teko on melko törkeä.

Jarmo Nieminen
Viestit: 72
Liittynyt: 01.04.11 22:34

Re: Kenraaliluutnantti Olli-Matti Multamäki

04.09.11 17:29

Jarmo Nieminen
Helsinki

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”