Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Lumikki kirjoitti: Mielenkiintoista, miten tällä palstalla pääsee heti niputetuksi
"vastapuolen leiriin".
Näin on, sitä minäkin olen ihmetellyt.



Best,

J. J.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Lumikki kirjoitti: on kuvitella, että totuus voidaan jäljittää vain säilyneestä arkistomateriaalista (ajatuksena se, että mitä ei löydy, sitä ei ole ollut).
Ei kai tällaista ole kukaan väittänytkään. Asiakirjat ovat vain osa lähteitä, ja nekin on tulkittava.

Sen sijaan on väitetty, että se, että asiakirjoja ei ole, todistaisi, että ne on hävitetty. Tämä on tyypillistä salaliittoteorioille.

Kaiken kaikkiaan, Huhtiniemen kohdalla kaikki väitteet ovat osoittautuneet vääriksi:
- telotettujen ruumita ei ole löydetty kaivauksissa
- "Tapanisen salaisen sotaoikeuden" paperit ovat osoittautuneet väärennökseksi
- päteviä silminnäkijöiden lausuntoja ei ole saatu ja toisaalta silminnäkijät ovat kertoneet, mitä Huhtiniemessä silloin todella puuhattiin
- Viipurissa kadonneet karkurit on suurimmaksi löydetty (silloin) elävinä

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Jussi Jalonen kirjoitti:
nylander kirjoitti: Viittasin puheenvuorossani nimimerkki Lumikin esiin tuomiin laajempiin asiayhteyksiin, Suomen 1900-luvun alkupuolen polittiseen historiaan kokonaisuudessaan.
Siinä tapauksessa teit sen väärässä ketjussa.
Sinua, Jalonen, ei tietääkseni ole valtuutettu ratkaisemaan, mitä kussakin ketjussa sopii käsitellä. Tiedoksesi: kesän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen. Tässä voi poliittinen aspekti näytetellä jotain osaa aivan vastaavasti kuin eräillä tutkijoilla (esim. taannoisessa presidenttifoorumissa) on edelleen tarvetta pitää kynsin hampain kiinni erillissotateesistä.
Jussi Jalonen kirjoitti:...esiinnyt marttyyrinä...
Tämä on tuttua ja taattua mutta aina yhtä käsittämätöntä Jalosta.
Jussi Jalonen kirjoitti:Tässä taitaa itse asiassa olla enemmänkin kyse omasta kehittymättömyydestäsi, koska nähtävästi et ymmärtänyt mihin nuo laittamani lainausmerkit kyseisen kommentoijan ammattinimikkeen ympärillä tosiasiassa viittasivat. Voin kyllä vääntää asian sinulle rautalangasta: minä en sattumalta usko, että Martti Pelho on minkään sortin suuhygienisti.
Itse olen tosiaan ottanut todesta, että Martti Pelho on nykyisin Espanjassa elelevä suomalainen, ammatiltaan suuhygienisti. Niin ovat ymmärtääkseni asian käsittäneet kaikki muutkin tähän säikeeseen kirjoittaneet; ainakaan en ole huomannut näyttöä päinvastaisesta. Koska nyt sinä, Jalonen, olet kaikessa nerollisuudessasi paljastanut, että Marti Pelho onkin vain identitettiään muunteleva ei-reaalinen henkilö, myös asian toteen näyttäminen siirtyy sinulle. Olepa hyvä. Pelkkä "uskosi" julkituominen ei ihan vielä siihen riitä. (Todellisuudessa minä puolestani uskon, että sinun kohdallasi on vain kysymys lakaista omat jälkesi peittoon leimattuasi ensin Pelhon hänen ammattinsa perusteella.)
Jussi Jalonen kirjoitti:"Pilkkaamisesta" vaahtoamisen voit siis jättää sikseen.
Tämäkin on tuttuakin tutumpaa Jalosta. Ensin pilkataan vaikkapa ruotsalaista kirjailijaa jo pelkästään hänen ulkomuotonsa perusteella, omalla nimellään tälle foorumille kirjoittavaa irvaillaan "siuntiolaiseksi intellektuelliksi" kun eivät mielipiteet miellytä, maan kahta johtavaa historiantutkijaa herjataan "traagisesti taantuneiksi", maan suurimman päivälehten toimittajat kirjoittavat pelkästään kitkerää skeidaa jne. jne. Sitten tuleekin kiire peitellä jälkiään mitä mestarillisimmin selityksin. Olet joskus rehennellyt, että tapanasi on "antaa sana sanasta" vai oliko se "kaksi parhaasta". Kuitenkin sinulta tuntuu tässä uhossasi puuttuvan jokseenkin kokonaan taju siitä, miten ihmisistä ja ihmisille puhutaan. Entisaikaan sellaista nimitettiin yksinkertaisesti käytöstapojen puutteeksi eli henkiseksi kehittymättömyydeksi.

Klaus Lindgren
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Guugeloin hieman tuota Martti Pelhoa, ja hän vaikuttaa kovasti olevan olemassa. Jalosen syytös oli siis aiheeton. On näemmä taas tullut aika kehoittaa Jalosta ja myös Nylanderia hieman hillitsemään intoaan. Voisitteko siis kirjoittaa nätimmin, ja pysyä paremmin asiassa, kiitos? Jos oikein kiihdyttää, palatkaa asiaan vaikkapa vähän myöhemmin...

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

nylander kirjoitti: Tiedoksesi: kesän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen.
"Tyhjentävästi" on tuskin edes mahdollista käsitellä mitään aihetta, tulkinnat muuttuvat noin 20-30 vuioden välein. Edes jonkinlainen objektiivisuus on mahdollista vasta, kun ko. sukupolvi on haudassa tai ainakin eläkkeellä.

Mitä sotaan tulee, niin epäilemättä löytyy monia aiheita, alkaen Mannerheimin erehdyksistä ja päätyen vaikka siihen, raiskasivatko suomalaiset sotilaat Itä-Karjalan naisia kuten Kansallisteatterin Tuntemattomassa vihjattiin. Luultavasti jälkimmäinen olisi sensitiivisempi paljastus, jos kyse olisi muusta kuin yksityistapauksista, joita aina sattuu, koska siinä koskettaisiin "pyhään" Väinö Linnaan.
nylander kirjoitti: Tässä voi poliittinen aspekti näytetellä jotain osaa aivan vastaavasti kuin eräillä tutkijoilla (esim. taannoisessa presidenttifoorumissa) on edelleen tarvetta pitää kynsin hampain kiinni erillissotateesistä.
Ei kai koko keskustelua olisi kannattanut järjestää, jos kaikki olisivat samaa mieltä. Vain diktatuurimaassa kaikilla on sama tulkinta,

Henrik Meinander käsittelee Kekkografiassa (Siltala 2011) sitä, miten tulkintoja sodasta käytettiin kannattamaan tai vastustamaan Kekkosen ulkopolitiikkaa. Ja tietenkin NL:n kukistuminen vaikutti tulkintoihin.

Toinen Meinanderin painottama näkökulma on, että nuorempi tutkijapolvi on alkanut nähdä Suomen historian osana Euroopan ja maailman historiaa ja lähestynyt länsieruoopplaista diskurssia, jossa holokaustista on tullut keskeisin asia.

Samaan aikaan kuitenkin esim. elokuvat ovat korostaneet umpiokansallista näkökulmaa. Tämä tietysti korostuu myös aikalaisten muistelmissa.

Näin ollen tutkimuksen ja "yleisen mielipiteen" väliin on aiennut kuilu.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

nylander kirjoitti: Sinua, Jalonen, ei tietääkseni ole valtuutettu ratkaisemaan, mitä kussakin ketjussa sopii käsitellä. Tiedoksesi: kesän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen.
Kylläpäs sitä nyt raivotaan. Tarkennetaan vielä eritellen. Ensinnäkin, kun esität kommenttisi ketjussa, missä nimenomaan jutustellaan Huhtiniemeä koskevista asioista, niin vaikutelma on väistämättä se, että kommentoit käsillä olevaa asiaa. Siinä mielessä voit ottaa huomautukseni väärästä ketjusta puhtaasti neuvona.

Toiseksi, päinvastoin kun yrität väittää, minä en ole missään yhteydessä "inttänyt" kesän 1944 tapahtumien olevan "tyhjentävästi selvitetty". Mikäli moisen vaikutelman olet saanut, voit halutessasi esittää sille jotain perusteluja.
nylander kirjoitti:
Jussi Jalonen kirjoitti: ..esiinnyt marttyyrinä...
Tämä on tuttua ja taattua mutta aina yhtä käsittämätöntä Jalosta.
Lähinnä viittaan taas tuohon edelliseen viestiin sisältyneeseen vuodatukseesi, mistä voin poimia parhaat palat tuohon alle.
nylander kirjoitti: Tämäkin on tuttuakin tutumpaa Jalosta. Ensin pilkataan vaikkapa ruotsalaista kirjailijaa jo pelkästään hänen ulkomuotonsa perusteella, omalla nimellään tälle foorumille kirjoittavaa irvaillaan "siuntiolaiseksi intellektuelliksi" kun eivät mielipiteet miellytä, maan kahta johtavaa historiantutkijaa herjataan "traagisesti taantuneiksi", maan suurimman päivälehten toimittajat kirjoittavat pelkästään kitkerää skeidaa jne. jne.
Mh. Ilmaisua "kitkerää skeidaa" en ole käyttänyt - se on aivan omasi, koska minä en pahemmin jutustele stadin slangilla. Sivumennen, koska olet esittänyt vihjauksen, että allekirjoittanut olisi puhunut helsinkiläisittäin, minulla olisi satakuntalaisena varsin pätevät syyt vetää sinut käräjille. Siltä varalta jos et tajunnut, niin tämähän oli siis huumoria.

Mitä tulee näihin viljelemiisi herjaus-, pilkkaus- ja irvailumoitteisiin, niin lähinnä tässä saa sen vaikutelman kattilaa moittivasta padasta. Tapanasi on ollut viskellä mielihyvin jos jonkinlaisia provosoivia kommentteja, viimeksi omaperäinen lohkaisusi "teloittajakuusikon" nokkamiesten "tutkimustuloksista", missä olit tullut käyttäneeksi lainausmerkkejä niin ikään varsin lahjakkaasti. Koska kuitenkin alat vedota Käytöksen Kultaiseen Kirjaan heti kun joku muu alkaa kommentoida samalla tyylillä mitä itse sovellat, niin siitä saa kieltämättä vaikutelman marttyyriksi heittäytymisestä.

Omasta puolestani arvostelen Henrik Arnstadin puseroa jos minua huvittaa, Klingeä koskeva kommenttini oli mielestäni oikeissa mitoissa verrattuna hänen omaan lausahdukseensa Puolasta päävastuullisena toisen maailmansodan syttymiseen, siuntiolaisen intellektuellin kielenkäyttöä sekä esiintymistä olen sivunnut jo aikaisemmin ja Helsingin Sanomat eivät käsittääkseni ole milloinkaan olleet arvostelun yläpuolella.
nylander kirjoitti: Kuitenkin sinulta tuntuu tässä uhossasi puuttuvan jokseenkin kokonaan taju siitä, miten ihmisistä ja ihmisille puhutaan. Entisaikaan sellaista nimitettiin yksinkertaisesti käytöstapojen puutteeksi eli henkiseksi kehittymättömyydeksi.
Viittaan ylläolevaan ja kehoitan katsomaan peiliin. Huomaan, ettet myöskään vastannut kysymykseeni siitä, mitä tarkoitit "samalla kuppikunnalla".
nylander kirjoitti: Koska nyt sinä, Jalonen, olet kaikessa nerollisuudessasi paljastanut, että Marti Pelho onkin vain identitettiään muunteleva ei-reaalinen henkilö, myös asian toteen näyttäminen siirtyy sinulle.
Pah, en minä ole mitään esittänyt paljastaneeni, joten voit jättää dramatiikan sikseen. Kunhan ilmaisin epäilykseni, jotka Klaus Lindgren on osoittanut vääräksi. Asia nyt vain on niin, että omaperäisillä identiteeteillä esiintyminen on internet-forumeilla tosiaan ikimuistoinen ilmiö, ja kyllähän Espanjassa asustava suuhygienisti, joka kaiken lisäksi levittää Huhtiniemi-fantasioita, vaikuttaa noin äkkiseltään jo varsin far out-yhdistelmältä. Vertailun vuoksi, tälläkin palstalla aikoinaan vaikuttanut ja sittemmin näemmä naftaliiniin siirretty Jouko Heyno väitti uutisryhmissä aikoinaan pokalla naamalla olevansa jos vaikka mitä. Sitä tapaa tulla skeptiseksi tämän sortin kokemusten jälkeen.
nylander kirjoitti: (Todellisuudessa minä puolestani uskon, että sinun kohdallasi on vain kysymys lakaista omat jälkesi peittoon leimattuasi ensin Pelhon hänen ammattinsa perusteella.)
Ohessa luettavaa, joka saattanee kiinnostaa sinua.
Klaus Lindgren kirjoitti:Guugeloin hieman tuota Martti Pelhoa, ja hän vaikuttaa kovasti olevan olemassa. Jalosen syytös oli siis aiheeton.
Pahoittelen epäileväisyyttäni, ja pyydän Pelholta saman tien julkisesti anteeksi.
Klaus Lindgren kirjoitti: On näemmä taas tullut aika kehoittaa Jalosta ja myös Nylanderia hieman hillitsemään intoaan. Voisitteko siis kirjoittaa nätimmin, ja pysyä paremmin asiassa, kiitos? Jos oikein kiihdyttää, palatkaa asiaan vaikkapa vähän myöhemmin...
Olen vähin erin lähdössä pääsiäisen viettoon - kunhan nyt vaalit saa katsottua alta pois - joten sikäli voin omasta puolestani toivotella myös Nylanderille mainiota viikkoa mämmin parissa.



Best,

J. J.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Klaus Lindgren kirjoitti:Guugeloin hieman tuota Martti Pelhoa, ja hän vaikuttaa kovasti olevan olemassa. Jalosen syytös oli siis aiheeton. On näemmä taas tullut aika kehoittaa Jalosta ja myös Nylanderia hieman hillitsemään intoaan. Voisitteko siis kirjoittaa nätimmin, ja pysyä paremmin asiassa, kiitos? Jos oikein kiihdyttää, palatkaa asiaan vaikkapa vähän myöhemmin...
Olen mielihyvin valmis noudattamaan moderaattori Klaus Lindgrenin ohjetta. Asiassa on vain muuan mutta: tämä Jussi Jalonen on jo vuosikaudet ollut - sanotaan nyt eufemistisesti - "herhiläisenä" lähes jokaisen postaukseni kimpussa aggressiivisessa tarkoituksessa. Tämä on kiistämätön tosiasia jokaiselle Agricola-foorumia seuranneelle. (Pyydän lukemaan tarkkaan Jalosen uusimman viestin tänään sen jälkeen kun moderaattori oli kehottanut kirjoittamaan "nätimmin".) Olen varhemmin saanut ylläpidolta ohjeita, ettei pidä hermostua, jos keskustelu vähän kuumenee (minkä olen tulkinnnut kehotukseksi jatkaa samaan tapaan), ja toisaalta, että Agricolaan kirjoittaessaan pakostakin "altistaa" itsensä. En kuitenkaan aio vastedeskään altistaa itseäni Jalosen sanalliselle aggressiolle vastaamatta samalla mitalla.

Koska tässä nyt selvästi on syntynyt eräänlainen motiivi- ym. ristiriita, olisi hyvä, jos Klaus Lindgren vielä lyhyesti vaivautuisi avaamaan sitä. Mitä siis pitäisi tehdä?
Viimeksi muokannut nylander, 15.04.11 14:49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Klaus Lindgren
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Toivoisin kovasti molempien arvon herrojen kirjoitavan jatlossa kiltimmin. Toisekseen toivon molempien jättävän keskustelemisen keskustelutavoista sikseen. Nylander näkyykin jo ttaneen opikseen, mutta on ikävää, että Jalonen jatkoi vielä kehoitukseni jälkeen tuolla linjallaan: No, kaipa mämmi ja kaunis kevät saavat herran palaamaan tavalliseen, asialliseen linjaansa. Pitää olla nätisti.

Albert Ravila
Viestit: 263
Liittynyt: 22.10.08 18:14

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

nylander kirjoitti: [K]esän 1944 rintamantakaisia tapahtumia ei vastoin inttämisiäsi ole tyhjentävästi selvitetty, enkä nyt sanallakaan viittaa Huhtiniemeen.
Olen Emma-Liisan kanssa samaa mieltä siitä, ettei mitään tyhjentäviä tai lopullisia totuuksia ole olemassa. Toisaalta tällä hetkellä käytettävissä oleva lähdemateriaali (asiakirjat, aikalaistodistajat, tutkimuskirjallisuus) viittoo mielestäni selvästi siihen suuntaan, ettei kesällä 1944, sen paremmin rintamalla kuin sen takanakaan, surmattu enempää omia sotilaita kuin usein mainitussa "Teloitetussa totuudessa" kerrotaan.

Tilanne voi luonnollisesti muuttua, ja ainakaan minulla ei ole mitään poliittista eikä muutakaan syytä olla ottamatta vastaan ja hyväksyä uutta tietoa vuodesta 1944. On vain vaikea kuvitella, mistä uutta lähdemateriaalia löytyisi. Sikäli kun kyse on puolustusvoimien toimesta syntyneestä ja Kansallisarkistossa säilytettävästä materiaalista, lienee se jo kokolailla tyhjentävästi käyty läpi. Pidän epätodennäköisenä, että sieltä löytyisi aineksia uusiin tulkintoihin. Jäljellä jäävät lähinnä vain puolustusvoimien hallussa edelleen mahdollisesti olevat asiakirjat, tai sitten kokonaan arkistojen ulkopuolelta esiin putkahtava materiaali. Luotettavien aikalaistodistajien löytyminen lienee sekin sitä epätodennäköisempää, mitä enemmän aikaa kuluu.
nylander kirjoitti:Tässä voi poliittinen aspekti näytetellä jotain osaa aivan vastaavasti kuin eräillä tutkijoilla (esim. taannoisessa presidenttifoorumissa) on edelleen tarvetta pitää kynsin hampain kiinni erillissotateesistä.
On epäilemättä henkilöitä, joiden on vaikea hyväksyä uusia tulkintoja ja tietoja sen vuoksi, että ne kajoavat raskaasti heidän arvomaailmaansa ja aikaisempiin vankkoihin käsityksiinsä. Toisaalta on mielestäni myös otettava huomioon se mahdollisuus, ettei jonkin uuden tulkinnan torjuminen välttämättä ole yhdessä henkilön poliittiseen suuntautuneisuuteen, vaan hänen arvioonsa uuden tulkinnan perusteluista.

Joku saattaisi esimerkiksi väittää ylipäällikkö Mannerheimista, että hän oli kesällä 1944 jo kokolailla pudonnut modernin sodankäynnin kelkasta, ja ettei hän esimerkiksi lainkaan ymmärtänyt, kuinka kauan yhtymien siirtäminen Itä-Karjalasta Kannakselle vie aikaa. Tai että hänen käskemänsä Jääkäriprikaatin ns. tiedusteluhyökkäys 11.6.1944 oli varsinainen "hölmön tölväys", jonka taustalla olivat Mannerheimin ajat sitten vanhentuneet ratsuväkiopit. Joku saattaisi edellä mainitusta kauhistua, ja pitää väitettä törkeänä, valheena, rienaavana ja vasemmistolaisena. Vaikka väitteen esittäjä perustelisi asiansa kuinka hyvin ja asiallisesti tahansa, olisi vastauksena huuto "törkeää!", "sikamaista!", valetta!" Tällaisessa tapauksessa olisin valmis uskomaan, että ns. poliittinen aspekti määrittää henkilön suhtautumista Mannerheim-väitteeseen. Jos toisaalta Mannerheim-väitettä lähdettäisiin rauhallisesti ja analyyttisesti purkamaan, ja vieläpä ilman epäilyjä sen esittäjän piilomotiiveista ja poliittisesta suuntautuneisuudesta, en ensimmäiseksi epäilisi poliittisen aspektin olemassaoloa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Paavo Alkio kertoo Sotatuomarin päiväkirjoissa, että talvisodan alussa Paavo Talvela vaati pakokauhun takia kuolemanrangastusta joka kymmenelle. Alkio torjui ehdotuksen, yksikkö sai uuden mahdollisuuden ja taisteli kunnialla. Jälkeenpäin Talvela oli sitä mieltä, että oli hyvä, ettei tehty.

Todistaako tämä, että
- tällaisia olivat upseerien asenteet, joten jossain todella tehtiin näin?
- vai: vaikka eräiden upseerien asenteet saattoivat olla tällaisia, lakimiehet estivät laittomuudet, ja upseeritkin ymmärsivät jälkikäteen ne epätarkoituksenmukaisiksi

Alkio pohtii kirjassaan muutenkin rangaistuksen tarkoitusta. Hän ei hyväksynyt kuolemanrangaistusta rauhan aikana, mutta kyllä sodan aikana, jolloin vallitsi hätätila.

Karkureiden juolemanranagistus ilmeisesti eroaa mista rangaistuksista siinä, että tuomiot annettiin suureksi osaksi muiden pelottelemiseksi. Siihen tarkoitukseen rititi muutama tuomio, enempi olisi ollut epätarkoituksenmukaista ja jopa haitallista.

Eki

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Emma-Liisa kirjoitti:Paavo Alkio kertoo Sotatuomarin päiväkirjoissa,
...
Kirjoitat tosi hyvin. Laitan yv:ä Paavo Alkion yksityisen kuvakokoelman sekä aihetta sivuavan erään toisen kuvakokoelman.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Emma-Liisa kirjoitti:Karkureiden kuolemanrangaistus ilmeisesti eroaa mista rangaistuksista siinä, että tuomiot annettiin suureksi osaksi muiden pelottelemiseksi. Siihen tarkoitukseen riitti muutama tuomio, enempi olisi ollut epätarkoituksenmukaista ja jopa haitallista.
Jo yksin tässä on riittävä peruste joka kaataa salaiset kenttäoikeudet ja salaiset kuolemantuomiot. Tärkeintä sodassa on peloite, eikä mikään salaa ampuminen. Vaikka ei etsittäisi yhtään muita todisteita niin, asiaa voi pohtia puhtaan teoreettisestikin. Mitä olisivat voineet olla salaa teloittamisen motiivit:

-epätoivo ja maailmanlopuntunne siitä että kaikki on menetetty, kostetaan vielä edes karkureille tappiot ennen kuin lähdetään itse karkuun (tällaisia tuntoja ei liene upseeristolla ollut ja silloin teloitukset olisivat olleet täysin summittaisia ja kiireessä tehtyjä)
-pyrkimys eliminoida joukoista karkuriaines jotta voidaan jatkaa sotaa (ei mitenkään realistinen vaihtoehto, mikään valtio ei kriittisessä sotatilanteessa ryhdy tällaiseen, sillä sota ei odota)

Kuolemanrangaistuksessa oleellista on peloite, joka estää vastaavaa enää tapahtumista. Tämän vuoksi teloitusten piti olla täsmäsuunnattuja. Yksi teloitettu on tehokkaampi kuin 100. Omien sotilaiden joukkoteloittaminen demoralisoi armeijan ja vaikutus on päinvastainen. Ei neuvostoarmeijakaan sitä loputtomiin voinut harjoittaa. Venäläisethän karkailivat koko sodan ajan ylivoimaisesti eniten.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

wejoja kirjoitti: En malta olla palaamatta nimim. Albert Ravilan "eräältä henkilöltä" saamaan digikuvaan Kansallisarkiston Sörnäisten toimipisteestä.

Kolme mappia kuvassa on kuten Ravila toteaa, mutta kahden reunimmaisen mapin selkämys on kopioitu keskimmäisestä. Kuva löytyy oheisen linkin alta, joka samalla paljastaa nimimerkin takan olevan henkilön:

http://www.jounijappinen.com/images/mapit.png

Kuvankäsittelyohjelman eräillä ominaisuuksilla saadaan näkyviin myös manipuloidut alueet. Kuvassa ylä-oikealla näkyy kahden normaalin digikuvan kameran kennon aiheuttaman kohinan ero. Sitä ei siis näy valkoisella alueella eli valkoiset alat näyttää alueiden eron keskimmäiseen verrattuna ja ne ovat täysin identtiset.

Eli reunimmaisten mappien "Huhtiniemi" tekstin vaakalinjalla Divide filtterillä näkyviin tulevat pilkut ovat manipuloinnin jälkiä. Tekijä on yrittänyt muuttaa otsikon tekstiä erilaiseksi täyttääkseen tietyt käsialavaihtelun piirteet, mutta huonoin tuloksin.

Lisäksi punaisen neliön sisällä näkyy kömpelö leikkausreuna vasemman mapin reunassa, kuten myös oikean mapin vasemmassa yläreunassa.

Tällaisia mullistavia "kuvatodisteita" salaliitosta.

Albert Ravila
Viestit: 263
Liittynyt: 22.10.08 18:14

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

wejoja kirjoitti:En malta olla palaamatta nimim. Albert Ravilan "eräältä henkilöltä" saamaan digikuvaan Kansallisarkiston Sörnäisten toimipisteestä.
Kyllähän sinä kovasti näet vaivaa siihen nähden, että kuvamanipulaatio oli tunnustettu jo ennen tutkimuksiasi. Hyvää työtä joka tapauksessa! :-)
wejoja kirjoitti:Kuva löytyy oheisen linkin alta, joka samalla paljastaa nimimerkin takan olevan henkilön: http://www.jounijappinen.com/images/mapit.png
Se on sitten Jouni J. Jäppinen. Meinaan, ettei sekoitu muihin samannimisiin.
wejoja kirjoitti:Tekijä on yrittänyt muuttaa otsikon tekstiä erilaiseksi täyttääkseen tietyt käsialavaihtelun piirteet
Näin viitseliäs ei tekijä sentään ole ollut.

wejoja
Viestit: 130
Liittynyt: 29.11.08 18:41

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Ei hämminkiä, selvittämiseen meni pohdiskeluineen vain tunti. Asia oli periaatteellisesti kiinnostava lähinnä siksi, että kuvamanipulaatio kuuluu lähtökohtaisesti samaan kategoriaan kuin asiakirjaväärennös.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”