Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Suomi–Neuvostoliitto-Seura

Martti Pelho nosti keskusteluun aiheen liittyen Suomi-Neuvostoliitto-Seuraan 1940. Hän yritti liittää sen rintamakarkuruuteen ja Huhtiniemen perusteettomiin huhuihin. Sivuutetaan keskustelun aihetta lisää.

Jukka Seppinen kirjoittaa, Paasikiven aikakauteen,Gummerus 2001: "Suomi - NL - Seura ( SNS ) käynnistettiin välirauhan jälkeen uudelleen ja kotikommunistit asettivat SNS -seuralle suuria toiveita vallankumouksen edistämiseksi."

Muutamia SNS1:n jäseniä pakoili kutsuntoja 1941, kuinkahan suuri heidän määränsä on ollut? Ja oliko SNS2 osallisena noissa koolle kutsutuissa rintamakarkurikokouksissa ja kuinka suuri oli niihin osallistuneiden lukumäärä?

Mutta toisin kuin 1940 NL oli nyt seuran radikalisoitumista vastaan, Zhdanov noudatti Stalinin ohjeita. Suursotahan jatkui, eikä Stalin ilmeisestikään halunnut vaarantaa Suomen-politiikallaan NL:lle merkittävän Lend-Lease -avun saamisen jatkuvuutta?

Kenties Stalin toivoi avun jatkuvan Saksan antautumisen jälkeenkin jossain muodossa, osallistuihan Molotovin johtama valtuuskunta Pariisissa Marshall-avun neuvotteluihinkin. Suojasiko aluksi suursodan jatkuminen Suomea ja myöhemmin Stalinin mahdollinen toive saada USA:n apua sodan jälkeenkin?

Veikko Palvo

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Suomi–Neuvostoliitto-Seura

Veikko Palvo kirjoitti:Martti Pelho nosti keskusteluun aiheen liittyen Suomi-Neuvostoliitto-Seuraan 1940. Hän yritti liittää sen rintamakarkuruuteen ja Huhtiniemen perusteettomiin huhuihin.
SNS1:n näkyvin aikaansaannos lienee ollut halkopinojen polttaminen H:gin Hakaniemen torilla, vaikka perustihan se ´viidentenä kolonnana´ 1940
paikallisosastojakin eri puolille Suomea.

SNS2:n juhlassa Messuhallissa 31.5.1945 Urho Kekkonen sanoi puheensa aluksi, ettei
Suomi - Neuvostoliitto -Seuran tarkoituksena ole harjoittaa poliittista toimintaa, eikä sitä sellaiseksi oltu perustettukaan.
http://www.doria.fi/handle/10024/10363
Mutta avauslauseen jälkeen UKK toteaa seuran merkittävimmän päätöksen olleen sellaisen hallituksen muodostamisen, joka toteuttaisi välirauhansopimuksen.
( eduskunta ja maalisvaalien tulos sivuuttaen )

UKK toteaa välirauhansopimuksen 20. art. e r i t y i s e n suurena epäkohtana olleen ns. metsäkaartilaisten kohtalon, jotka eivät olleet halunneet taistella Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan. Olisikohan UKK:lla ollut puheensa tuossa osassa hieman ironiaakin, jota kenties kaikki kuulijat eivät sellaiseksi käsittäneet?

Veikko Palvo

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Ilmo Kekkonen kirjoitti:Pelho näkyy löytävän myös ymmärtäjänsä. Huhtiniemen huhun vaiheet tuntien niin täytyy tietysti ollakin.
Seuraavaksi odotankin nimittelyä "monomaaniseksi kehittyneestä oikeistopinttymästä". Samalla toivoisin tietysti nimittelijän esittävän Pelhon näkemyksiä tukevia faktoja. Minä en ole niitä löytänyt. Onko joku muu? Ellei, niin Pelho toimii monomaaniseksi kehittyneen äärivasemmistolaisen pinttymän ajamana. Saman ajattelun omaksuneita ei mikään estä uskomasta hänen juttuihinsa.
Kirjoitin Onnelan poistamassa kommentissani suunnilleen näin: "En en halua sanallakaan ottaa kantaa Pelhon Huhtiniemi-väitteisiin." - Ilmeisesti tämä oli kuitenkin liian vaikeasti ilmaistu Ilmo Kekkosen ymmärrettäväksi.

Otetaanpa muuten tästä ketjusta näyte Ilmo Kekkosen "objektiivisista historiantulkinnoista":
Ilmo Kekkonen kirjoitti:SNRYS oli täysin Moskovasta johdettu yhdistys, jonka tehtävä oli luoda vallankumouksellinen tilanne. Viimeisin tutkimus on löytänyt Moskovasta asiakirjoja, joissa ollaan tyytymättömiä seuran tehottomuuteen.
Voisiko Kekkonen esittää vähän tarkempia tietoja siitä "viimeisestä turkimuksesta" "SNRYS:n" luonteesta [huomaa muuten nimityksessä Kekkosen tarkoituksellisesti viljelemä ryssä-alluusio, mikä sekin todistaa korkeimman luokan objektiivisuudesta], kun on itsekin niin kärkäs niitä vaatimaan muilta kuin omiolta hengenheimolaisiltaan. Ettei vain olisi kyse sen useinmainitun "teloittajakuusikon" nokkamiesten uusista "tutkimustuloksista". Itse olin vuoden 2010 lopulla kuuntelemassa alan parhaan asiantuntijan professori Kimmo Rentolan esitelmää suomalaisesta sota-ajan kommunismista. Muistiin painamani mukaan Rentola selvin sanoin esitti, ettei vuoden 1940 SNS:ää ainakaan alkuvaiheessaan johdettu Moskovasta vaan se Rentolan mukaan lähti liikkeelle täysin kotimaisena, spontaanina liikehdistänä. Mutta ehkäpä Ilmo Kekkonen helposti pystyy kaatamaan tälaiset harhaluulot, onhan hän aikaisemmin niin sanotusti expressis verbis kuuluttanut, että hänen ns. tutkijatoverinsa ovat mennen tullen "potkaisseet kumoon" Rentolan kesää 1944 koskevat tulkimustulokset. (Tämä kaikki on tallessa ja tarkistettavissa Agricola-sivujen arkistossa.) Näin siis henkilö, joka syyttää muita ideologian matkaansaattamasta sokaistumisesta.

Pitänee lopettaa, koska tämä Ilmo Kekkonen nykyään uhkailee ihmisiä herkästi ihan käräjiin asti tämmäyttämisellä. ("Kynnyksen ylittymisestä" ei tietenkään ole puhettakaan silloin, kun joku "Samurai", jonka itsetuntoa on jossain Seura-lehdessä "loukattu", sen seurauksena vuosikaudet karkein sanoin sättii ansioitunutta historian professoria
julkisella foorumilla.)

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

nylander kirjoitti:
Ilmo Kekkonen kirjoitti:SNRYS oli täysin Moskovasta johdettu yhdistys, jonka tehtävä oli luoda vallankumouksellinen tilanne. Viimeisin tutkimus on löytänyt Moskovasta asiakirjoja, joissa ollaan tyytymättömiä seuran tehottomuuteen.
Voisiko Kekkonen esittää vähän tarkempia tietoja siitä "viimeisestä turkimuksesta" "SNRYS:n" luonteesta [huomaa muuten nimityksessä Kekkosen tarkoituksellisesti viljelemä ryssä-alluusio,
Myös entinen taistolainen Matti Virtanen käyttää teoksessaan Fennomanian perilliset lyhennystä RYS.

Suuremmassa asiassa olet oikeassa, koska seura ainakin syntyi spontaanisti.

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Re: Suomi–Neuvostoliitto-Seura

Käytin lyhennettä SNRYS seuran alkukirjainten mukaan. Nylander vastatkoon itse sen herättämästä mielikuvasta.

Lähdettä Moskovaan raportoinnista et nyt löydä. Se saattoi olla Hesarissa muutama viikko sitten tai jossain aikauslehdesä. En sitä nyt löydä. Siinä joka tapauksessa kerrottiin arkistoista löytyneestä ( venäläinen tutkija?) asiakirjoista, jotka osoittivat seuran raportoineen sinne ja Moskovan olleen tyytymätön aikaansaannoksiin. Tieto on siis aivan tuore tämän vuoden puolelta.

Olisiko joku muu sattunut huomaamaan?

Kovin kiihkeää on Nylanderin reaktio, jos tekstit eivät miellytä.

Veikko Palvo
Viestit: 853
Liittynyt: 12.10.09 13:13

Re: Suomi–Neuvostoliitto-Seura

Ilmo Kekkonen kirjoitti:Lähdettä Moskovaan raportoinnista et nyt löydä. .
Jukka Seppisen
Neuvostovakoilu Suomessa, Gummerus 2006 mukaan ( s.94-96. ) mukaan SNS1:sen,
SNRYS:n edustajat 1940 hoitivat yhteyksiä Moskovaan NL:n lähetystössä toimivien
nkvd:n edustajien kautta: mm. Vasili Terentjev, Jelisei Jelisejev ja
Boris Rybkin.

Ja SNS 1:n osastoja sanotaan olleen lakkauttamishetkellä 12.1940
100:lla paikkakunnalla Suomessa.
Eri yhteyksissä jäsenluvuksi näytetään sanottavan 35 000, mutta tulisikohan tuo jäsenluku siitä, että seuran lehden ensimmäisen numeron painosmäärä oli 35 000?
Ja
perustihan SNS1 kommunistien aloitteesta Työläisrintamamiesten yhdistyksenkin elokuun 1940 alussa, "koska määrätyt piirit olivat aloittaneet häikäilemättömän hyökkäyksen Suomen-Neuvostoliiton Rauhan ja Ystävyyden Seuraa vastaan vaikeuttaen maiden ystävällisten suhteiden kehitystä."
Ja
sodan jälkeen perustettiin Entisten Sotilaiden Toverikuntien Liitto ( ESTL ), joka
keväällä 1945 liittyi SKDL:n jäsenjärjestöksi.

Stalinin ja Hitlerin välinen MR-sopimus oli voimassa Barbarossan alkuun asti ja
Suomen ja Suomen lain vastainen vallankumouksellinen toiminta näytetään aloitetun hetimmiten Moskovan rauhan jälkeen keväällä 1940.

Suomessa
NL:n miehitettyä Baltian maat, ministeri Tannerin erottua NL:n vaatimuksesta ja
NL:n saatua kauttakulkuoikeuden Hankoniemelle jne. SNS 1:n johtokunnan jäsen
Elvi Sinervo kävi elokuussa 1940 sisäministeri von Bornin luona keskustelemassa
SNRYSeuran kokousten laillistamisesta.
MR-sopimushan oli paperilla ja käytännössä voimassa ja sen mukaan Suomi kuului edelleenkin NL:n etupiiriin.

Ja O.W.Kuusisen Karjalais-Suomalainen neuvostotasavaltakin oli perustettu rajan taakse keväällä 1940.
O.W.Kuusisen neuvostotasavallalla 1940-1956 oli oma kommunistipuolueensakin
osana NKP:tä ja Suomella näyttäisi olleen kaksi rajan takana perustettua ja toiminutta kommunistipuoluetta välirauhan 1940-1941 aikana?

Born kehotti erottamaan seurasta kaikki kansalaisluottamusta vailla olleet, minkä jälkeen asiaa voisi harkita.
Suomen lain vastainen seura uskaltauduttiin lakkauttamaan vasta joulukuussa 1940
raastuvanoikeuden päätöksellä.

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”