Tapio Onnela
Viestit: 4892
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:Jsn:n kommentti tuntuu olevan täyttä häirintätulta, joten jätän vastaamatta.
Tarkoitit varmaankin tätä nimimerkki jsn:n kysymystä:
jsn kirjoitti:Uskosi on tullut tunnustetuksi. Sinun nyt vain pitää pystyä todistamaan asia tarkemmin ennen kuin voit väittää näin. Mitkä ovat ne lähteet, jonka perusteella voi väittää yleispätevästi, että ruotsiksi läheisilleen kirjeitä kirjoittavat henkilöt olivat kaikki äidinkieleltään suomenkielisiä.
Jälleen esimerkki siitä miten hataralla pohjalla Vetehisen väitteet lepäävät.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:"Oulun aikoina Snellman harjaantui käyttämään suomea, koska käytännössä se oli kaupungin säätyläistön keskustelukieli."

Jsn:n kommentti tuntuu olevan täyttä häirintätulta
Tämä "keskustelukielikö" nyt siis vahvistaa koko Suomen tilanteen. Entäpä vanhemmat ja suuremmat kaupungit, kuten vaikkapa maan suurin kaupunki Turku, jonka elinkeino- ja kulttuurielämä oli huomattavasti Oulua monipuolisempi.

ekyto
Viestit: 596
Liittynyt: 27.03.07 15:33

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti: Se mikä oli merkillinen tieto oli, ettei koulussa opiskeltu ruotsia. Tietenkään ei suomea opiskeltu, mutta ei ruotsiakaan, vaikka ruotsin osaaminen oli pääsyvaatimus kouluun.
Ei kai sellaista tarvitse opiskella, jonka jo osaa?

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Tapio Onnela kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:Jsn:n kommentti tuntuu olevan täyttä häirintätulta, joten jätän vastaamatta.
Tarkoitit varmaankin tätä nimimerkki jsn:n kysymystä:
jsn kirjoitti:Uskosi on tullut tunnustetuksi. Sinun nyt vain pitää pystyä todistamaan asia tarkemmin ennen kuin voit väittää näin. Mitkä ovat ne lähteet, jonka perusteella voi väittää yleispätevästi, että ruotsiksi läheisilleen kirjeitä kirjoittavat henkilöt olivat kaikki äidinkieleltään suomenkielisiä.
Jälleen esimerkki siitä miten hataralla pohjalla Vetehisen väitteet lepäävät.
Kirjoitin uskovani, että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi.

Mielestäni tuo on aivan realistinen mahdollisuus ja jopa aika todennäköinenkin. Ei se ole hataraa.

Hataraa on sen sijaan jsn:n kyhäämässä olkinukessa, linnunpelättimessä, jonka Onnela nielaisi resuineen olkineen, kuten jsn on sen tietenkin tarkoittanutkin ja joka kertoo jsn:n hyvästä olkinukkien rakentamisen taidosta ja Onnelan nielaisukyvystä.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

ekyto kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti: Se mikä oli merkillinen tieto oli, ettei koulussa opiskeltu ruotsia. Tietenkään ei suomea opiskeltu, mutta ei ruotsiakaan, vaikka ruotsin osaaminen oli pääsyvaatimus kouluun.
Ei kai sellaista tarvitse opiskella, jonka jo osaa?
Tähän sopii pieni tietokilpailukysymys.

Mikä oppiaine?

Se on pakollinen jokaiselle, joka osaa sitä.
Se ei ole pakollinen yleensä kenellekään, joka ei osaa sitä.

Ensimmäisenä oikein vastanneelle ylävitonen ja paljon kunniaa älykkyydestä ja hoksaavaisuudesta.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:Kirjoitin uskovani, että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi.
Sittenhän kaikki on hyvin. Tuskin kukaan on eri mieltä kanssasi.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

jsn kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:Kirjoitin uskovani, että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi.
Sittenhän kaikki on hyvin. Tuskin kukaan on eri mieltä kanssasi.
No hyvä, koska toistamalla se näytti menevän perille, vaikka äsken oli melkoinen älämölö. Minua on moitittu toistamisestakin, mutta tämä tapaus tuntuu näyttävän, miksi pitää toistaa ja kannattaa.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti: Sittenhän kaikki on hyvin. Tuskin kukaan on eri mieltä kanssasi.

No hyvä, koska toistamalla se näytti menevän perille, vaikka äsken oli melkoinen älämölö. Minua on moitittu toistamisestakin, mutta tämä tapaus tuntuu näyttävän, miksi pitää toistaa ja kannattaa.
Olet ilmaissut itsesi ilmeisen epäselvästi, ikään kuin väittäisit, että porvariston äidinkieli olisi ollut suomi. Uskoisin, että muutkin kuin minä ovat saaneet tämän käsityksen. Jos et todellisuudessa olekaan tätä mieltä niin miksi kaikki tämä vaiva?

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

jsn kirjoitti:Olet ilmaissut itsesi ilmeisen epäselvästi, ikään kuin väittäisit, että porvariston äidinkieli olisi ollut suomi. Uskoisin, että muutkin kuin minä ovat saaneet tämän käsityksen. Jos et todellisuudessa olekaan tätä mieltä niin miksi kaikki tämä vaiva?
Ensimmäinen virke on se mitä sanot epäselväksi ilmaisuksi ja toisen taisit tajuta.

1 Uskon että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi

2 Kirjoitin uskovani, että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi.

Lähes samat virkkeet. Jokainen voi tykönänsä miettiä, ovatko nuo liian vaikeita ilmaisuja.

Ihan hyvän kysymyksen heität, miksi näen vaivaa vastatessa sinulle ja Onnelalle ja mietin samaa silloin tällöin itsekin ja olen jättänyt vastaamattakin kaikkein idioottimaisimpiin ja jätän luultavasti tulevaisuudessakin, koska uumoilen, että tulee uusia tapauksia, jotka ovat samalla tavalla "vaikeita ja epäselviä" sinun ja Onnelan ymmärtää kuin nuo kaksi edellä mainittuakin simppeliä virkettä.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti:Ensimmäinen virke on se mitä sanot epäselväksi ilmaisuksi ja toisen taisit tajuta.

1 Uskon että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi

2 Kirjoitin uskovani, että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi.

Lähes samat virkkeet. Jokainen voi tykönänsä miettiä, ovatko nuo liian vaikeita ilmaisuja.
Kysymys ei koskenut näitä virkkeitä vaan niiden suhdetta aiemmin esittämiisi asioihin. Mikä oli varsinainen pointtisi sille, että moni Oulun säätyläinen saattoi kirjoittaa kirjeitä ruotsiksi vaikka seurusteli sujuvasti suomeksi.

Savolaisen teokseen pohjaava sitaattisi on aivan todennäköinen tilanne. Se kertoo paikallisista olosuhteista pienessä kaupungissa, missä sosiaaliset raja-aidat olivat matalat ja tehtiin paljon bisnestä laajalla alueella asuvan talonpoikaisen väestön kanssa. Olet siis koko pitkän ketjun ajan puhunutkin vain Oulusta, jopa jo vuosia aiemmin kuin edes ehdit lukea Savolaisen teoksen. Suomi sikseen.

Muilta osin ilmaisusi on kyllä ollut hyvin epämääräistä. Vihjailet jatkuvasti yhtä sun toista, jonka kuulemma sinä tiedät, mutta muut eivät. Et vastaa selvään kysymykseen suoraan, vaan kiertelet ja kaartelet. Pyrit antamaan kuvan että olisit jotenkin älyllisesti ja tiedollisesti ylivertainen, etkä vaivaudu perustelemaan väitteitäsi. Moni on kuitenkin kyennyt osoittamaan tiedoissasi melkoisia puutteita. Jutuistasi saa kauttaaltaan sen käsityksen, että ylimielinen esiintyminen olisi tarkoitettu peittämään näitä puutteita. Jostain syystä en silti oikein jaksa uskoa uhkaukseesi vetäytyä pois keskustelemasta tyhmien kanssa.

Heikki_Tala
Viestit: 5
Liittynyt: 21.11.11 00:06

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

"Muista toimittajista sen sijaan Heikki Tala puolestaan on lähinnä kansalliskiihkoa lietsova ja täyden halveksunnan ansainnut vastenmielinen radikaali fanaatikko."

Ja Jussi Jalonen lienee joku vakavasti otettava historian tutkija? Kirjan päätoimittajana oli mielenkiintoista lukea tämän keskustelun kommentteja. Esipuheessa kerrotaan, että kyseessä on tietokirja - ei tieteellinen historiateos. Mutta kirja perustuu tunnettujen ja tunnustettujen historiantutkijoiden dokumentteihin ja asiaosaamista toimituskunnassamme edustaa taloushistorian emeritusprofessori Erkki Pihkala. Kirjan alkuosa on hänen käsialaansa ja sieltä on siis löydetty yksi virheellinen "kaikki" sana. Olisimme toki voineet kirjoittaa, että 30-vuotisen sodan sotasaaliista lähes kaikki päätyi emämaa Ruotsiin. Mutta kyllä me seisomme tuon "kaikki" sanan takana, vaikka hieman rätei ja lumpui tuli harvojen hengissä säilyneiden sotilaiden mukana Suomeenkin (tai Itämaahan).
Kirjan loppuosa kuvaa nykyaikaa ja siinäkin on vahva dokumentaatio mukana; Hufvudstadbladet, Helsingin Sanomat, Suomen Kuvalehti, tilastokeskus, Rkp:n Kasnäs manifesti, "merkkivuosi 2009" (Ruotsin vaatimuksesta - ei saanut puhua juhlavuodesta!), Ruotsin uusi kielilaki (1.7.2009), Uutislehti 100:n päätoimittajan paniikki, kun lehti uskalsi 13.3.2006 kysyä lukijoiltaan, pitäisikö Suomessakin siirtyä viralliseen yksikielisyyteen (joka on kaikissa muissa pohjoismaissa ja kaikissa muissa Iträmeren rantavaltioissa). Otimme mukaan myös suomenruotsalaisten (=rkp) Waterloon eli "toisen kotimaisen kielen" kirjoituspakon poistamisen ylioppilastutkinnosta vuonna 2004.
Suosittelen lämpimästi, että luette kirjan ennen kuin rupeatte ad hominem solvauksiin ja herjauksiin. Koko kirja on julkaistu Suomalaisuuden Liiton nettisivuilla: http://www.suomalaisuudenliitto.fi
Ei kun vassakuu! :lol:

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Hammaslääkäri Talalla on selvästi ollut kiire viime yönä. Hän on nimittäin jättänyt tuon viestin sanasta sanaan paitsi tänne, myös omaan blogiini.

Ohessa ex-puheenjohtaja Talan kommentti. Liitteenä myös vastaukseni siihen.

En nyt tiedä, miten pitäisi suhtautua yksinäiseen kielisoturiin, joka sunnuntaiyön pimeydessä saa halvauksen huomatessaan, että hänen viiteryhmänsä kovalla vaivalla julkaisemasta propagandateoksesta on rohjettu sanoa poikkipuolinen sana. Pidän toki edelleen Heikki Talaa poliittisesti katsoen radikaalina fanaatikkona, mutta aiemmin mainitsemani halveksunnan ja vastenmielisyyden tunteet ovat lientymässä. Pyydän niitä myös tässä anteeksi, sillä tällä hetkellä huomaankin tuntevani Heikki Talaa kohtaan enemmänkin sääliä.

Tosin se, mitä ammattiasemani kommentoimisesta olen tullut sanoneeksi, pätee yhä. Kykyni voi toki halutessaan perustellusti kyseenalaistaa. Mutta kyllä, olen tosiaan historiantutkija. Heikki Tala puolestaan on hammaslääkäri. Lainatakseni tuolla blogissani esittämääni kommenttia, kun nyt kerran Heikki Tala on toimittanut tuon kyseenalaisen historiaa raiskaavan pamfletin, niin mitäköhän hän sanoisi, jos minä ja muutama muu julkaisisi teoksen, jossa annettaisiin puoskaroivia ohjeita siitä, miten ihmisten kannattaa pitää purukalustonsa kunnossa?

Tämä tästä, sillä minulla on verraten runsaasti töitä tällä viikolla. Hyvää jatkoa.



Best,

J. J.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Jussi Jalonen kirjoitti:Kykyni voi toki halutessaan perustellusti kyseenalaistaa.
Voi kun se on söpöä, että Jussi Jalonen sallii kykyjensä kyseenalaistamisen, mutta perustellusti ja kun perustellusti, Jussi Jalosen itsensä kertoman perusteella, Jussi Jalonen kykenee tekemään johtopäätöksen erään kirjan sisällöstä avaamatta sitä kirjaa, niin kyseessä on todellinen kyky. Kyky isolla koolla, joka on sotahistorioitsija, mutta ei tunne eroa joukko-osaston ja varuskunnan välillä, mikä saattaa olla vain pikkuseikka, koska tärkeintä lienee kuitenkin pienen narsistin, joka meissä kaikissa on, ruokkiminen.

Jussi Jalonen
Viestit: 902
Liittynyt: 29.05.07 11:18
Paikkakunta: Pyynikki

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Vetehinen kirjoitti: Voi kun se on söpöä, että Jussi Jalonen sallii kykyjensä kyseenalaistamisen, mutta perustellusti ja kun perustellusti, Jussi Jalosen itsensä kertoman perusteella, Jussi Jalonen kykenee tekemään johtopäätöksen erään kirjan sisällöstä avaamatta sitä kirjaa, niin kyseessä on todellinen kyky. Kyky isolla koolla, joka on sotahistorioitsija, mutta ei tunne eroa joukko-osaston ja varuskunnan välillä, mikä saattaa olla vain pikkuseikka, koska tärkeintä lienee kuitenkin pienen narsistin, joka meissä kaikissa on, ruokkiminen.

Tuliko parempi olo?

Palstaan mahdollisesti vasta ensi kertaa tutustuneelle yleisölle mainittakoon, että "Vetehinen" hieman tuossa sekoilee päästään. Siinä ketjussa, missä oli puhe ruotsinkielisestä joukko-osastosta, hän itse esiintyi siinä hurskaassa uskossa, että Vaasassa sijaitsee "suomenruotsalainen varuskunta". Viesti ohessa, ja ohessa vastaukseni.

Varuskunnan ja joukko-osaston eroa koskeva kädenvääntö liittyi kielilakiin, ja tuossa yhteydessä mainitsin, että ero on kosmeettinen, koska lähestulkoon kaikilla joukko-osastoilla on se oma varuskuntansa. Vetehinen niinsanotusti raiskaa välimerkkiä yrittäen kääntää huomiota pois tuosta omasta typerästä virheestään.

"Johtopäätöksen tekeminen erään kirjan sisällöstä avaamatta sitä kirjaa" on tyhjästä vouhottamista. Vetehinen viittaa tuossa kommenttiini Alpo Rusin tuoreimman teoksen Kalevi Sorsaa koskevista väitteistä, jotka on laajalti uutisoitu. Kiitos uutisoinnin ja Rusin omien haastattelujen, minun ei tarvitse lukea Rusin teosta tietääkseni, mitä hän on aiheesta sanonut; ja muuten olen riittävän hyvin selvillä asioista tietääkseni muutenkin, että Rusi on tuossa nimenomaisessa väitteessään pallo hukassa ja häpäisee edesmennyttä valtiomiestä. Tuntemattoman sotilaan Hietasta lainatakseni, "kyl mää seeverra sentä ymmärrä ete mää tommotti usko".

Tarkistamisista puheenollen, jokos Vetehinen on selviytynyt sinne kirjastoon saakka lukemaan sen mainitsemani Sampo Terhon artikkelin Kanavasta? Siitä oli puhetta tämän ketjun alussa.

Mitä taas tulee ammattiasemani kyseenalaistamiseen - mikä oli siis se, mihin noilla "kyvyillä" viittasin, kuten viestistänikin käy ilmi - niin sen toki saa tehdä. Minun ei kuitenkaan tarvitse kuunnella jonkun kielipolitiikkaan hurahtaneen, kyseenalaisia historiaa vääristeleviä propagandateoksia julkaisseen hammaslääkärin aukovan täällä päätään siihen tyyliin "Ja Jussi Jalonen lienee joku vakavasti otettava historian tutkija?". Olenko minä kyseenalaistanut Heikki Talan kykyjä juurihoidon toteuttamisessa?

Muuten on tietysti hauskaa, että Vetehinen tunnustaa sisimmässään piilevän pienen narsistin. Seuraavan viikon aikana hän voi ruokkia tätä narsistia sydämensä kyllyydestä yhdessä poliittisen viiteryhmänsä emeritusjohtaja Talan kanssa. Pitäkää vaikka oikein Suomalaisuuden Liiton pikkujoulut täällä Agricola-forumilla. Kirjoitan tätä nimittäin junassa matkalla toisaalle, ja kuten sanoin, minulla on oikeitakin töitä hoidettavana.



Syksyä,

J. J.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Historia kielipoliittisena lyömäaseena

Jussi Jalonen kirjoitti:Varuskunnan ja joukko-osaston eroa koskeva kädenvääntö liittyi kielilakiin, ja tuossa yhteydessä mainitsin, että ero on kosmeettinen, koska lähestulkoon kaikilla joukko-osastoilla on se oma varuskuntansa.
Lähes kaikilla joukko-osastoilla on oma varuskunta, joka voi merkitä asiaa tuntemattomille, esimerkiksi sotahistorian harrastelijatasoa epäpätevämmälle kosmetologille samaa kuin, että sanat olisivat synonyymejä, mutta onneksi kuka tahansa mattimeikäläinen tajuaa, että joukko-osasto ja varuskunta ovat eri asioita, joten ei tule suurta vahinkoa, vaikka kosmetologi puuteroikin faktat toisen näköisiksi.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”