Historia kielipoliittisena lyömäaseena

[Jussi Jalonen]

Näin siitäkin huolimatta, että opuksen julkaisseen Suomalaisuuden Liiton oma puheenjohtaja on kunnostautunut rustailemalla aivan samanlaista rotuopillista roskaa Kanava-lehden sivuille.

Kovia syytöksiä. Mikä siinä on rotuoppia?

Ai siinä Terhon kirjoituksessa Kanavaan? Koko artikkeli oli silkkaa rotuoppia. Terho jutusteli siinä pitkät pätkät siitä, miten ihmiskunta jakautuu kaukasialaiseen, negridiseen ja mongoliseen rotuun. Hän luonnosteli oikein komean historian siitä, miten kaukasialaista rotua edustavat kansat ovat aikoinaan saavuttaneet maailmassa johtavan aseman, mutta ovat nyt joutumassa uhanalaisiksi.

Artikkelin helmiä olivat sellaiset kohdat kuin "eräät luonnontutkijat väittivät pari vuotta sitten, että kaukasialaisten miesten perimässä on poikkeuksellinen kyky riskinottoon" ja "kaukasialaiset kansat ovat päätymässä samanlaiseen uhanalaisuuteen kuin Amerikan alkuperäiset mongoloidiset kansat". Puhumattakaan siitä, miten "Meksikosta virtaavat maahanmuuttajat" ovat omalta osaltaan muuttamassa "eurooppalaisperäisiä kaukasialaisia" vähemmistöksi Yhdysvalloissa (meksikolaiset eivät sitten vissiin ole Terhon järkeilyn mukaan eurooppalaisperäisiä kaukasialaisia, tai eivät ainakaan tarpeeksi).

Tämä sisällöltään lähinnä Madison Grantiin rinnastuva teksti julkaistiin Kanavassa vuonna 2007. Terho piti sitä aina viime vuoteen asti sähköisessä muodossa kotisivuillaan muiden artikkelien seassa, kunnes se katosi mystisesti.

Siihen nähden, että Suomalaisuuden Liiton puheenjohtaja on itse tuottanut moisia raapustuksia julkaistuihin aikakauslehtiin vain neljä vuotta sitten, on kyllä luvalla sanoen melkoista jeesustelua Liitolta pitää moralisoivaa meteliä siitä, mitä joku Freudenthal kirjoitteli sata vuotta sitten. Mutta kaipa joidenkin yksilöiden on pakko saada velloa traumoissaan ja uhriutua.

Mitä mieltä olet Finlandssvenska Samlingin puheenjohtaja Juha Janhusen Kanavassa julkaisemasta kirjoituksesta?

En yhtään mitään, koska en ole sitä lukenut, enkä Kanavaa pahemmin yleensäkään, kuten olen täällä aiemmin maininnutkin. Janhusesta olen saanut kuvan jokseenkin eksentrisenä henkilönä.



Best,

J. J.

[Vetehinen]

Suomalaisuuden Liiton puheenjohtaja on itse tuottanut moisia raapustuksia julkaistuihin aikakauslehtiin vain neljä vuotta sitten, on kyllä luvalla sanoen melkoista jeesustelua Liitolta pitää moralisoivaa meteliä siitä, mitä joku Freudenthal kirjoitteli sata vuotta sitten.

En ole lukenut mainitsemaasi kirjoitusta, mutta luin Sampo Terhon toisen kirjoituksen, jossa en havainnut mitään rotuopiksi mainitsemaasi. En pysty tarkistamaan kirjoitatko oikein vai vääristeletkö. Kirjoituksesi on aina tarkistettava.

Kun rinnastat Sampo Terhon kirjoituksen ja Freudenthalin kirjoitukset, niin objektiivisena henkilönä tuominnet myös Freudenthalin.

[Jussi Jalonen]

En pysty tarkistamaan kirjoitatko oikein vai vääristeletkö. Kirjoituksesi on aina tarkistettava.

No itse asiassa pystyt kyllä. Senkun menet huomenna kirjastoon ja haet 9. elokuuta vuonna 2007 julkaistun Kanava-lehden numeron.

Mitä taas tulee tuohon kommenttiini siitä, että artikkeli oli aiemmin Terhon sivuilla, muttei ole enää, niin sekin on vahvistettavissa, sillä Internet säilyttää verkkosivujen vanhat versiot. Tässä on Terhon kotisivu parin vuoden takaa, ja mainittu teksti "Eurooppalaisten menneisyys ja tulevaisuus" on komeillut siellä muiden joukossa. Tässä taas on sivusto nyt, ja kuten huomaat, artikkeli on hävinnyt.

Samaa tietä on mennyt myös kekseliäästi otsikoitu, Keskisuomalaiseen elokuun 19. päivänä vuonna 2006 raapusteltu "Islamilaista fasismia?". Niin ikään on kadonnut Aamulehdelle 3.4.2008 tekaistu "Outo kaiho kommunismin perään", jossa hän luonnehti myös istuvaa presidenttiä entiseksi "kommunismin ihailijaksi ja myötäilijäksi" sekä "suomettuneen Neuvostoliiton puolustelijaksi ja palvojaksi". Ei sen puoleen, on hän näemmä poistanut sieltä muutamia kesympiäkin juttujaan.

Kun rinnastat Sampo Terhon kirjoituksen ja Freudenthalin kirjoitukset, niin objektiivisena henkilönä tuominnet myös Freudenthalin.

En ole koskaan ilmoittanut olevani objektiivinen - meillä kaikilla on puolueellisuutemme ja ennakkoluulomme - eikä minulla ole yhtikäs mitään tarvetta tuomita ketään. Freudenthalin aatoksilla ei nykypäivänä sanottavammin ole mitään merkitystä, mutta maan suurinta oppositiopuoluetta tällä hetkellä Europarlamentissa edustavan Terhon näkemyksillä sen sijaan on hyvinkin paljon merkitystä.



Best,

J. J.

[Vetehinen]

Kun rinnastat Sampo Terhon kirjoituksen ja Freudenthalin kirjoitukset, niin objektiivisena henkilönä tuominnet myös Freudenthalin.

En ole koskaan ilmoittanut olevani objektiivinen - meillä kaikilla on puolueellisuutemme ja ennakkoluulomme - eikä minulla ole yhtikäs mitään tarvetta tuomita ketään. Freudenthalin aatoksilla ei nykypäivänä sanottavammin ole mitään merkitystä, mutta maan suurinta oppositiopuoluetta tällä hetkellä Europarlamentissa edustavan Terhon näkemyksillä sen sijaan on hyvinkin paljon merkitystä.

Laskin leikkiä sun objektiivisuudella. Et tietenkään ole sellainen.

Olen toista mieltä Freudenthalin aatosten merkityksestä. Yli 40-vuotinen hallituspuolue, pikkuriikkinen sellainen tosin, jakaa rasistin nimissä palkintoa. Rasisti on puolueen "isä". Eikä siinä kaikki, onhan meillä rotuoppien mukaisesti erotellut peruskoulut ja monia muita erotteluja. Freudenthalilainen puolue vaatii erottelua.

Tuli muuten mieleen sun erehdys, tai vale, kun luin Suomen Kuvalehdestä Stefan Wallinin haastattelun. Wallin väitti, että lain mukaan on oltava ruotsinkielinen varuskunta, mutta lain mukaan on oltava joukko-osasto. Puolustusministeri ei joko tiedä mitä laissa lukee tai, jos tietää valehtelee. Wallin sanoi myös, että jos ruotsinkieliset sijoitetaan Upinniemeen, tulee Upinniemestä ruotsinkielinen.

Miksi Wallinille ei käy, että suomenruotsalainen nuori mies tai nainen käy armeijan samassa varuskunnassa, ruotsinkielisessä joukko-osastossa, kuin suomalaiset ja maahanmuuttajat käyvät? Ja miksi suomalainen ei saa puhua suomea, jos varuskunnassa on suomenruotsalaisia?

No. Se on tietenkin Freudenthalin perintöä.

Paavo Lipponen on muuten saanut Freudenthalin mitalin. Ällistyttävää tavallaan, että vieras puolue palkitsi, tai ehkä sentään, korruptio on niin läpikotaista. Rahaakin sai.

Terhon jutusta löytyi vain otsikko, joten välitön sun juttus tarkistaminen ei onnistu. Istuva presidenttimmehän on entinen kommunismin ihailija ja myötäilijä. Siinä Terho on oikeassa.

[jsn]

Terhon kotisivulla tallellaolevista muista jutuista saa kyllä käsityksen hänen kannoistaan. JA kertoohan sekin jo jotakin, miksi juuri tekstit "islamilaista fasismia" jne on poistettu, mutta jätetty otsikot. Takana tuskin on salaliitto, sillä artikkelit on skannattu, todennäköisesti hänen itsensä toimesta.

Terho suuntautuu nimenomaan maahanmuuttoa vastaan. Ruotsin kielen suhteen hän näyttäisi olevan varsin maltillinen, vaikka toki kriittinen:

http://www.sampoterho.net/artikkelit/pakkoruotsi.html

[Jussi Jalonen]

Yli 40-vuotinen hallituspuolue, pikkuriikkinen sellainen tosin, jakaa rasistin nimissä palkintoa.

Niinpä niin, ja samalla tavoin jaetaan vaikkapa Tahko Pihkalan nimissä palkintoa. Tarkoittaako se sitä, että maamme liikuntakasvattajatkin ovat ilman muuta arveluttavia rodunjalostajia ja äärioikeistolaisia?

Mutta se tuli selväksi, että sinua kiusaa enemmän jonkun mitalin symbolinen nimeäminen sata vuotta takaperin koipensa oikaisseen hepun mukaan kuin se, millaisia näkemyksiä ja arvoja tänä päivänä elävät ihmiset esittävät ja puolustavat.

Tuli muuten mieleen sun erehdys, tai vale, kun luin Suomen Kuvalehdestä Stefan Wallinin haastattelun. Wallin väitti, että lain mukaan on oltava ruotsinkielinen varuskunta, mutta lain mukaan on oltava joukko-osasto. Wallin sanoi myös, että jos ruotsinkieliset sijoitetaan Upinniemeen, tulee Upinniemestä ruotsinkielinen.

Tätä yritettiin vääntää sinulle rautalangasta jo tuolloin. Kyseessä on käytännön tasolla aivan sama asia, koska lähes kaikilla joukko-osastoilla on oma varuskuntansa.

Koska mainitsemassasi Upinniemen varuskunnassa sijaitsee käsittääkseni vain yksi suuri joukko-osasto, niin todennäköisesti siitä tosiaan myös tulisi tuon järjestelyn myötä se lain vaatima ruotsinkielinen joukko-osasto. Tai sitten se vaatisi joitakin hallinnollisia uudelleenjärjestelyjä.

Istuva presidenttimmehän on entinen kommunismin ihailija ja myötäilijä. Siinä Terho on oikeassa.

Ei ole. Ellei kyseessä olisi poliitikko, jonka on pakko kestää rajuakin arvostelua, moinen kommentti täyttäisi kunnianloukkauksen kriteerit.

Tuollaisenaan se vain alleviivaa Terhon omaa sokeaa fanaattisuutta, ja tekee myös hänen johtamastaan yhdistyksestä suomalaisuutta häpäisevän halveksuttavan ja vastenmielisen ääriliikkeen.



Best,

J. J.

[Jussi Jalonen]

Terhon kotisivulla tallellaolevista muista jutuista saa kyllä käsityksen hänen kannoistaan. JA kertoohan sekin jo jotakin, miksi juuri tekstit "islamilaista fasismia" jne on poistettu, mutta jätetty otsikot. Takana tuskin on salaliitto, sillä artikkelit on skannattu, todennäköisesti hänen itsensä toimesta.

Niin, siis uudemmassa versiossa sekä otsikot että sisältö ovat hävinneet. Tuossa vanhassa versiossa näkyy sivu sellaisena kuin se oli, mutta niitä linkkien takana olleita skannattuja versioita tietenkään ei enää pääse lukemaan edes tuon aikakoneen kautta. Poislukien tuo kommunismijuttu, johon jostain kumman syystä pääsee sujuvasti käsiksi. En oikein tunne tätä teknistä puolta, niin en tiedä mistä siinä on kysymys.

En nyt ryhdy arvuuttelemaan, miksi hän on siivonnut nuo tekstinsä pois. Voi olla, että kyse on puhtaasti vain mieltymyksellisistä tai toimituksellisista ratkaisuista. Mutta kyllähän se silti näyttää, että sieltä on poistettu ne provosoivimmat ja Suomen mittapuulla äärimielipiteiltä vaikuttavat artikkelit.


Best,

J. J.

[ekyto]

Tarkoitatko muuten, että ortodoksit ovat sivistymättömiä?

En tietenkään tarkoita. Minähän sanoin, että ns. sivistys olisi tullut joko lännestä Ruotsin kautta, tai idästä Venäjän kautta. Tarkoitin tietenkin erilaista sivistystä. Minä vain satun pitämään Ruotsin kautta tulleesta läntisestä sivistyksestä enemmän kuin Venäjän kaltaisesta itäisestä sivistyksestä. Makuasia tietenkin.

[ekyto]

En ymmärrä. Asiat eivät ole verrannollisia. Suomalaiset eivät ole olleet ruotsalaisten orjia, eivät suomenkieliset eivätkä ruotsinkieliset.

Etkö ymmärrä kysymystä Miksi ruotsinkielisten suomalaisten ansioita on pohdittava julkaisussa jonka nimi on ITÄMAASTA ITSENÄISYYTEEN — SUOMALAISUUDEN JA RUOTSALAISUUDEN VAIKEA SUHDE?

Eli kyseessä on propagandistinen mielipidekirjoitus. "Vaikea" on tunneasia. Ei historia tai reaalimaailma tunne käsitteitä "vaikea" tai "helppo", kaikki mikä tapahtuu, tapahtuu piste. Kyllä minä ymmärrän, että suhtautumisen ruotsalaisiin on oltava negatiivisen, jos siitä haluaa tehdä vaikean, mutta ei se ole vakavasti otettavaa puolueetonta historiantutkimusta vaan asenteellista propagandaa.

Jos se olisi pyrkinyt puolueettomuuteen, se olisi käsitellyt myös sitä, miksi suhde ruotsalaisten mielestä oli vaikea.

[ekyto]

Se toinen osa, joka jätettiin pois. Ruotsin vallan hyötyjä Suomelle, ruotsin kielen taitamisen hyötyjä ja ruotsinkielisten suomalaisten ansioita olisi voinut myös käsitellä.

Mitä konkreettisesti todistettavaa hyötyä suomalaisille on ollut Ruotsista ja ruotsin kielestä?

Mitä konkreettisesti todistettavaa hyötyä karjalaisille on ollut Venäjästä ja venäjän kielestä? Mietipä sitä, ja vertaa suomalaisten tilanteeseen. Ja jos olisimme eläneet täysin eristyksissä muusta maailmasta, olisi tilanne nykypäivänä suunnilleen samanlainen kuin 1000 vuotta sitten. Tosin ei edes silloin täysin eristyksissä eletty vaan suhteita oli niin länteen kuin itäänkin.

[Tomppa]

Se toinen osa, joka jätettiin pois. Ruotsin vallan hyötyjä Suomelle, ruotsin kielen taitamisen hyötyjä ja ruotsinkielisten suomalaisten ansioita olisi voinut myös käsitellä.

Mitä konkreettisesti todistettavaa hyötyä suomalaisille on ollut Ruotsista ja ruotsin kielestä?

Mitä konkreettisesti todistettavaa hyötyä karjalaisille on ollut Venäjästä ja venäjän kielestä? Mietipä sitä, ja vertaa suomalaisten tilanteeseen. Ja jos olisimme eläneet täysin eristyksissä muusta maailmasta, olisi tilanne nykypäivänä suunnilleen samanlainen kuin 1000 vuotta sitten. Tosin ei edes silloin täysin eristyksissä eletty vaan suhteita oli niin länteen kuin itäänkin.

Eli totesit ettei ruotsinkielestä ole, eikä ole ollut mitään mitattavaa hyötyä suomalaisille ja tottahan tuo on koska kieli on vain kommunikaatioväline jolla yhteiskunnan jäsenet viestivät toisilleen ja mitä useampi kieli sitä heikommin kommunikaatio toimii. Et kuitenkaan ottanut mitään kantaa Ruotsiin ja sen vaikutukseen Suomelle ja suomalaisille, minä kuitenkin kiinnittäisin huomiota infrastruktuuriin joka Ruotsin jäljiltä Suomeen jäi, eli siihen ettei tänne juuri mitään jäänyt, lähinnä kivikasa Helsingin rannalla, Suomenlinna.

[ekyto]

Eli totesit ettei ruotsinkielestä ole, eikä ole ollut mitään mitattavaa hyötyä suomalaisille ja tottahan tuo on koska kieli on vain kommunikaatioväline jolla yhteiskunnan jäsenet viestivät toisilleen ja mitä useampi kieli sitä heikommin kommunikaatio toimii. Et kuitenkaan ottanut mitään kantaa Ruotsiin ja sen vaikutukseen Suomelle ja suomalaisille, minä kuitenkin kiinnittäisin huomiota infrastruktuuriin joka Ruotsin jäljiltä Suomeen jäi, eli siihen ettei tänne juuri mitään jäänyt, lähinnä kivikasa Helsingin rannalla, Suomenlinna.

Kyllä moni tie on ollut olemassa jo Ruotsin vallan aikaan. Samaten linnoja on jäljellä. Pääkaupunki Turussa säilynyt jopa kivisiä asuinrakennuksia, jotka nyt on kaivettu esiin ja ovat näytteillä Aboa Vetus & Ars Novassa (Helsinkihän oli tuohon aikaan käpykylä). Käypä katsomassa.

http://www.aboavetusarsnova.fi/

Puurakennukset taas eivät säily satoja vuosia ihan luonnollisista syistä. Useimmat kaupungit ovat palaneet Ruotsin vallan jälkeen, edellä mainittu Turku mukaan lukien. Vaasa paloi 1852, mutta sielläkin on kivirakennusten raunioita edelleen nähtävänä (esimerkiksi koulun rauniot). Käypä katsomassa. Eli ota selvää, niin tiedät enemmän.

[Tomppa]

Et kuitenkaan ottanut mitään kantaa Ruotsiin ja sen vaikutukseen Suomelle ja suomalaisille, minä kuitenkin kiinnittäisin huomiota infrastruktuuriin joka Ruotsin jäljiltä Suomeen jäi, eli siihen ettei tänne juuri mitään jäänyt, lähinnä kivikasa Helsingin rannalla, Suomenlinna.

Kyllä moni tie on ollut olemassa jo Ruotsin vallan aikaan. Samaten linnoja on jäljellä. Pääkaupunki Turussa säilynyt jopa kivisiä asuinrakennuksia, jotka nyt on kaivettu esiin ja ovat näytteillä Aboa Vetus & Ars Novassa (Helsinkihän oli tuohon aikaan käpykylä). Käypä katsomassa.

http://www.aboavetusarsnova.fi/

Puurakennukset taas eivät säily satoja vuosia ihan luonnollisista syistä.

Kiinnittäisin huomion mainitsemiisi puurakennuksiin jotka ovat lähes ainoita merkkejä sivilisaatiosta ennen Venäjän ja suomalaisten voittoa Ruotsista v. 1809. Katso Tallinnan vanhaa kaupunkia, ihastele Tukholman vastaavaa ja mieti miksi Suomeen ei jäänyt kuin pari hirsi/lautarakennusta pystyyn Ruotsin vallan jäänteenä. Tiestön Suomeen rakensivat lehmät kulkemalla samoja latuja eikä ikä parantanut niitä mitenkään.

[Jussi Jalonen]

ennen Venäjän ja suomalaisten voittoa Ruotsista v. 1809.

Tää oli paras.



Best,

J. J.

[Tomppa]

ennen Venäjän ja suomalaisten voittoa Ruotsista v. 1809.

Tää oli paras.



Best,

J. J.

Kerrot varmaan minulle ja muille ymmärtämättömille miten Ruotsin valta-aika vaikutti positiivisesti Suomeen ja suomalaisiin, Venäjän merkityksen useimmat tajuavat ilman propagandaakin?