Tiedätkö missä ja milloin teloitettiin 235 suomalaista kahdessa päivässä?

[Emma-Liisa]

Nykyajan punikkitutkijat väittävät, että ei siellä Haminassa ketään teloitettu.

Keitäs ne sellaiset "punikkitutkijat" ovat? Onko niiden tutkimuksissa joku puna- tai punikkileima? Laitahan joku esimerkki, niin tiedämme.

Entäpä "lahtaritukijat"? Olisipa heppoa, kun ei tarvitse argumentoida.

Väite on sitä paitsi silkka valhe. Teoksen Hamina 1918 kirjoittaja Olli Korjus, jota kansilieve tituleeraa harrastajahistorioitsijaksi mutta jonka kirja vaikuttaa olevan OK, korjaapa paikallistuntemuksensa ansiosta jopa Paavolaista, ilmoittaa suoraan ideologisen mieltymyksensä mutta käsittelee tapaukset alaotsikon mukaisesti "nimi nimeltä, luoti luodilta".

[historian harrastaja]

Edellä toistetaan Suomen antifasistisen komitean propagandaa.

Juha Siltala Sisällissodan psykohistorian sivulla 16: "Mirja Turunen kuittaa Kouvolan kidustustarinat kuolemanjälkeisten mätänemismuutosten, kiväärinperällä lyömisen jälkien ja ruumiiden tavallisen häpäisyn väärintulkinnaksi, mutta myöntää pahoinpitelyn jäljet joidenkin käsissä sekä sen mahdollisuuden, että henkitoreissaan olevia olisi lopetettu viiltämällä maha auki".

SAFKAn seli-seli-propagandaa. Kuin myös väite "Suomen vallankumouksellisilla ei ollut yhteyksiä Leniniin."

1000 Pietarin suomalaisen punakaartin jäsentä toteutti Leninin ja Trotskin vallankumousterrorin oppeja Suomen kansalaissodassa. Lähtiessään Helsingistä Pietarin suomalaiset bolshevikit ryöstivät Suomen Pankin valuuttavarannon ja kuljettivat sen sinkkiarkkuissa Pietariin.

SKP:n sotilaskomitea uhosi jo vuonna 1919. "Suojeluskuntalahtarit ovat itse kaivaneet Suomessa sen suuren kuopan, johon koko saasta ennen pitkää haudataan. Lähde: Markku Salomaan väitöskirja "Punaupseerit", 1992.

Markku Salomaa siteeraa väitökirjansa sivulla 52 Trotskin määritelmää:

"Punainen terrori on ase, jota käytetään kuolemaan tuomittua luokkaa vastaan, joka ei tahdo häipyä. Jos valkoinen terrori voi ainoastaan hidastuttaa köyhälistön historiallista nousua, niin punainen terrori sitä vastoin jouduttaa porvariston kuolemaa. Jouduttamisella ja tahdin kiihdyttämisellä on erikoisina aikoina ratkaiseva merkitys"/.../"Joka tunnustaa itse neuvostosysteemin olemassa ololle vallankumouksellisen, historiallisen merkityksen, sen on hyväksyttävä myöskin punainen terrori".

[Veikko I Palvo]

Edellä toistetaan Suomen antifasistisen komitean propagandaa.

SAFKAn seli-seli-propagandaa.

Johan Beckman Institute näyttää perustetun vuonna 2000 Pietarissa tämän http://fi.wikipedia.org/wiki/Marsalkka_ ... uspalkinto mukaan
Johan Beckmanin toimesta, joka on vuonna 2004 saanut marsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinnonkin, joka myönnetään "Pietarissa asuvalle" venäläiselle?
"Kirjallisuuspalkinnon on tarkoitus edistää isänmaallista kirjallisuutta," Venäjällä.

Mitenkähän
mm. Beckman Instituten julkaisema internationalisti Otto Wille Kuusisen sodanaikainen propaganda-kirjoitelma edistää isänmaallisuutta Nyky-Venäjällä?
Tuo
"safka" ei näyttäisi ainakaan edistävän millään tavoin asiallista historiankirjoitusta?

Veikko Palvo

[Emma-Liisa]

Juha Siltala Sisällissodan psykohistorian sivulla 16: "Mirja Turunen kuittaa Kouvolan kidustustarinat kuolemanjälkeisten mätänemismuutosten, kiväärinperällä lyömisen jälkien ja ruumiiden tavallisen häpäisyn väärintulkinnaksi, mutta myöntää pahoinpitelyn jäljet joidenkin käsissä sekä sen mahdollisuuden, että henkitoreissaan olevia olisi lopetettu viiltämällä maha auki".

Muistelen, että Mirja Turusen asiantuntijana oli Helena Rantala, jonka tutkimustuloksiin luotetaan kansainvälisesti.

Siltalan peruste epäillä taas oli muistaakseni vain se, että kun muuallakin on kidutettu, niin tottakai Suomessakin.

[Emma-Liisa]

Ylipäällikön kuulutus 25.2.1918:

Tämä käsky ei oikeuta missään kohdassa summittaista tappamista. Kohdan
"Kapinallinen, joka avoimessa taistelussa laskee aseensa ja antautuu vangiksi, vangittakoon päällikön harkinnan mukaan." voi joku tulkita avoimeksi valtakirjaksi, mutta tuskin sitä sellaiseksi on tarkoitettu.

Miksi sitten? Ei ole syytä epäillä, ettei Mannerheimin päämajassa olisi osattu kirjoittaa selkeästi: "Vihollinen, joka avoimessa taistelussa laskee aseensa tai muuten osoittaa halunsa antautua, on ehdottomasti otettava vangiksi. Tämän määräyksen rikkomisesta rangaistaan ankarasti."

Toinen asia sitten on, että kun päämääränä oli ennen kaikkea voittaa sisällissota, niin alkuvaiheessa tällaista määräystä ei ollut tarkoituksenmukaista antaa. Ja sitten olikin jo liian myöhäistä.

[Emma-Liisa]

Jatkoa: Lars Westelund katsoo (Venäläissurmat Suomessa 1914-22. Osa 2:2) jääkäriupseerien tahallaan uhmanneen Mannerheimia (s. 172-3): "Jo tykistöjääkäreiden järjestämät teloitukset Pietarsaaressa 2.3.11918 olivat Manerheimille mielenosoitus, jonka viesti oli se, etteivät ylipäälikön määräykset vangittujen punakaartilaisten kohtelusta 25.2.1918 olleet tarpeeksi varteenotettavia noudatettaviksi. Teko tähtäsi Mannerheimin nöyryyttämiseen ja hänen asemansa horjuttamiseen. Silloinkin syntyi päämajassa närkästystä, mutta ylipäällikkö taipui pian eikä antanut provosoida itseään liian pitkälle meneviin askeliin ja jäi harkitun valintansa seurauksena paikalleen."

Lähteenä on Westerlundin oma kirjoitus Massakern i Jakobstad. Klubbliv, jägarprotest, privatjustis (1993, 164-168).