Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

05.09.12 20:05

laitman kirjoitti:Käsitys siitä,että ahvenanmaalaiset olisit vapautettu siksi, että "Ahvenanmaa on demilitarisoitu" on virheellinen. Taustalla on Mannerheimin päiväkäsky talvella 1918, jossa hän määräsi, että armeijan komentokieli on suomi. Sitten kun neuvoteltiin Ahvenanmaan statuksesta niin Suomi oli antanut itsehallintolain, jossa sanottiin, että kaikissa tilanteissa, jossa ahvenanmaalaiset joutuvat tekemisiin Suomen viranomaisten kanssa niin käytetään ruotsia. Kaksi perustuslakia olivat siis ristiriidassa keskenään ja niitä ei haluttu muuttaa.
Kuulostaa selvältä. Ne muutamat vapaaehtoiset kai hyväksyivät perustuslain rikkomiset ja tottelivat suomenkielisiä komentoja.

Suomeksi ei kai poliisi saada pidättää ahvenanmaalaisia eikä suomenruotsalaisia. Kaikkia muita saa.

laitman
Viestit: 211
Liittynyt: 12.11.07 23:08

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

05.12.12 19:29

Ruotsissa on paljastunut mielenkiintoisia asioita Arnstadista! Hän on valehdellut akateemisista saavutuksistaan ja tutkinnoistaan. Valtamedia vaikenee, koska hän on ollut vasemmiston arvostama "tutkija". Historisk tidskrift on myös joutunut oikaisemaan Arnstadin väitteitä, joista olen muutaman kerran huomauttanut! En linkitä, koska tiedot löytyvät "muukalaisvihamieliseltä" sivustolta.
Tutkiva journalismi siirtyy yhä enemmän näiden sivustojen harteille, koska suuret lehdet ovat korviaan myöten samassa liemessä kuin valtaeliitti.
Arnstad on kuulunut "väkivaltavasemmistoon" eli AFA:n ja näiden tehtävä on löytää "fasisteja" jokaisen puun takana, joten Arnstadin väitteitä pitää nähdä tässä valossa!

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

23.03.13 17:31

Kirjakaupassa huomasin, että Henrik Arnstad, tuo Agricola-kirjoittajienkin moninkertaisesti täydelliseksi surkimukseksi lyttäämä skribentti, on taas julkaissut, tällä kertaa hengentuotteen nimeltä Älskade fascism. De svartbrunna rörelsernas ideologi och historia. Ja kustantajana on skandalöösisti Norstedts!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Norstedts

Ainoa mieleen juolahtava selitys on, että väkivaltavasemmisto ja anarkistit ovat päässeet soluttamaan tuon Riddarfjärdenin rannalla kohoavan synkeän tiililinnan...

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

23.03.13 20:46

nylander kirjoitti:Kirjakaupassa huomasin, että Henrik Arnstad, tuo Agricola-kirjoittajienkin moninkertaisesti täydelliseksi surkimukseksi lyttäämä skribentti, on taas julkaissut, tällä kertaa hengentuotteen nimeltä Älskade fascism. De svartbrunna rörelsernas ideologi och historia. Ja kustantajana on skandalöösisti Norstedts!
Kiinnostava tieto, mutta olisiko sinulla itse tuosta teoksesta ja Arnstadin tulkinnoista jotakin kerrottavaa?
Arnstadia ovat kyllä kritosoineet muutkin kuin vain Agricolan uutisfoorumien kirjoittajat, mm professori Henrik Meinader sekä Erkki Tuomioja, joka mm kommentoi tuota Arnstadin akateemista statusta, joka on osoittautunut liioitelluksi.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

23.03.13 21:32

Tapio Onnela kirjoitti:olisiko sinulla itse tuosta teoksesta ja Arnstadin tulkinnoista jotakin kerrottavaa?
Valitettavasti ei nyt tällä kertaa ole. Kuten sanoin silmäilin kirjaa hetken aikaa liikkeessä. Tuskin aion tuota kirjaa edes hankkia käsiini sen lukeakseni. Yleensä olen kyllä viesteissäni mielestäni melko ahkerasti viittaillut eri historiateoksiin. (Voitaisiinko muuten samaa ruveta edellyttämään kaikilta palstalle kirjoittavilta?) Foorumin sääntöjen kohdan, jonka mukaan "foorumi on tarkoitettu avoimeen [,] historiaan liittyvään asialliseen keskusteluun", olen ymmärtänyt niin, että voidaan kommentoida muutakin historiaan liittyvää kuin kirjojen sisältöä - tässä tapauksessa meikäläisittäin erittäin kiistanalaista kirjailijaa, jolta suuret ruotsalaiset kustannustalot kuitenkin jatkuvasti julkaisevat historia-aiheisia teoksia. Voi olla, että jossain (omasta mielestäni hyvin kyseenalaisessa) katsannossa rikoin postauksellani "asiallisuuspykälää", mutta siinä suhteessa en ehkä ehkä ole ihan ensimmäinen laatuani tai graaveimmasta päästä - enkä tällä suinkaan tarkoita pelkästään näitä viimeaikaisia tapauksia.

Arnstadin tapauksessa minua on häirinnyt tällä foorumilla mielestäni aivan kohtuuton ennakkoasenne, joka ilmenee jatkuvana sättimisenä, asiaa tai ei - olivatpa sitten esikuvina vaikka itse professori Meinander, Tuomioja, Torstila tai joku muu. Esimerkki:
En linkitä, koska tiedot löytyvät "muukalaisvihamieliseltä" sivustolta.
- -
Arnstad on kuulunut "väkivaltavasemmistoon" eli AFA:n ja näiden tehtävä on löytää "fasisteja" jokaisen puun takana, joten Arnstadin väitteitä pitää nähdä tässä valossa!
Tällainen ei siis antanut aihetta ylläpidolle huomautukseen tai edellyttänyt viitettä jonnekin muuallekin kuin "muukalaisvihamieliselle sivustolle"?

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 15:40

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

26.03.13 12:16

Arnstadin tapauksessa minua on häirinnyt tällä foorumilla mielestäni aivan kohtuuton ennakkoasenne
Oman kokemukseni mukaan Arnstad toimii aika samalla tavalla kuin lehtiin kirjoittavat toimittajat. Käsiteltävään aiheeseen otetaan jokin näkökulma josta käsin juttu kirjoitetaan. Jutun näkökulmaa vastaan puhuvat tosiasiat ja tulkinnat jätetään esittelemättä tai niihin viitataan hyvin kursoorisesti. Mitään mitä Arnstad kirjoittaa ei kannata ottaa historiallisen totuutena vaan jonkilaisena pamflettina, jolla pyrttään herättämään keskustelua. Siinä mielessä ne ovat välillä aivan paikallaan.

Ymmärtääkseni jotkut suomalaiset historiantutkijat ovat yrittäneet oikaista Arnstadin heidän tutkimuksistaan vetämiä yksioikoisia tai vääriä johtopäätöksiä olemalla yhteydessä ao. henilöön mutta todenneet sen hyödyttömäksi.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

26.03.13 13:06

Mitään mitä Arnstad kirjoittaa ei kannata ottaa historiallisen totuutena
Ulkoasiainministeriön mediakatsaus 1.12.2006:
[Valtiosihteeri] Torstilan mukaan Suomi ei ollut Saksan liittolainen.
http://www.formin.fi/public/default.asp ... ture=fi-FI

Olipa hyvä, että tämäkin Arnstadin liikkeelle laskema "valhe" tuli valtiosihteerin ansiosta kumotuksi.
Ymmärtääkseni jotkut suomalaiset historiantutkijat ovat yrittäneet oikaista Arnstadin heidän tutkimuksistaan vetämiä yksioikoisia tai vääriä johtopäätöksiä
Keitähän tutkijoita mahdetaan tarkoittaa? Oheisessa mediakatsauksessa 1.12.2006 mainitaan mm. Rautkallio ja Lasse Lehtinen. Hm... Sat sapienti, lausahti jo Ahti Karjalainen vuosikymmeniä sitten.
Viimeksi muokannut nylander, 26.03.13 14:37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

26.03.13 13:13

JariL kirjoitti:Kirjoittaja Nylander » 26.03.13 11:16
Arnstadin tapauksessa minua on häirinnyt tällä foorumilla mielestäni aivan kohtuuton ennakkoasenne

Oman kokemukseni mukaan Arnstad toimii aika samalla tavalla kuin lehtiin kirjoittavat toimittajat. Käsiteltävään aiheeseen otetaan jokin näkökulma josta käsin juttu kirjoitetaan. Jutun näkökulmaa vastaan puhuvat tosiasiat ja tulkinnat jätetään esittelemättä tai niihin viitataan hyvin kursoorisesti.
Minusta melko kohtuuton ennakkoasenne on ennen kaikkea Arnstadin julkaisemissa kirjoituksissa, joihin nämä ovat vastareaktiota. Ehkä tällaistakin kärjistystä tarvitaan, mutta minusta holocaust-syyllisyys rupeaa olemaan jo melko tyhjiin kaluttua. Julkisuutta sillä edelleen saa. Käsittääkseni Arnstad on toiminut pääosan tähänastisesta urastaan toimittajana. Hän toimii kuten toimittajat missä tahansa: jos he saavat kommentteja tai vastineita, he eivät vastaa. Arnstadillekin näyttää moni suomalainen kirjoitelleen blogikommentteja.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 15:40

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

26.03.13 18:28

Olen ymmärtänyt että esim Meinander ja Westerlund olisivat pyrkineet oikomaan Arnstadin heidän tutkimuksistaan tekemiä liian suorviivaisia tulkintoja Mahdollisesti myös Silvennoinen.

Torstila ei ole sen enempää historiantutkija kuin A ja hänen vastauksensa oli tarkoitettu torjumaan poleemista väitettä siitä, että liittolaisuus on sama asia kuin natsi-ideologian omaksuminen.

A:n tulkinta Suomen suhteesta Saksaan pohjautuu hyvin pitkälle Silvennoisen tutkimukseen. Kuitenkin Silvennoisen jälkeen on ilmestynyt Pekka Kauppalan tutkimus "Paluu vankileirien teille", joka neuvostolähteisiin pohjautuen osoittaa suomalaisten ja saksalaisten vankienvaihtojen liittyneen tiedusteluyhteistyöhön. Niinpä sivulla 153 kerrotaan, että kaikista suomalaisten saksalaiselle sonderkommandolle luovuttamista viidestä juutalaisesta politrukista löytyy palaavaa sotavankia koskeva henkilökortti entisen Neuvostoliiton aristoista. Kaikki viisi ovat siis palanneet hengissä Neuvostoliittoon sodn jälkeen. Sama koskee myös kahta todennäköisesti juutalaista politrukkia. Sopii huonosti yhteen Silvennoisen kirjassa esitettyyn tietoon siitä, että Sonderkommando teloitti vangit. Kauppalan teoksesta kannattaa lukea ainakin luku "Saksalaisille siirrettyjen neuvostosotavankien kohtalot neuvosoarkistojen valossa -tiedusteluyhteistyön kohteet oudoilla teillä" (s.148-).Sattuneesta syystä Kauppalan tutkimus ei kiinnosta A:ta pätkän vertaa.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

26.03.13 21:02

Torstilan polemiikista Arnstadia vastaan näkyy käydyn laaja keskustelu Agricola-foorumilla loppuvuodesta 2006. En ryhdy sitä uudelleen käymään, siksi vain lyhyesti seuraavaa:
Torstila ei ole sen enempää historiantutkija kuin A
Aivan. Siksi ihmettelinkin puhuessani "kohtuuttomasta asenteesta", miksi juuri Arnstad sai kaiken viharyöpyn niskaansa "sata vastaan nolla", niin kuin Agricola-foorumilla on tapana sanoa. Puhuiko Torstila vähemmän ns. muunneltua totuutta kuin Arnstad esim. väittäessään, ettei Suomen valtiojohto tosiasiallisesti ollut liitossa natsi-Saksan kanssa?
hänen vastauksensa oli tarkoitettu torjumaan poleemista väitettä siitä, että liittolaisuus on sama asia kuin natsi-ideologian omaksuminen
Minulla sattuu olemaan hyllyssä Arnstadin Spelaren Christian Günther. Olen sen tässä illan ratoksi ja muistin virkistämiseksi lehteillyt läpi, mutta en löydä kirjasta jälkeäkään väitteestä, jonka mukaan Suomen liittoutuminen Saksan kanssa oli "sama asia kuin natsi-ideologian omaksuminen". Päinvastoin: Torstilahan kiisti koko liittoutumisen ja Arnstad puolestaan sanoi tuolloin lehti-artikkelissaan, että Suomi oli ainoa demokratia, joka liittoutui Hitlerin kanssa. Koska asia kiinnostaa minua, otan mielelläni vastaan vinkin, miltä sivulta tieto löytyy.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

26.03.13 23:50

nylander kirjoitti:
Torstila ei ole sen enempää historiantutkija kuin A
Aivan. Siksi ihmettelinkin puhuessani "kohtuuttomasta asenteesta", miksi juuri Arnstad sai kaiken viharyöpyn niskaansa "sata vastaan nolla", niin kuin Agricola-foorumilla on tapana sanoa. Puhuiko Torstila vähemmän ns. muunneltua totuutta kuin Arnstad esim. väittäessään, ettei Suomen valtiojohto tosiasiallisesti ollut liitossa natsi-Saksan kanssa?
PS. Tostila olisi tehnyt viisaimmin kun olisi vaiennut, sillä hänen kannanottonsa käsitettiin virallisen Suomen kannanotoksi.

Arnstadin saama ryöpytys perustui sellaisiin otsikoihin kuin "Finland ljuger om nazismen". Kuitenkin (lähes) kaikki Arnstadin esittämät tiedot perustuvat suomalaisten historiantutkijoiden työhön.

Ruokkoamaton
Viestit: 45
Liittynyt: 29.10.09 09:47

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

27.03.13 12:39

Kaikille asiaa seuranneille lienee selviö että Arnstadin ympärillä velloneen polemiikin synnytti nimenomaan hänen lehtijuttujensa ja blogiensa sisältö, ei niinkään edellä mainittu teos tai mitä siinä on mahdollisesti Suomea koskien mainittu.

Samoin lienee ymmärrettävää että hän sai osakseen sitä satanollaa mm sen takia että hän (1) esitti paljastaneensa jotain uutta tai ainakin Suomessa peiteltyä/kiellettyä/vaiettua, (2) osoitti niin tehdessään huomattavaa suurempaa asiantuntemattomuutta ja järkyttävän suurta tahatonta tai tarkoituksellista lähteiden väärinymmärrystä ja (3) vastasi saamaansa kritiikkiin lisäämällä kierroksia kohdissa (1) ja (2) tai vaikenemalla.

On toki myönnettävä että sillä että hän on ruotsalainen oli merkittävä osa "kohtuuttomasta asenteesta", mutta tältä osin reaktion voimakkuus oli ns. automaattista eikä liittynyt ainakaan ainoastaan siihen mihin suuntaan hän asioita vääristeli (jos vääristeli).

Torstila sen sijaan esitti "vain" tulkinnan, joka kenties ei kestä lähempää tarkastelua, mutta joka on kaikille niin vanha ja moneen kertaan koluttu, ettei se jaksa aiheuttaa eri mieltä olevissakaan muuta reaktiota kuin haukotuksia eli vain dorka (tai muu) viitasi tuhlata ruutia huomautuksiin. Lisäksi ei tarvittu kuin pieni määrä hyväntahtoisuutta näkemään mitä "Torstilan olisi pitänyt sanoa sanoakseen sen mitä hän yritti sanoa muttei boring boring boring osannut" (kun sen sijaan Arnstadilta oli erinomaisen vaikea löytää ainuttakaan näkemystä tai yksityiskohtaa, jota voisi asettua tukemaan.)


PS Koko kysymyksenasettelu on hiukkasen outo ja muistuttaa vähän liikaa sitä tavanomaista tapaa: "Niin mutta entä B?", "Mikset arvostele myös B:tä?", "Taidat itse asiassa olla B:n kritiikitön kannattaja ja muutenkin tietämätön/epärehellinen/moraalisestikin kuvottava ihminen!"

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

27.03.13 14:18

Arnstad-ketjun avaaja Tapio Onnela 2006 kirjoitti:Henrik Arnstadin kirja on nostanut jälleen keskusteluun Suomen ja Saksan suhteen toisen maailmansodan aikana. Historiallisiin tulkintoihin ottaa kantaa myös Suomen ulkoministeriö.

Keskustelun aloitti Ruotsissa ilmestynyt Spelaren Christian Günther joka tarkastelee Ruotsin ulkopolitiikkaa sodan aikana ulkoministeri Christian Güntherin näkökulmasta.

Suomen ulkoministeriö on ottanut harvinaisella tavalla kantaa asiaan kun valtiosihteeri Pertti Torstila kommentoi teosta Ruotsin Sotatieteen akatemiassa Tukholmassa 13. marraskuuta. Torstilan mukaan hiljattain ilmestynyt Henrik Arnstad kirja “Spelaren Christian Günther” on surullinen esimerkki historiallisen perspektiivin puutteesta. “
(Alleviivaukset lisätty.)
Ruokkoamaton kirjoitti:Kaikille asiaa seuranneille lienee selviö että Arnstadin ympärillä velloneen polemiikin synnytti nimenomaan hänen lehtijuttujensa ja blogiensa sisältö, ei niinkään edellä mainittu teos tai mitä siinä on mahdollisesti Suomea koskien mainittu
Jasså - vai että ihan "kaikille asiaa seuranneille". Jo näyte viestisi alusta riittää osoittamaan, missä mielessä ja tarkoituksessa (ja millaisella taustatuella?) sitä ollaan liikkeellä. En siis rupea tuhlaamaan aikaani koko ajatuksellisesti täysin solmussa olevan sekavan viestin perkaamiseen. Totean vain korvaan tarttunutta ilmaisua matkimalla, että sinut voitaneen nimittää "meriselitysten suurmestariksi". Perustelut nimitykselle mahdollinen lukija löytänee helposti viestistäsi.

PS Ehkäpä mereen viittava vertaus juuri sinun kohdallasi kuitenkin onnahtelee ja pikemminkin voisi hyräillä vaikkapa että "ilmojen halki käy lentäjän tie"...

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Henrik Arnstadin tulkinta ahvenanmaalaisesta sodan uhrien muistomerkistä

27.03.13 19:53

nylander kirjoitti:
Ruokkoamaton kirjoitti: Kaikille asiaa seuranneille lienee selviö että Arnstadin ympärillä velloneen polemiikin synnytti nimenomaan hänen lehtijuttujensa ja blogiensa sisältö, ei niinkään edellä mainittu teos tai mitä siinä on mahdollisesti Suomea koskien mainittu
Jasså - vai että ihan "kaikille asiaa seuranneille".
Mikä tuossa nyt oli väärää? Eiväthän useimmat ole teosta edes lukeneet. Hyvä jos ovat lukeneet ne lehtiartikkelit ja seuranneet blogia, sehän vaatii ruotsin kielen taitoa. joka näyttää olevan niin vastenmielistä.

Todnenäköistä on, että monet olivat vain lukeneet juttuja sitä, mitä Arnstad sanoi. (En nyt tarkoita tätä foorumia vaan yleensä.)

Vrt. kohu "mustasta Mannerheimista" ennen kuin filmiä oli edes näytetty.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”