Tapio Onnela
Viestit: 4823
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

21.11.13 15:34

jukkis kirjoitti:On valitettavaa että palsta ei salli kuvien liittämistä, sillä visuaalisesti tämä olisi mulkaistavissa yhdellä vilkaisulla
Kuvien lisäämisestä viesteihin löytyy ohje:
Kuvan lisääminen foorumille
Totta, kuva puhuu havainnollisemmin. Lisäsin tuolla mainitsemalla sivulla olevat kuvat nyt myös tuohon edelliseen viestiisi.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Tavastia

21.11.13 15:47

jukkis kirjoitti:Niitä on listattu ainakin kirjan Muinaissuomalaisten kadonnut kuningaskunta –kirjan liiteosioon.
Lista sisältää vain löytyneet 33,3 km mitat. Muita etäisyyksiä ei ole kokeiltu tai niistä ei ole kerrottu. Listalla on kirkkoja 1900-luvun puolelta, Lemminkäisen temmpeli ja ainakin yksi keksitty piste.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Tavastia

21.11.13 15:53

Jukkis kirjoitti:Kuten sanottua - ne ovat saman asian eri puolia. Kun tutkii toista, tutkii tahtomattaan toistakin. Kun tutkii molempia, alkaa näkymään myös asioiden kolmaskin laita ja näin edetään kohti kaikenkattavaa kokonaiskuvaa.

Niin ja mainittakoon sekin, että jotkut ovat ihmetelleet kuinka mitta voi olla 33.3 km kun kerran silloin ei kilometriä ollut käytössä? Tähän voi vastata että mitan saa halutessaan ilmoittaa vaikka mikrovirstoina jos haluaa. Nykypäivästä käsin asia on simppeliä ilmoittaa kilsoina mutta millä mitalla nämä muinaiset rakennutttajat sen ajattelivat, niin tuskin ainakaan kilsoina.
No juuri noinhan tuo ei käy; jos on kaksi kiehtovalta näyttävää ja nykyisen tieteellisen tiedon valossa arvoituksellistakin kysymystä, on selvitettävä kunnolla ensin yksi ja sitten toinen. Kuppikivistä sinulla on hyvä hypoteesi, jonka vahvistaminen on aika selväpiirteinen homma. Toki se vaatii kumisaappaiden käyttöä ja muuta epämukavaa, mutta minkäs teet. Avain on siis kourassasi, ei muuta kuin katsomaan, avautuuko sieltä jotain.

Sen sijaan tuo kirkkojen etäisyys -hypoteesisi on vielä varsin keskeneräinen. Jos siis jätämme mittayksiköt sikseen, voimme todeta, että Kosken ympärillä on monta kirkoa samalla etäisyydellä. Ensimmäiseksi täytyy silloin ottaa huomioon sattuman mahdollisuus, se on nimittäin nyt hyvin suuri. Jo siksikin kannattaisi käydä koko Suomi läpi ja katsoa, onko jossain muuallakin yhden kirkon ympärillä monta kirkkoa samalla etäisyydellä? Ja jos on, millä etäisyydellä? Toisekseen tulevat mieleen maantieteen teoriat asutuksen ja liikennereittien sijoittumisesta, juuri tuolla Varsinais-Suomen ja Satakunnan kieppeillähän maasto on suhteellisen tasaista ja viljelykelppoista, joten varsin teoreettisista malleista saattaisi olla hyötyä –toisin sanoen kyse voi olla ihan vain siitä, että suuremmat kylät ovat asettuneet suhteellisen tasavälisesti pienempien kylien lomaan, ja kulttipaikkoja on toki niissä suuremmissa kylissä. Eli tässä ei vielä sinulla ole avainta, onpahan vain lappunen, jonka avulla avain voisi löytyä.

Kolmanneksi varoittaisin kurkottamasta kuuseen. Näillä tiedoilla ei vielä mitään muinaisia kuningaskuntia rakennella, ei etenkään, kun mukana on vielä täysin perustelemattomia hypoteeseja hämäläisestä kartanokulttuurista ja muita sen sellaisia. Noin nin kuin karkeana mittana kannattaa pitää mielessä, että mitä useampia vakiintuneita teorioita joutuu korjailemaan, sitä todennäköisemmin on itse väärässä.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Tavastia

21.11.13 16:11

Wesa kirjoitteli näköjään samoihin aikoihin kuin minäkin. Se, että kirkkojen täytyy olla ihan todellisia kirkkoja eikä mitään itse arveltuja kirkonpaikkoja tai Ior Bock-vainaan fantasioita, lienee itsestään selvä perusvaatimus. Jos taas mukana on vielä 1900-luvulla rakennettuja kirkkoja, täytyy saman tien unohtaa teoriat muinaisista ajoista. Sen sijaan saadaan entistä enemmän syytä vilkuilla sinne maantieteen teorioiden suuntaan.

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 14:48

Re: Tavastia

21.11.13 17:06

No juuri noinhan tuo ei käy; jos on kaksi kiehtovalta näyttävää ja nykyisen tieteellisen tiedon valossa arvoituksellistakin kysymystä, on selvitettävä kunnolla ensin yksi ja sitten toinen. Kuppikivistä sinulla on hyvä hypoteesi, jonka vahvistaminen on aika selväpiirteinen homma. Toki se vaatii kumisaappaiden käyttöä ja muuta epämukavaa, mutta minkäs teet. Avain on siis kourassasi, ei muuta kuin katsomaan, avautuuko sieltä jotain.
No minä näen sen niin että arkeologiassa esim on kaksi tärkeää ryhmää täydentämässä toisiaan. Toiset on nämä kumisaappaat jalassa raahustavia indiana joneseja pitkin mettiä. Ne hankkii sitä kenttätietoa ja kaivelee. Sitten on toinen ryhmä jonka tehtävä on vaan istuksia museon homeisella tuolilla funtsaamassa mitä nää kaikki ruukunsirpaleet on, ja mihin ne kaikki liittyy. Vähän kun armeijassakin on rintama- ja esikuntaupseereita joista toinen pohtii taktiikkaa ja toinen pitkäjänteisempää strategiaa. Jos me kaikki juostais pitkin pöpelikköjä kumisaappaat jaloissa, se ei auttaisi meitä yhtään tietämään kovin kaarevia juttuja. toisaalta jos me kaikki vaan istuttais funtsimassa, niin ei sekään onnistus ilman käytännön työtä.
Sen sijaan tuo kirkkojen etäisyys -hypoteesisi on vielä varsin keskeneräinen. Jos siis jätämme mittayksiköt sikseen, voimme todeta, että Kosken ympärillä on monta kirkoa samalla etäisyydellä. Ensimmäiseksi täytyy silloin ottaa huomioon sattuman mahdollisuus, se on nimittäin nyt hyvin suuri.
No esimerkiksi se voi olla sattumaa. sitä varten tarvitaan lisää samanlaisia. Kun tässä nyt puhui noista muistakin paikoista niin esim honkilahden kirkosta on sitten jämptit matkat esim mynämäelle, oripäähän ja eurajoelle. Eurajoelta sitten pyhärantaan, untamalaan, kokemäelle ja kokemältä vuorostaan Lappi TL, tyrvää ja ulvila. Näitä saa jatkaakin jos haluaa; Ulvila - Porin kappelimäki, Mynämäki -rymättylä jne.
Koski TL - sitäkin voi täydentää; on sama matka ns. ristinojalle ja tirpannokkaan jotka on kadonneita kappelinpaikkoja - kuinka ollakaan että sattuvat oleen juuri tän välimatkan päässä? Eikä nää tähän lopu, ei suinkaan. näitä 33.3 km mittoja tulee lisää ja taas lisää ja vielä kerran lisää, niitä tulee vaan... se alkaa jo tutkijalleen olla vakiintunut sääntö että tosta tonne on aina sama matka.
Wesa kirjoitteli näköjään samoihin aikoihin kuin minäkin. Se, että kirkkojen täytyy olla ihan todellisia kirkkoja eikä mitään itse arveltuja kirkonpaikkoja tai Ior Bock-vainaan fantasioita, lienee itsestään selvä perusvaatimus. Jos taas mukana on vielä 1900-luvulla rakennettuja kirkkoja, täytyy saman tien unohtaa teoriat muinaisista ajoista. Sen sijaan saadaan entistä enemmän syytä vilkuilla sinne maantieteen teorioiden suuntaan.
mutta sitten kun hypätään kirkkohistorian hienouksiin, helpot jutut muuttuvat yllättävän haastaviksi. Nyrkkisääntö on, että ennen keskiajan kivikirkkoa on pitäjässä saattanut olla satoja vuosia kestänyt puukappeleiden aika, joka saattaa tarkoittaa 3-4 edeltänyttä puukappelia. Toisinaan jopa 5-7 kappelia. Historiallisellakin ajalla se yksi ja sama kirkko on vaeltanut sinne tänne pitkin kylänraittia aina sadan vuoden välein ja yksin vakiintuneella kirkkomaallakin se on vaellellut pitkin tonttia kun uusi on aina rakennettu pitkin tonttimaata. kaksikielisillä alueilla tämä kaikki on tapahtunut tietenkin tuplasti. Yleensä nämä asiat on vieläpä sitä perimätietoa jota netistä ei helpolla löydä joten periaatteessa pitäisi lukea länsisuomen kaikki kylähistoriat läpi - edellyttäen ettei laiska kirjoittaja ole sitä aloittanut vasta 1500-luvulta eli ensimmäisestä paperisesta dokumentista.
ja kaikki tämä on läpikäytävä vain jotta päästään käsiksi siihen pakanalliseen pyhään paikkaan joka onkin sitten seuraava taso. jaa että huh... sitten vielä monet veistelee että onpa keskeneräinen ja puolitekoinen teoreema. hemmetti, tälläisen saattaminen valmiiksi saattaa kestää vuosikymmeniä.

Nämä on tärkeitä asioita ymmärtää. Sillä jos kriteeriksi kelpuuttaisi esim vain nykyiset ja niitä edeltäneet kirkot, se olisi sama kuin arkeologiassa kelpuuttaisi vain sen evidenssin joka on maanpinnalla.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Tavastia

21.11.13 18:31

jukkis kirjoitti:Koski TL kirkko ja sen ympärillä olevat viisi kirkkoa tai kappelia jotka salaperäisesti ovat samalla 33,3 km etäisyydellä.
Koski Tl:n kirkko on rakennettu 1930-luvulla, eikä paikalla ei ole aikaisemmin ollut kirkkoa.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Tavastia

21.11.13 18:33

Tuo Wesan huomio on aika vakava ongelma teoriallesi, Jukkis. Kuten huomaat uuden tiedon tuottaminen on työlästä hommmaa. Siinäpä yksi syy lisää, miksi sinun kannattaa keskittyä niihin kuppikiviin. Ymmärtääkseni arkeologit viettävät ihan opiskelijasta professoriin osan vuodesta maata tonkien, osan taas arkistoja ja kirjastoja penkoen, ja kirjoittavat toki aina kun voivat. Muuten, se nykyisen Ruotsin kuninkaan edeltäjä taisi viihtyä oikein hyvin kaivauksilla. Joten jos se sopi Ruotsin kuninkaalle, kaipa se sinunkin arvollesi sopii.

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 14:48

Re: Tavastia

21.11.13 20:46

Klaus Lindgren kirjoitti:Tuo Wesan huomio on aika vakava ongelma teoriallesi, Jukkis. Kuten huomaat uuden tiedon tuottaminen on työlästä hommmaa. Siinäpä yksi syy lisää, miksi sinun kannattaa keskittyä niihin kuppikiviin. Ymmärtääkseni arkeologit viettävät ihan opiskelijasta professoriin osan vuodesta maata tonkien, osan taas arkistoja ja kirjastoja penkoen, ja kirjoittavat toki aina kun voivat. Muuten, se nykyisen Ruotsin kuninkaan edeltäjä taisi viihtyä oikein hyvin kaivauksilla. Joten jos se sopi Ruotsin kuninkaalle, kaipa se sinunkin arvollesi sopii.
Enpä nyt ulkomuistista muista montako kirkkoa Koski TL keskustassa on ollut historiansa aikana. Muistaakseni ainakin kolme mutta voi olla neljäkin - siis ne jotka on jotenkuten tiedettyjä. Niillä tonteilla on tietenkin nykyään jotain ihan muuta. mutta jos mennään historiaa alaspäin, niin varmaan löytyy liuta tuiki tuntemattomiakin. ja joskus käy niin - itse asiassa varsin usein - että uusin kirkko - vaikkapa 1920-luvulta - palaa vanhalle paikalleen josta se purettiin joskus 1600-luvun alussa.

ja ihan mielellänihän minäkin kaivelisin kaikenlaista mutta tuppaa meillä maallikoilla olemaan pieniä rajoitteita muinaiskohteisiin kajoamisessa. ne jotka ei taas ole rekisteröityjä, niissä voi maanomistajan kanssa tulla keskustelua. He eivät välttämättä aina ilhadu kun heidän suvereenin maankäyttöoikeutensa kohdalle lipsauttaa sanan "tuleva suojelukohde".
Vaikka tässä puhutaankin vain kuppikivien tarkastelusta niin häiritsevän usein ne on ihmisten pihapiireissä.

Jaakko Häkkinen
Viestit: 655
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti: Kotisivu

Re: Tavastia

21.11.13 21:42

Kyllähän noista edellisen sivun kuvista jo näkee, että ihan sattumanvaraiset rykelmät ovat kyseessä. Kartalle voi piirtää ympyröitä vaikka minkä kokoisilla halkaisijoilla, ja aina sille kehälle jokunen kirkko osuu sattumalta. Jukkiksen menetelmää on kritisoitu arkeologien toimesta täällä, sivulta 22 alkaen:
http://www.sarks.fi/mt/pdf/2010_4.pdf

Kritiikkiä ei voi ohittaa vain epämääräisillä heitoilla; pitää pystyä kertomaan, mikä kritiikissä on vikana ja miksei se päde.

Kosken ympyrä on yllättävän runsas, mutta siinä pitäisi tietää varmuudella, missä ne aiemmat kappelit tai pyhät lehdot tai kalmistot ovat sijainneet. Jukkiksen metodinahan tunnetusti on väittää, että se aiempi kappeli on sijainnut juuri siinä kehällä, KOSKA siinä on sen paikka 33,3 km hypoteesissä. Tämä ei kuitenkaan ole tieteellinen tapa. Mallia ei voi käyttää ennustamiseen ennen kuin mallin paikkansapitävyys ja tarkkuus on todistettu tieteellisesti.

Mallia ei voi perustella mallilla itsellään.
Jukkis kirjoitti:Historiallisellakin ajalla se yksi ja sama kirkko on vaeltanut sinne tänne pitkin kylänraittia aina sadan vuoden välein ja yksin vakiintuneella kirkkomaallakin se on vaellellut pitkin tonttia kun uusi on aina rakennettu pitkin tonttimaata. kaksikielisillä alueilla tämä kaikki on tapahtunut tietenkin tuplasti. Yleensä nämä asiat on vieläpä sitä perimätietoa jota netistä ei helpolla löydä joten periaatteessa pitäisi lukea länsisuomen kaikki kylähistoriat läpi - edellyttäen ettei laiska kirjoittaja ole sitä aloittanut vasta 1500-luvulta eli ensimmäisestä paperisesta dokumentista.
Eli et aio selvittää, missä varhaisimmat kappelit tai pakanalliset pyhät paikat ovat olleet? Onkin tietysti helpompi vain uskoa kuin testata hypoteesia. Laatu voi korvata määrän, eli tuohon Kosken ympyrään kannattaisi keskittyä – ja nimenomaan hakea todisteita sille, että jotain todellisia, arkeologisesti tai historiallisesti todennettavia kohteita on ollut juuri tuon etäisyyden kohdalla.

Mukaan pitää tietysti ottaa myös kaikki ne kirkot, jotka eivät sovi kaavaan, koska tietystihän niidenkin tilalla on samalla logiikalla ollut pyhä paikka rautakaudella. Mikseivät ne osu samalle ympyrälle?
http://fi.niilopedia.org/33.php (Satakunnan kirkkojen koordinaatteja ja etäisyyksiä, jotka eivät tue Jukkiksen väitteitä - ja kritiikkiä ei voi ohittaa vain vähättelemällä kriitikkoa!)

Aineiston manipulointi ei ole hyväksyttävää tieteessä. Mutta Jukkishan eilen jo tunnusti, ettei hän toimi tieteellisesti:
"Vaan miten tälläinen meikäläinen voi pärjätä joka tuo kokonaan uusia ajatuksia ja joita ei voi perustella minkäänlaisilla lähteillä koska sellaisia ei vielä ole."

Valitettavasti tuo paljastava viesti poistettiin moderaattorien toimesta.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Tavastia

21.11.13 23:05

Tosiaan, joku muu on jo ehtinytkin tarkastella Jukkiksen välimatkateoriaa, ja vieläpä hyvällä asiantuntemuksella. Jaakko Häkkisen antoi erinomaisen linkin, ja panen sen tähän vielä uudestaan: http://www.sarks.fi/mt/pdf/2010_4.pdf. Tuo Jukkiksen teorioita käsittelevä artikkeli alkaa siis sivulta 22. Häkkiselle kiitos!

En nyt lähde tuota artikkelia esittelemään muuten kuin ihan vähän. Kirjoittajat ovat tosiaankin osoittaneet, että Jukkiksen löytämät etäisyydet ovat sattumanvaraisia, siinä määrin, että samanlaisia säännönmukaisuuksia löytyi huoltoasemillekin! Lisäksi he huomauttavat karttaprojektioiden aiheuttamista virheistä, joita Jukkis ei ole huomioinut ja jotka saavat mittaukset heittämään koko lailla perusteellisesti ja sitten noista perustavaa laatua olevista metodologisista virheistä, joista Häkkinenkin on jo muutamaan kertaan huomauttanut.

Joten nyt ei näy olevan siitäkään teoriasta mitään jäljellä. Kiltteyden nimessä Jukkis saakoon vielä yhden kommentin tästä aiheesta, mutta sitten saa riittää noista välimatkoista.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Tavastia

21.11.13 23:17

Wesa kirjoitti:
jukkis kirjoitti:Niitä on listattu ainakin kirjan Muinaissuomalaisten kadonnut kuningaskunta –kirjan liiteosioon.
Lista sisältää vain löytyneet 33,3 km mitat. Muita etäisyyksiä ei ole kokeiltu tai niistä ei ole kerrottu. Listalla on kirkkoja 1900-luvun puolelta, Lemminkäisen temmpeli ja ainakin yksi keksitty piste.
GIS aineistolla on kai helppo yhtä helppo laskea kirkkojen etäisyydet kuin huoltoasemienkin.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Tavastia

22.11.13 06:39

Klaus Lindgren kirjoitti:Lisäksi he huomauttavat karttaprojektioiden aiheuttamista virheistä, joita Jukkis ei ole huomioinut ja jotka saavat mittaukset heittämään koko lailla perusteellisesti ja sitten noista perustavaa laatua olevista metodologisista virheistä, joista Häkkinenkin on jo muutamaan kertaan huomauttanut.
Mainittakoon ennakoivasti, että arvostelussa on suoraa kartalla ja isoympyrää vertaavassa kohdassa virhe ja asiasta on kerrottu heti seuraavassa numerossa. Efekti itsessään on kuitenkin sen verran suuri, että se ylittää Jukkiksen kirjassaan esittämän virhemarginaalin helposti 10-20 kertaisesti.

Wesa
Viestit: 102
Liittynyt: 20.11.13 20:34

Re: Tavastia

22.11.13 06:42

Vetehinen kirjoitti:GIS aineistolla on kai helppo yhtä helppo laskea kirkkojen etäisyydet kuin huoltoasemienkin.
Jos olisi olemassa koordinaattilista kaikista soveltuvista kirkonpaikoista, pystyisin laskemaan ne muutamassa tunnissa.

jukkis
Viestit: 168
Liittynyt: 05.11.13 14:48

Re: Tavastia

22.11.13 07:12

Klaus Lindgren kirjoitti:Tosiaan, joku muu on jo ehtinytkin tarkastella Jukkiksen välimatkateoriaa, ja vieläpä hyvällä asiantuntemuksella. Jaakko Häkkisen antoi erinomaisen linkin, ja panen sen tähän vielä uudestaan: http://www.sarks.fi/mt/pdf/2010_4.pdf. Tuo Jukkiksen teorioita käsittelevä artikkeli alkaa siis sivulta 22. Häkkiselle kiitos!
Tuo on tosiaan monessakin mielessä mainio arvostelu. Olen sitä sanonut suomen kenties törkeimmäksi kirja-arvosteluksi mitä kuunaan on kirjoitettu. Siinähän on itse teoriaa ruodittu suhteellisen yleismalkaisesti ja pääosin virheellisestikin (jonka tekijät joutuivat myöhemmin myöntämään). taitaa olla lajissaan ensimmäinen kahdeksan sivun arvostelu jossa allekirjoittanutta lyödään kuin vierasta sikaa. Herjaamiseen on uhrattu sivuja muhkeat viisi ja puoli ja loput sitten muodon vuoksi vähän kirjaakin. Sinänsä on pakko onnitella vaivannäöstä. Koko pitkässä artikkelissa
ei ole yhtä ainoaa lausetta joka olisi edes jotenkin positiivinen ja pelkän negatiivisuuden ruotiminen lauseesta toiseen on saavutus sekin. Jutusta ei jää yhtään epäselvää ettenkö olisi todellisuusharhainen ja lähes maaninen, jonka kyky patologiseen valehteluun on ilmeinen. Todisteet on kaivettu - ei suinkaan kirjan sivuilta - vaan etsimällä erinäisiä nettikirjoituksia ja irrottamalla eri lauseita asiayhteydestään.
Lajinsa paras on tuo viittaus että vihaan esim Museovirastoa yli kaiken, koska se on rantaruotsalaisten tyyssija ja ilmeisesti vihaan suomenruotsalaisia yli kaiken (eli olen jonkinsortin äärioikeistolainen?). Erikoiseksi sen tekee että sekin on irrallinen lause nettikirjoittelusta mutta jonkun toisen kirjoittama, kuten ko. arvostelustakin ilmenee. Tietääkseni en ole eläissäni sanonut suomenruotsalaisista yhtään pahaa sanaa, heitä kuuluu jopa ystäväpiiriini.

En ole koskaan katsonut asiakseni tehdä kunnianloukkauskannetta tai edes kirjoittaa vastinetta. Olen aina luottanut että aikuiset järkevät ihmiset osaavat panna tuollaiset herjakirjoitukset omaan kastiinsa ja tajuta millaista tasoa Muinaistutkija -lehti nykyisin on.
Nuo todisteetkin ovat vähintäänkin outoja. On laskettu huoltoasemien keskinäisiä etäisyyksiä ja todettu että kun niitä löytää halutulla mitalla, niin se sitten kumoaa kirkkojenkin etäisyyden. Nyt käsi sydämelle - eikö olisi vähintäänkin outoa jos eteläsuomen huoltoasemista ei löytäisi mitä tahansa mittaa? Koko kritiikki on tehty vähän yksinkertaisille jotka eivät ymmärrä miten tilastoilla kikkaillaan.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Tavastia

22.11.13 09:31

Wesa kirjoitti:
Vetehinen kirjoitti:GIS aineistolla on kai helppo yhtä helppo laskea kirkkojen etäisyydet kuin huoltoasemienkin.
Jos olisi olemassa koordinaattilista kaikista soveltuvista kirkonpaikoista, pystyisin laskemaan ne muutamassa tunnissa.
Kirkoista luulis olevan, mutta "kaikista soveltuvista" paikoista ei ehkä ole, mutta tarvitseeko ollakaan. Eiväthän huoltoasematkaan edusta sopivia kirkonpaikkoja (juttujen mukaan kyse voi olla muistakin kuin kirkoista).

Tarkoituksesi oli varmaankin osoittaa miten sattumalla tietyllä etäisyydellä (33,3 km) on paljon huoltoasemia ja noinhan se näyttää olevan. Siis sattumaetäisyyksiä, mutta koskevat huoltoasemia eivätkä kirkkoja.

Mukana oli n. 2200 huoltoasemaa ja niiden kesken oli n. 2,2 miljoonaa etäisyyttä, joista n. 1400 oli n. 33,3 km:n etäisyyksiä. Etäisyyksistä alle 0,1 % oli n. 33,3 km, mutta n. 60 % huoltoasemista omasi ilmeisesti ainakin yhden n. 33,3 km:n etäisyyden. Suurimmalla osalla huoltoasemista oli siis ainakin yksi 33,3 km:n etäisyys toiseen huoltoasemaan. Se osoittaa vakuuttavasti sattuman vaikutuksen.

Mitä suurempi joukko kohteita pannaan kartalle niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä niistä jotkut osuvat 33,3 km:n etäisyydelle toisesta. 2200 huoltoasemaa on aika paljon jos sitä vertaa vaikkapa keskiaikaisten kirkkojen määrään (luultavasti keskiaikaiset kirkot olisi poimittava käsin kirkkojen GIS-aineistosta). Olisko niitä alle 100. Ero huoltoasemien määrään on suuri. Taloista ehkä luokkaa 99,9 %:n osuus on 33,3 km:n etäisyydellä toisesta talosta, koska taloja on niin paljon.

Minusta on harmillista, että on verrattu omenia appelsiineihin kun käytettävissä on juuri niitä välineitä, joilla etäisyydet voi tarkasti ja tilastollisesti laskea.

Suhtaudun hyvin skeptisesti 33,3 km:n etäisyyksiin. Vaikka niitä osoittautuisi olevan GIS-aineistoon perustuvassa laskelmassa tilastollisesti suuri osuus, en silti nielaisisi 33,3 km:n etäisyyttä perusteeksi rautakauden mittausosaamiselle tai jollekin teorialle, koska voi olla muitakin selittäviä tekijöitä.

Toisaalta kun väitetään kirkkojen etäisyyksistä niin ei ole ihan reilua teilata toisen teoriaa huoltoasemilla. Vaikka huoltoasemilla voikin demonstroida laskentaa niin on se eri asia kuin laskea kirkoista kun teoria kohdistuu kirkkoihin. Toisella asialla vääräksi todistelu on tavallista nettiväittelyissä (variaatiotakin todisteltu vääräksi gravitaation likiarvolla).

Se että käyttää kirkkojen paikkoja analyysin tekemiseen luonnollisesti antaa vaikutelman, että ottaa jukkiksen oletuksen 33,3 km:n etäisyyksistä todesta (että oletuksessa on totuuden siemen), mutta huoltoasemien käyttö antaa myös hiukkasen epätieteellisen vaikutelman (ettei oikeasti tutkita oletusta vaan etsitään perustetta sen kumoamiseen) ja aseet vastapuolelle tehdä analyysi tyhjäksi salaliittoon ("eivät uskaltaneet laskea kirkkojen etäisyyksiä") asti.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”