Richthofen siis ilmeisesti kertoi vain, että "sää oli hyvä"?
Sotilaallinen kohde oli silta. Käsiasetehtaat eivät olleet kohteena. Eivät edes laajat ammusvarastot. Kaupunki oli kyllä täynnä joukkoja.
-
Jouko Heyno
- Viestit: 842
- Liittynyt: 30.11.05 10:26
"Käsiasetehtaat" eivät voineet olla kohteena, koska kaupungissa ei ollut teollisuutta - jos eivät saksalaiset sitten pitäneet kaulimia käsiaseina. Jos kohteena olisi ollut silta, koneet olisivat lentäneet jonossa. Jos kohteena olisi ollut silta, ei olisi tulitettu koneiden konekivääreillä, niillä kun silta ei hajoa, jne. Joukkoja kaupungissa ei ollut, ne olivat - tietysti - rintamalla. Ja jos tuo siionistien kätyri saa koko sotapäiväänsä kirjoitettua vain "sää oli hyvä", niin se on vain osoitus salaliiton laajuudesta. Ehkäpä sinun pitäisi alkaa opiskella historiaaTylsimys kirjoitti:Richthofen siis ilmeisesti kertoi vain, että "sää oli hyvä"?
Sotilaallinen kohde oli silta. Käsiasetehtaat eivät olleet kohteena. Eivät edes laajat ammusvarastot. Kaupunki oli kyllä täynnä joukkoja.
Uskon, että moni täällä on samaa mieltä.Tehtaita oli kyllä. Mistä tietosi ovat peräisin? Kohteena oli silta ja tie, sekä peräytyvä kommunistiarmeija, joka kohdattiin matkalla kaupunkiin. Joukkoja oli kaupungissakin, joka oli lähellä rintamaa. Ainakin Dellmensingenin ryhmä lensi nimenomaan jonossa. Edit: kaksi muuta ryhmää lensi avoimessa muodossa (mitä se sitten tarkoittaakaan)(aufgeschlossen). Mistä lähteistä ammennat? Kommunististen hevosmiesten tietotoimistosta?Jouko Heyno kirjoitti:"Käsiasetehtaat" eivät voineet olla kohteena, koska kaupungissa ei ollut teollisuutta - jos eivät saksalaiset sitten pitäneet kaulimia käsiaseina. Jos kohteena olisi ollut silta, koneet olisivat lentäneet jonossa. Jos kohteena olisi ollut silta, ei olisi tulitettu koneiden konekivääreillä, niillä kun silta ei hajoa, jne. Joukkoja kaupungissa ei ollut, ne olivat - tietysti - rintamalla. Ja jos tuo siionistien kätyri saa koko sotapäiväänsä kirjoitettua vain "sää oli hyvä", niin se on vain osoitus salaliiton laajuudesta. Ehkäpä sinun pitäisi alkaa opiskella historiaaTylsimys kirjoitti:Richthofen siis ilmeisesti kertoi vain, että "sää oli hyvä"?
Sotilaallinen kohde oli silta. Käsiasetehtaat eivät olleet kohteena. Eivät edes laajat ammusvarastot. Kaupunki oli kyllä täynnä joukkoja.
Viimeksi muokannut Tylsimys, 05.07.07 21:56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Jouko Heyno
- Viestit: 842
- Liittynyt: 30.11.05 10:26
Tehtaitahan ei ollut. Mistä tietosi ovat peräisin? Onko kyseessä juutalaissiionistien salajuoni? Mistä on tietosi jonossa lentämisestä? Miten konekivääreillä tuhotaan siltoja? Rintamalle oli matkaa noin 40 km. Mistä tietosi ammennat? Siionistien tietotoimistosta? Aatuhan oli USA:n siionistien liittolainen. Vai oletko kommunisti, ja saat tietosi neukuilta? Vai, miten olisi, jos alkaisit opiskella historiaa?Tylsimys kirjoitti:Tehtaita oli kyllä. Mistä tietosi ovat peräisin? Kohteena oli silta ja tie, sekä peräytyvä kommunistiarmeija, joka kohdattiin matkalla kaupunkiin. Joukkoja oli kaupungissakin, joka oli lähellä rintamaa. Ainakin Dellmensingenin ryhmä lensi nimenomaan jonossa. Mistä lähteistä ammennat? Kommunististen hevosmiesten tietotoimistosta?Jouko Heyno kirjoitti:"Käsiasetehtaat" eivät voineet olla kohteena, koska kaupungissa ei ollut teollisuutta - jos eivät saksalaiset sitten pitäneet kaulimia käsiaseina. Jos kohteena olisi ollut silta, koneet olisivat lentäneet jonossa. Jos kohteena olisi ollut silta, ei olisi tulitettu koneiden konekivääreillä, niillä kun silta ei hajoa, jne. Joukkoja kaupungissa ei ollut, ne olivat - tietysti - rintamalla. Ja jos tuo siionistien kätyri saa koko sotapäiväänsä kirjoitettua vain "sää oli hyvä", niin se on vain osoitus salaliiton laajuudesta. Ehkäpä sinun pitäisi alkaa opiskella historiaaTylsimys kirjoitti:Richthofen siis ilmeisesti kertoi vain, että "sää oli hyvä"?
Sotilaallinen kohde oli silta. Käsiasetehtaat eivät olleet kohteena. Eivät edes laajat ammusvarastot. Kaupunki oli kyllä täynnä joukkoja.
-
J. Vaittinen
- Viestit: 36
- Liittynyt: 23.11.05 09:08
Lähdeviitteet
Tervehdys Jouko Heyno.
Vaikka Tylsimys onkin ärsyttävä henkilö, niin nyt hän ihan asiallisesti pyysi lähdetietoa, kuten mekin olemme häneltä usein, monesti turhaan, pyytäneet. Eikö olisi kohteliasta se hänelle antaa, jos siitä ei ole kohtuutonta vaivaa?
Ps Toisen maailmansodan aikana ainakin USAAF ja Japanin laivaston ilmavoimat käyttivät pistemaaleja vastaan taktiikkaa, jossa pommikoneet lensivät tiukassa muodostelmassa ja kaikki pudottivat pomminsa samanaikaisesti osaston johtokoneen kanssa. Tämän takana oli ajatus oli vähän sen suuntainen, että haulikolla osuu paremmin kuin usealla peräkkäisellä pistoolin laukauksella.
Vaikka Tylsimys onkin ärsyttävä henkilö, niin nyt hän ihan asiallisesti pyysi lähdetietoa, kuten mekin olemme häneltä usein, monesti turhaan, pyytäneet. Eikö olisi kohteliasta se hänelle antaa, jos siitä ei ole kohtuutonta vaivaa?
Ps Toisen maailmansodan aikana ainakin USAAF ja Japanin laivaston ilmavoimat käyttivät pistemaaleja vastaan taktiikkaa, jossa pommikoneet lensivät tiukassa muodostelmassa ja kaikki pudottivat pomminsa samanaikaisesti osaston johtokoneen kanssa. Tämän takana oli ajatus oli vähän sen suuntainen, että haulikolla osuu paremmin kuin usealla peräkkäisellä pistoolin laukauksella.
-
Jouko Heyno
- Viestit: 842
- Liittynyt: 30.11.05 10:26
-
Klaus Lindgren
- Viestit: 1178
- Liittynyt: 30.11.05 12:31
-
Jouko Heyno
- Viestit: 842
- Liittynyt: 30.11.05 10:26
Re: Lähdeviitteet
Tulee, ja varmasti. Nyt en ole tilanteessa sitä antaa, mutta huomenna pitäisi olla täällä bibliot - omasta hyllystä kun pitää etsiä, kotona taas ole en.J. Vaittinen kirjoitti:Tervehdys Jouko Heyno.
Vaikka Tylsimys onkin ärsyttävä henkilö, niin nyt hän ihan asiallisesti pyysi lähdetietoa, kuten mekin olemme häneltä usein, monesti turhaan, pyytäneet. Eikö olisi kohteliasta se hänelle antaa, jos siitä ei ole kohtuutonta vaivaa?
Totta kai. Kyse ei ole siitä, kuten olen niin moneen kertaan sanonut, mikä on oikein, vaan siitä, mikä on totta. Se, ja vain se, on historiantutkimuksen ja -tutkijan tavoite. Jos Kalle on sika ja Ville on sika x 2, niin onko Kalle vähemmän sika? Revisionismin ongelma on, että pyritään moraalisin ja poliittisin perustein vähättelemään natsien rikoksia sillä varjolla, että joku muu teki jotain. Ei muuten vaikkuta asiaan. Jos Al Capone tappoi 10 konnaa 1) se ei muuta asiaa, että ne olivat konnia ja 2) se ei muuta asiaa, että joku toinen tappoi 20. Ja tämä on jotain, mitä tylsimys ei tunnu tajuavan. Kansallissosialistit tuhosivat "vihollisina" miljoonia juutalaisia, naisia, lapsia, vanhuksia, miehiä. Se, että Isä Aurinkoinen teki sitä samaa enemmän ei vähennä Aatun ja kumppanien syyllisyyttä. Ei edes Espanjassa. Mitä helvetin Saksaa ne siellä olivat "puolustamassa"? Hö, testaamassa aseita ja taktiikkaa elävään maaliin.Ps Toisen maailmansodan aikana ainakin USAAF ja Japanin laivaston ilmavoimat käyttivät pistemaaleja vastaan taktiikkaa, jossa pommikoneet lensivät tiukassa muodostelmassa ja kaikki pudottivat pomminsa samanaikaisesti osaston johtokoneen kanssa. Tämän takana oli ajatus oli vähän sen suuntainen, että haulikolla osuu paremmin kuin usealla peräkkäisellä pistoolin laukauksella.
Kokeilun tulokset näkyvät, kun saksalaiset saivat vastaansa ihan oikean ja motivoidun armeijan Sallassa: Kehutun ja pelätyn SS-divisioonan hyökkäys päätyi silmittämään pakoon, jossa "täyskäännöksen ja voimakkaan etenemisen" aloittanut "yli-ihmis-armeija" löysi itsensä Kemijärveltä. Katsokaa kartasta. Rintamalle jäi tasan yksi suomalainen yhdysupseeri ja yksi saksalainen I MS:n veteraani.
-
Jouko Heyno
- Viestit: 842
- Liittynyt: 30.11.05 10:26
Käsittääkseni argumenttiniovat olleet asiallisia, vaikka ehkä hieman ironisia. Mutta kun puhdas asia ei tehoa, vaan syytetään valehtelusta, niin minkäs teet. Huumorin käyttö jo humoristiseksi ilmenneeseen "revisionismiin" lienee ainoa keino. Parasta kait on, ettei reagoi tylsimykseen lain - paitsi, että lupasin huomiseksi sen Richthofen -lähteen. Mutta saa jäädä osaltani sitten siihen.Klaus Lindgren kirjoitti:Tylsimys ja Heyno, palatkaa asiallisiin argumentteihin!
-
Klaus Lindgren
- Viestit: 1178
- Liittynyt: 30.11.05 12:31
Tässäpä mielenkiintoinen Raul Hillbergin haastattelu:
http://www.normanfinkelstein.com/articl ... 11&ar=1034
http://www.normanfinkelstein.com/articl ... 11&ar=1034
Viimeiset naulat Jouko Heynon arkkuun:
"From the book "Enigmas of the Spanish Civil War" by Jose Luis Vila San Juan, Ediciones Nauta,.
1974
(the author was born in 1926 and was a former Spanish Air Force pilot)
The book only depicts a chapter on Guernica, wich borrows heavily from the most documented and researched book "Arde Guernica" (Guernica burns) written by Vicente Talon, journalist and writer on military subjects which is somewhat to the left idelogically, just in case if you suspect Vila is biased as being a Franco pilot (though in peacetime), "Enigmas.." was also published at the end of Franco dictatorship when censorship of books had been abolished for some years and free historical discussion was allowed. If you need further proof that this was the case and I am not peddling you Francoist propaganda, by way of comparison, the memoirs of Tarazona "I was a Red fighter pilot" were published the same year. Myths die hard, and to debunk a myth, one must be very sure of sources to go against the weight of preconceived notions.
Summary: The Reds yelled bloody murder saying the town had been bombed in a market day with a death toll of thousands, the Nationalists said the Reds torched the town themselves in their retreat as a "scorched earth" policy as they had done in Irun before and that their aviation didn't fly that day, the Germans after the war (Galland, who wasn't yet at the front at the time ) tried to excuse themselves claiming it was a mistake by lack of visibility, Göring confessed to a crime he didn't commit, he said under interrogation in Nüremberg in September 1946 that Guernica had been a "field test for my young Luftwaffe". However, he said he considered the bombing of Durango to have been more relevant.
It is positively known that Franco was furious when he knew of the operation and its effects and the media impact and gave a tremendous dressing down to the Condor Legion commander, Sperrle. As a practical consequence, the bombings of Bilbao were forbidden , including a safety zone of several kilometers around to prevent any mistakes by "lack of visibility" or any other reason.
It shows that the Germans didn't do as they damn pleased in Spain as they were under control and supervision of the Nationalist high command, so they couldn't prepare a field test of "terror bombing" in secret.
Lisää:
"5.- Guernica was a military target
I-A Not an open city. Not defenseless. The raid was not unexpected.
There were at least 2 AA machineguns, numerous air raid shelters had been built as proof bombings were feared (recognized by the republicans themselves since the first new reports). There are eyewitness that recalled lookouts had been posted in a height and given warning devices (phone,air raid claxon)
Casualties: Vicente Talon in "Arde Guernica" gives a number of about two hundred victims (200) , Talon proves this with interviews with direct eyewitnessess, among them, the town undertaker, and documents of the cemetery of Guernica
"from what I have seen, they are registered one by one with surprising detail" ("Arde Guernica", page 69)
Clear military target:
Report of the Republic's Defense Ministry, 10 August 1936 (shortly after breakout of the war)
"It would be convenient to study the possibility of sending aviation under the direct command of the military authorities of that coastal zone , as Guernica builds dayly three hundred aviation bombs, and sorties that cannot be carried out from Madrid, due to the weather conditions, could be done if the airplanes were located in that coast"
—Archive of the Historical Military Service : Red Documentation, Section of the Defense Ministry. Bundle 478. Folder 7
Talon:
Military industry that Guernica had during the period previous to its occupation by Franco's troops.
Factory Unceta and Co. Between July 1936 - April 1937 delivered 2.200 submachineguns and 18.700 pistols.
Guernica workshops. Fuses and warheads for artillery shells, aviation bombs and antisubmarine depth charges. According to a report by Domingo Hormaeche Arechederreta ("Herran Report") the fuzes were destined for incendiary bombs wich were built in the workshops Jemein, Errasti y Cerritagoitia, sited in Bilbao, Castaños street.
Jewelry and Silversmith of Guernica. Received the assignment to build rifle cartridge cases, but it seems it didn't fullfill it.
Beistegui Brothers. This firm from Eibar, maker of submachinegun "Royal" moved its facilities to Guernica to manufacture here the weapons of its brand."
Että kaulimiahan ne siellä vain tekivät, ihan lentokaulimia, syvyyskaulimia ja vieläpä konekaulimia. Requiescat in pace, J.H.
"From the book "Enigmas of the Spanish Civil War" by Jose Luis Vila San Juan, Ediciones Nauta,.
1974
(the author was born in 1926 and was a former Spanish Air Force pilot)
The book only depicts a chapter on Guernica, wich borrows heavily from the most documented and researched book "Arde Guernica" (Guernica burns) written by Vicente Talon, journalist and writer on military subjects which is somewhat to the left idelogically, just in case if you suspect Vila is biased as being a Franco pilot (though in peacetime), "Enigmas.." was also published at the end of Franco dictatorship when censorship of books had been abolished for some years and free historical discussion was allowed. If you need further proof that this was the case and I am not peddling you Francoist propaganda, by way of comparison, the memoirs of Tarazona "I was a Red fighter pilot" were published the same year. Myths die hard, and to debunk a myth, one must be very sure of sources to go against the weight of preconceived notions.
Summary: The Reds yelled bloody murder saying the town had been bombed in a market day with a death toll of thousands, the Nationalists said the Reds torched the town themselves in their retreat as a "scorched earth" policy as they had done in Irun before and that their aviation didn't fly that day, the Germans after the war (Galland, who wasn't yet at the front at the time ) tried to excuse themselves claiming it was a mistake by lack of visibility, Göring confessed to a crime he didn't commit, he said under interrogation in Nüremberg in September 1946 that Guernica had been a "field test for my young Luftwaffe". However, he said he considered the bombing of Durango to have been more relevant.
It is positively known that Franco was furious when he knew of the operation and its effects and the media impact and gave a tremendous dressing down to the Condor Legion commander, Sperrle. As a practical consequence, the bombings of Bilbao were forbidden , including a safety zone of several kilometers around to prevent any mistakes by "lack of visibility" or any other reason.
It shows that the Germans didn't do as they damn pleased in Spain as they were under control and supervision of the Nationalist high command, so they couldn't prepare a field test of "terror bombing" in secret.
Lisää:
"5.- Guernica was a military target
I-A Not an open city. Not defenseless. The raid was not unexpected.
There were at least 2 AA machineguns, numerous air raid shelters had been built as proof bombings were feared (recognized by the republicans themselves since the first new reports). There are eyewitness that recalled lookouts had been posted in a height and given warning devices (phone,air raid claxon)
Casualties: Vicente Talon in "Arde Guernica" gives a number of about two hundred victims (200) , Talon proves this with interviews with direct eyewitnessess, among them, the town undertaker, and documents of the cemetery of Guernica
"from what I have seen, they are registered one by one with surprising detail" ("Arde Guernica", page 69)
Clear military target:
Report of the Republic's Defense Ministry, 10 August 1936 (shortly after breakout of the war)
"It would be convenient to study the possibility of sending aviation under the direct command of the military authorities of that coastal zone , as Guernica builds dayly three hundred aviation bombs, and sorties that cannot be carried out from Madrid, due to the weather conditions, could be done if the airplanes were located in that coast"
—Archive of the Historical Military Service : Red Documentation, Section of the Defense Ministry. Bundle 478. Folder 7
Talon:
Military industry that Guernica had during the period previous to its occupation by Franco's troops.
Factory Unceta and Co. Between July 1936 - April 1937 delivered 2.200 submachineguns and 18.700 pistols.
Guernica workshops. Fuses and warheads for artillery shells, aviation bombs and antisubmarine depth charges. According to a report by Domingo Hormaeche Arechederreta ("Herran Report") the fuzes were destined for incendiary bombs wich were built in the workshops Jemein, Errasti y Cerritagoitia, sited in Bilbao, Castaños street.
Jewelry and Silversmith of Guernica. Received the assignment to build rifle cartridge cases, but it seems it didn't fullfill it.
Beistegui Brothers. This firm from Eibar, maker of submachinegun "Royal" moved its facilities to Guernica to manufacture here the weapons of its brand."
Että kaulimiahan ne siellä vain tekivät, ihan lentokaulimia, syvyyskaulimia ja vieläpä konekaulimia. Requiescat in pace, J.H.
Joopajoo. Kohta kuulemme kuitenkin ilmeisesti Nürnbergin oikeuteen toimitetun, korkean saksalaiskomentejan raportin asiasta. Kuten Hossbachin muistion, Hitlerin puheen kenraaleille 22.8.1939 ym. lähteiden kohdalla, asianosaiset upseerit varmaankin ovat moittineet asiakirjaa väärennökseksi, mutta silti tuomiot on annettu sen perusteella. Ja useat historioitsijat lainaavat sitten sitä. Lähteenä on tuntematon tai "englantilainen vakoilutieto", vaikka oikeita sotapäiväkirjojakin olisi ollut saatavilla.
Espanjan sisällissodan erikoisuus on se, että tappiolle jäänyt osapuoli voitti kirkkaasti propagandasodan. Mihin kaikkeen siionistisen mediamafian salaliitto pystyykään!
Mutta vielä Espanjan-sodan päättymisvuonna alkoi toinen konflikti, jossa alakynteen jäänyt osapuoli voitti propagandasodan 10-0. Kyseessä on tietysti Suomen talvisota, jossa urhea pieni maa voitti maailman myötätunnon puolelleen - tai niin meille on ainakin uskoteltu. Vasta kun asiaan perehtyy paremmin, paljastuu sen synkkä puoli. Suomi oli tuossa sodassa eräällä tapaa länsivaltojen (=siionistimurhaajien) puolella (kuten muistetaan, nämä aikoivat lähettää Suomeen apujoukkojakin). Neuvostoliitto taas oli tuolloin eräällä eräällä tapaa Hitlerin Saksan liittolainen. Laskemalla nämä asiat yhteen paljastuu sensaatiomainen totuus, jonka nyt teeseinäni esitän:
1) Suomalaisten taistelun esittäminen sankarillisena oli pelkästään keino mustamaalata Hitleriä ja Kolmatta valtakuntaa.
2) Koska kaikki Hitleristä ja Kolmannesta valtakunnasta kerrotut kielteiset asiat historiallisen revisionismin rautaisen logiikan mukaisesti aina ja absoluuttisesti ovat valehtelua ja väärennöstä, johtuu siitä automaattisesti, että Suomen sankarillinen taistelu on jättiläismäistä hämäystä, todellinen 20. vuosisadan "hoax", uskomaton valhe!
Päätäni huimasi kun tulin tähän johtopäätökseen. Saattoiko kaikki talvisodasta lukemani olla valetta ja petosta? Kädet täristen ryhdyin itse tekemään tutkimusta soveltaen negationistien metodologiaa. Jo pieni raapaisu osoitti että olin oikeilla jäljillä. Miten köykäisille "todisteille" kaikki perustuikaan! Otetaanpa vaikka valokuvat:
http://www.jyvaskyla.fi/ksmuseo/haloo/s ... mmitus.jpg
Pelkkä purkutalo! Kaivinkone on sentään ajettu pois ennen kuvan ottamista.
http://www.geocities.com/kerkkooneskot/ ... visota.jpg
Mitä "tuhoja" tämän muka pitäisi kuvata? Pahemmalta näyttää kaduilla vapunpäivän aamuna!
Dramaattiset kuvat pommituksessa kuolleista... länsimaisten kirjeenvaihtajien suomalaisten rohkeutta ylistävät kirjoitukset... kaikki vain siionistisen salaliiton sepitettä, ainoana tarkoituksena kompromettoida Saksa!
Provosoiko maailmanjuutalaisuus Suomen sotaan Neuvostoliittoa vastaan mustamaalatakseen Adolf Hitleriä? Miksi suomalaisten kanta neuvotteluissa oli niin peräänantamaton? Neuvostoliiton vaatimukset olivat kohtuullisia. Kannakselta luovutettujen alueiden tilalle olisi saatu pitäjäkaupalla maata Vienan Karjalasta - tästä vaietaan usein. Stalin tahtoi vain rauhaa.
Moderaattoreita varoitan jo etukäteen, että postaukseni sensurointi vain todistaa miten pitkälle diktatuuri on Kyykky-Suomessa edennyt.
Mutta vielä Espanjan-sodan päättymisvuonna alkoi toinen konflikti, jossa alakynteen jäänyt osapuoli voitti propagandasodan 10-0. Kyseessä on tietysti Suomen talvisota, jossa urhea pieni maa voitti maailman myötätunnon puolelleen - tai niin meille on ainakin uskoteltu. Vasta kun asiaan perehtyy paremmin, paljastuu sen synkkä puoli. Suomi oli tuossa sodassa eräällä tapaa länsivaltojen (=siionistimurhaajien) puolella (kuten muistetaan, nämä aikoivat lähettää Suomeen apujoukkojakin). Neuvostoliitto taas oli tuolloin eräällä eräällä tapaa Hitlerin Saksan liittolainen. Laskemalla nämä asiat yhteen paljastuu sensaatiomainen totuus, jonka nyt teeseinäni esitän:
1) Suomalaisten taistelun esittäminen sankarillisena oli pelkästään keino mustamaalata Hitleriä ja Kolmatta valtakuntaa.
2) Koska kaikki Hitleristä ja Kolmannesta valtakunnasta kerrotut kielteiset asiat historiallisen revisionismin rautaisen logiikan mukaisesti aina ja absoluuttisesti ovat valehtelua ja väärennöstä, johtuu siitä automaattisesti, että Suomen sankarillinen taistelu on jättiläismäistä hämäystä, todellinen 20. vuosisadan "hoax", uskomaton valhe!
Päätäni huimasi kun tulin tähän johtopäätökseen. Saattoiko kaikki talvisodasta lukemani olla valetta ja petosta? Kädet täristen ryhdyin itse tekemään tutkimusta soveltaen negationistien metodologiaa. Jo pieni raapaisu osoitti että olin oikeilla jäljillä. Miten köykäisille "todisteille" kaikki perustuikaan! Otetaanpa vaikka valokuvat:
http://www.jyvaskyla.fi/ksmuseo/haloo/s ... mmitus.jpg
Pelkkä purkutalo! Kaivinkone on sentään ajettu pois ennen kuvan ottamista.
http://www.geocities.com/kerkkooneskot/ ... visota.jpg
Mitä "tuhoja" tämän muka pitäisi kuvata? Pahemmalta näyttää kaduilla vapunpäivän aamuna!
Dramaattiset kuvat pommituksessa kuolleista... länsimaisten kirjeenvaihtajien suomalaisten rohkeutta ylistävät kirjoitukset... kaikki vain siionistisen salaliiton sepitettä, ainoana tarkoituksena kompromettoida Saksa!
Provosoiko maailmanjuutalaisuus Suomen sotaan Neuvostoliittoa vastaan mustamaalatakseen Adolf Hitleriä? Miksi suomalaisten kanta neuvotteluissa oli niin peräänantamaton? Neuvostoliiton vaatimukset olivat kohtuullisia. Kannakselta luovutettujen alueiden tilalle olisi saatu pitäjäkaupalla maata Vienan Karjalasta - tästä vaietaan usein. Stalin tahtoi vain rauhaa.
Moderaattoreita varoitan jo etukäteen, että postaukseni sensurointi vain todistaa miten pitkälle diktatuuri on Kyykky-Suomessa edennyt.