Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?


Marja-Leena Hänninen, Maijastina Kahlos ja Ville Vuolanto kommentoivat perussuomalaisen kansanedustajan Laura Huhtasaaren historiannäkemystä Hesarin mielipidesivulla: Rooma ei romahtanut moraaliseen rappioon (HS, Mielipide 29.4.2015)

Kansanedustaja Laura Huhtasaari kertoi Helsingin Sanomien haastattelussaan 26. 4. 2015:
"Mihin Rooma romahti?" Huhtasaari kysyy ja vastaa kysymykseensä itse: "Moraaliseen rappioon. Nyt yhteisvastuu on ajanut moraalin katoon."
Historiantutkijoiden mielestä Huhtasaaren näkemykset Roomasta ovat virheellisiä:
Rooma ”tuhoutui” vasta kristinuskon vallattua arvokeskustelut ja käytännön elämän 400-luvulla:
Ensinnäkin, Rooma ei romahtanut moraaliseen rappioon. Edward Gibbon toki esitti 1700-luvun lopulla, että Rooman sivilisaation tuho oli osaltaan seurausta eliitin moraalin rappiosta, joka olisi alkanut jo Rooman tasavallan loppuaikoina (1.–2. vuosisadalla eKr.). Tämä teoria on tutkimuksessa aikaa sitten kumottu.
Selkein argumentti on yksinkertainen: todellisuudessa Roona kukoisti vielä 300-luvun lopulla jKr., ja (länsi)roomalaisen valtakunnan tuho tapahtui vasta kristinuskon jo vallattua sekä arvokeskustelut että käytännön elämän 400-luvulla jKr.
Kirjoittavat huomauttavat myös, ettei Roomassa ollut yhteisvastuuta:
Toiseksi, yhteiskunnallinen yhteisvastuu, heikoimmista huolehtiminen ja julkinen sosiaaliturva eivät kuuluneet roomalaisen valtiomiestaidon hyveisiin sen kummemmin tasavallan aikana kuin kristillisessä myöhäisantiikissakaan. Rooman valtakunta oli jatkuvasti jyrkän epätasa-arvoinen yhteiskunta.
Lisäksi he huomauttavat, että Rooman menestyksen takana oli vapaa liikkuvuus Välimeren alueella ja kulttuurivaikutteiden herkkä omaksuminen. Minusta tässä kannattaisi myös huomata, että nykyisin kovasti kritisoitu "monikulttuurisuus" on ollut länsimaisen sivistyksen kantava voima aina.
Kolmanneksi, osa Rooman suurvallaksi nousua ennen ajanlaskumme alkua oli nimenomaan suuri sopeutuvaisuus. Roomalaiset omaksuivat kulttuurivaikutteita ja teknistä osaamista muilta kansoilta. Ihmiset liikkuivat vapaasti koko Välimeren alueella.
Tätä on pidetty tärkeimpänä syynä siihen, miten alun perin kovin mitätön kaupunkivaltio pystyi pitämään koko Välimeren aluetta hallinnassaan satojen vuosien ajan.
Eri aineksista roomalaiset kehittivät kulttuurin, jonka jatkajia ovat niin nykypäivän länsimaiset kuin islamilaisetkin yhteiskunnat.
* Rooma ei romahtanut moraaliseen rappioon (HS, Mielipide 29.4.2015)

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Wikipediassakin siteeratun Glen Bowersockin mukaan
"we have been obsessed with the fall: it has been valued as an archetype for every perceived decline, and, hence, as a symbol for our own fears."
http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of ... man_Empire

Syy siihen, miksi Rooman tuho on oman tuhomme symboli on siinä, että todellisuudessa Rooman valta ei koskaan tuhoutunut. Rooma ei lopulta ollut sidoksissa edes Rooman kaupunkiin. Roomalainen kulttuuri jatkoi elämäänsä nimellä länsimainen kulttuuri. Toki monenlaista kehitystä on vuosisatojen mittaan ehtinyt tapahtua.

Käsitys rappiosta sisältää vääjäämättä käsityksen Rooman tasavallan ajasta sen kulta-aikana, joka olisi jollakin tavalla esikuvallista nykyaikanakin. Sen vuoksi monet tasavallan instituutioiden nimet haluttiin elvyttää siirryttäessä perustuslailliseen hallitsemiseen. Rooman tasavalta oli erittäin aggressiivinen ja laajentumishaluinen valtio joka perustui ennen muuta aseelliselle voimalle. Sen ihannointi vie melko väjäämättömästi sotaisten ajatusten äärelle.

Kaisa Kylakoski
Viestit: 591
Liittynyt: 01.12.05 08:46
Paikkakunta: Helsinki
Viesti: Kotisivu

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Antti Laakson Näkökulmassa Jo muinaiset roomalaiset ja muut historian opit poliitikkojen aseina (7.5.2015) keskustelun kehittymisestä
Kolme ansioitunutta antiikin ajan yliopistotutkijaa yritti korjata Huhtasaaren edustamaa, 1800-luvulla kukoistanutta väärinkäsitystä lehden mielipidepalstalla, mutta Huhtasaari haluaa jatkaa keskustelua ja puolustaa näkemystään.

Facebook-sivuillaan erityisopettajan koulutuksen saanut Huhtasaari ilmoittaa Rooman tuhoutumisen syiksi muun muassa huonon taloudenpidon, elämisen yli varojen, orjatyövoiman käytön, virkamisten korruption, poliittisen eliitin valtapelin, hallinnon tehottomuuden ja tavallisen kansan hyvinvoinnin laiminlyömisen.

Ainoastaan orjatyövoiman käyttö taitaa puuttua listalta, kun perussuomalaiset saarnaavat EU:n synneistä.
Ville Vuolanto julkaisi eilen Facebookissa avoimen kirjeen Laura Huhtasaarelle
Mikäli katsot aiheelliseksi julkaista tämän lyhyen kirjoitukseni fb-kirjoituksesi yhteydessä, voisin vielä todeta, että alkuperäisessä kirjoituksessa Roona oli kyllä ’Rooma’ (ei kai Hesari voi virheitä tehdä?), punaviinistä tai Punavuoresta ei ollut tekstin kirjoittamisaikana tietoakaan, eikä 300-luvun Rooma todellakaan ollut rappeutunut (sopii lukea tutkimuskirjallisuutta joka on ilmestynyt viimeisen neljännesvuosisadan aikana).
Tosin ainoa kommentti, joka varsinaisesti pahoitti mieleni oli kehoitus hankkiutua tälläisistä dosenteista eroon (kuinka asiallista tälläinen toivottelu on (etenkään) kansanedustajan fb-seinällä?).

Kaisa Kylakoski
Viestit: 591
Liittynyt: 01.12.05 08:46
Paikkakunta: Helsinki
Viesti: Kotisivu

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Ja keskustelu jatkuu. Helsingin Sanomat julkaisi tänään (11.5.2015) Laura Huhtasaaren vastineen, jonka alussa tiivistettynä
Rooman valtakunnan romahtamisen syistä on esitetty lukuisia teorioita. Kirjoittajien mukaan Rooma ei romahtanut moraaliseen rappioon. Useimmissa tieteellisissä lähteissä moraalin rappio kuitenkin mainitaan edelleen yhtenä osatekijänä. Teoriaa ei siis ole kumottu.
Teppo Koskisen kolumnissa (Savon Sanomat) luotetaan emeritusprofessoriin
Esimerkiksi perussuomalaisten tuore kansanedustaja Laura Huhtasaari kertoi Helsingin Sanomissa eurokriisin yhteisvastuullinen hoitamisen olevan esimerkki juuri sellaisesta moraalisesta rappiosta, joka tuhosi Rooman valtakunnan.
Rooma on ollut muutenkin suosikkiesimerkki. Mutta onkohan tässä mitään perää?
Jos joku Suomessa tietää tähän vastauksen, niin klassillisen filologian emeritusprofessori Paavo Castrén. Tuomio tulee suoralta kädeltä.
– Se on ihan pötyä, halpamaista suorastaan, Castrén sanoo.
Jos Rooma johonkin romahti, se romahti aseistautuneiden pakolaislaumojen hallitsemattomaan rajan­ylitykseen poikkeusoloissa 400-luvun lopulla, Castrén siteeraa tutkimusta. Ongelmana oli ennen muuta viestintäyhteyksien heikkous.

Veikko I Palvo
Viestit: 1164
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Kaisa Kyläkoski kirjoitti:
Laura Huhtasaari kertoi moraalisesta rappiosta, joka tuhosi Rooman valtakunnan.

Castrén sanoo.
Jos Rooma johonkin romahti, se romahti aseistautuneiden pakolaislaumojen hallitsemattomaan rajan­ylitykseen poikkeusoloissa 400-luvun lopulla, Castrén siteeraa tutkimusta. Ongelmana oli ennen muuta viestintäyhteyksien heikkous.
Jos €urokriisiin sijalle vaihtaa monikulttuurisuuden, niin Rooman voinee katsoa romahtaneen siihen eli moraaliseen rappioon? Laura Huhtasaari ja Paavo Castrén ovat molemmat oikessa.
Rooma palkkasi barbaariheimojen miehiä yhä enenevässä määrin palkkasotilaiksi, roomalaisten menetettyä taistelutahdon kulttuurinsa puolesta. Barbaareilla ei ollut omaa ideologiaa tai kulttuuria, mutta Rooman rikkaudet houkuttelivat ja tuossa "maahanmuutossa" roomalainen kulttuurikin tuli pitkälti omaksutuksi eli roomalaisten kulttuuriarvot säilyivät länsimaisen kulttuurin perustana.
Eikö
tuossa "hallitsemattomassa maahanmuutossa", vaikkeivat roomalaiset sitä uhkana pitäneetkään, ilmennyt Rooman moraalinen rappio ja myöhemmin tuho?
Barbaaritkin omaksuivat roomalaisen kulttuurin, eivätkä rikastuttaneet sitä omallaan, roomalainen kulttuuri oli epäilemättä elinvoimainen?
Monikulttuurisuuteen
nykykäsitteenä kuulunee, että maahanmuuttajilla on oikeus käyttäytyä vastoin maan tapoja ja normeja, koska maahanmuuttajien arvot ja normit ovat vähintäinkin samanarvoisia maahanmuuttomaan tapojen kanssa - ellei parempiakin?
Tuskinpa muinaiset roomalaiset ajattelivat noin, eivätkä barbaaritkaan?

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Ja keskustelu jatkuu. Helsingin Sanomat julkaisi tänään (11.5.2015) Laura Huhtasaaren vastineen, jonka alussa tiivistettynä
Rooman valtakunnan romahtamisen syistä on esitetty lukuisia teorioita. Kirjoittajien mukaan Rooma ei romahtanut moraaliseen rappioon. Useimmissa tieteellisissä lähteissä moraalin rappio kuitenkin mainitaan edelleen yhtenä osatekijänä. Teoriaa ei siis ole kumottu.
Ville Vuolanto kirjoittaa FB sivuillaan 7.5.2015 Laura Huhtasaarelle:
Kirje Laura Huhtasaarelle

Hei,
huomasin, että olit kirjoittanut vastineen mielipidekirjoitukseen, jonka laatimiseen olin osallistunut, ja joka oli julkaistu Hesarissa. Koska en voinut kirjoittaa suoraan fb-sivullesi, tässä pieni keskustelunjatko. Jos haluat, voit liittää sen ko. keskusteluketjuun fb:ssä, mutta jos et, ei se mitään.

Mainitsemasi moraalittomia piirteitä Rooman valtakunnassa (”huono taloudenpito ja eläminen yli varojensa, orjatyövoiman käyttö, virkamiesten korruptio, poliittisen eliitin valtapeli, hallinnon tehottomuus ja tavallisen kansan hyvinvoinnin laiminlyöminen”) tosiaan esiintyi myös myöhäisantiikissa. Kuitenkin näiden asioiden suhteen (poikkeuksena mahdollisesti tuo ’eläminen yli varojen’) ei eroa Rooman valtakunnan laajentumisvaiheeseen voida mitenkään osoittaa, eli loogisesti ottaen nämä eivät voi myöskään olla ratkaisevia syitä Rooman tuhoon. Muutenhan Rooman valtakunta olisi romahtanut jo vähintään puolentuhatta vuotta aiemmin. Toisaalta esimerkiksi roomalainen hallinto vaikuttaisi olleen myöhäisantiikissa paljon tehokkaampaa kuin esimerkiksi Rooman noustessa maailmanmahdiksi 100-luvulla eKr. Lisäksi on kyseenalaista, missä mielessä näiden moraalittomuuksien suhteen Itä-Rooma olisi ollut vähemmän rappeutunut – sehän ei suinkaan edes vielä 500-luvulla jKr. ollut ’romahtanut’ toisin kuin Länsi.

Lisäksi näin antiikintutkijana täytyy kyllä todeta, että yleensä kun Rooman romahtamiseen on tarjottu syyksi moraalin rappiota, viite on ollut kuviteltuihin orgioihin ja väitteisiin avioerojen sekä homoseksuaalisten suhteiden yleisyydestä (tämä näkyy jopa fb-seinältäsi jossa asiaa käsitellään) – joten jos tässä ymmärsimme sinut väärin, se tapahtui lieventävien asianhaarojen vallitsessa.

Mitä ’yhteisvastuu’ –termiin tulee, ainakin itse tosiaan ymmärsin termin huomattavasti laajemmin kuin olit ajatellut, mutta asiayhteys alkuperäisessa kirjoituksessa oli sellainen, että se yhdistyi nimenomaan Rooman romahdukseen pikemminkin kuin EU-vastuiden kantamiseen.

Mikäli katsot aiheelliseksi julkaista tämän lyhyen kirjoitukseni fb-kirjoituksesi yhteydessä, voisin vielä todeta, että alkuperäisessä kirjoituksessa Roona oli kyllä ’Rooma’ (ei kai Hesari voi virheitä tehdä?), punaviinistä tai Punavuoresta ei ollut tekstin kirjoittamisaikana tietoakaan, eikä 300-luvun Rooma todellakaan ollut rappeutunut (sopii lukea tutkimuskirjallisuutta joka on ilmestynyt viimeisen neljännesvuosisadan aikana).
Tosin ainoa kommentti, joka varsinaisesti pahoitti mieleni oli kehoitus hankkiutua tälläisistä dosenteista eroon (kuinka asiallista tälläinen toivottelu on (etenkään) kansanedustajan fb-seinällä?).
Kaikkea hyvää eduskuntatyöhön, viisaita päätöksiä, etenkin nyt hallitustaipaleen alussa,

Toivottaa
Ville Vuolanto

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Tapio Onnela kirjoitti:
Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Ja keskustelu jatkuu. Helsingin Sanomat julkaisi tänään (11.5.2015) Laura Huhtasaaren vastineen, jonka alussa tiivistettynä
Rooman valtakunnan romahtamisen syistä on esitetty lukuisia teorioita. Kirjoittajien mukaan Rooma ei romahtanut moraaliseen rappioon. Useimmissa tieteellisissä lähteissä moraalin rappio kuitenkin mainitaan edelleen yhtenä osatekijänä. Teoriaa ei siis ole kumottu.
Mitähän ne "tieteelliset lähteet" ovat, joista Huhtasaari puhuu? Onko olemassa epätieteellisiä lähteitä? Ja onko hänelle selvää, että jos joku antiikin kirjoittaja puhui "moraalin rappiosta", niin se tietenkin oli vain mielipide?

Aika harvinainen erikoisopettaja on kyseessä, jos hän on todella perehtynyt edes aiheen useimpiin tietellisiin tutkimuksiin.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

En tiedä mitä pitäisi ajatella perussuomalaisten kansanedustajan Hurskaisen yrityksestä vetää Rooman moraalinen rappio puolustamaan perussuomalaisten ”maahanmuuttokriittisen” siiven näkemyksiä monikulttuurisuuden turmiollisesta vaikutuksesta. Ainakaan historian valossa heidän näkemyksilleen ei löydy minkäänlaista tukea.

Tässä nyt vaikkapa tämä Edward Champlinin (Cotsen Professor of Humanities, Professor of Classics Department of Classics, Princeton University,) kirjoitus: The National Geographic lehdelle c. 1994/1998)
The Myth Of “Decline And Fall”
http://scholar.princeton.edu/champlin/p ... and-fall-0

Edes käsitys Rooman tuhoutumisesta tai sortumisesta ei pidä paikkaansa:
In the end, “Rome” did not decline; it changed, as all cultures must. If you want to see what a vibrant and very different world the Roman Empire evolved into, read Peter Brown’s eye-opening book The World of Late Antiquity, or visit the exhibit “The Glory of Byzantium” now at the Metropolitan Museum of Art in New York City. Whatever that world was, it was not in decline.
Ja mitä tulee Veikko Palvon ajatukseen:
Veikko I Palvo kirjoitti:[

Jos €urokriisiin sijalle vaihtaa monikulttuurisuuden, niin Rooman voinee katsoa romahtaneen siihen eli moraaliseen rappioon? Laura Huhtasaari ja Paavo Castrén ovat molemmat oikessa. Rooma palkkasi barbaariheimojen miehiä yhä enenevässä määrin palkkasotilaiksi, roomalaisten menetettyä taistelutahdon kulttuurinsa puolesta. Barbaareilla ei ollut omaa ideologiaa tai kulttuuria, mutta Rooman rikkaudet houkuttelivat ja tuossa "maahanmuutossa" roomalainen kulttuurikin tuli pitkälti omaksutuksi eli roomalaisten kulttuuriarvot säilyivät länsimaisen kulttuurin perustana.
Eikö tuossa "hallitsemattomassa maahanmuutossa", vaikkeivat roomalaiset sitä uhkana pitäneetkään, ilmennyt Rooman moraalinen rappio ja myöhemmin tuho?
... on se kyllä ihan pohjaa (ainakaan tieteellistä) vailla.
Foreigners were another major problem; many Romans thought that decline came from external contagion. Tacitus and the elder Cato, great conservative politicians and writers, attacked foreign ways, conveniently forgetting that their own ancestors had grimly fought the Romans not so long ago. Rome was actually the great assimilating nation, right from the beginning, when legendary King Romulus founded the city as a refuge for outlaws and slaves. From early on her culture was saturated with Greek and other cultures, and it is a simple fact that from the second century B.C. (at least) onwards most of her great men and women, and all of her great writers, came from somewhere else. Throughout her whole history Rome absorbed foreigners and their customs, and Rome herself constantly changed. That she declined because of them simply cannot be shown.
Roomalainen kulttuuri ja sen nousu oli seurausta laajasta ja monipuolisesta kulttuurivaihdosta ja ihmisten liikkumisesta, kuten suomalainenkin kulttuuri.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Tuo myytti Rooman rappiosta ja tuhosta on tosiaan vanha ja hyvin juurtunut. Alan asiantuntijat ovat sen kuopanneet jo lukemattomia kertoja, viimeksi tässä hieman ylempänä. Tässä voi kai maallikkokin panna merkille muutaman seikan: ensinnäkin, sen myytin mukaan rappio alkoi keisariajan alussa. Josta huomaamme, että siinä meni sellaiset 400 vuotta, ennen kuin se valtakunta romahti. Aika hidasta, sanoisin. Eikä siitä romahtanut kuin läntinen osa, loppuosa valtakuntaa jatkoi elämäänsä vielä tuhannen vuotta (eikä sen nimi koskaan ollut "Bysantti", vaan Rooma, roomalaisten keisarikunta).

Toinen asia on Veikko Palvon esille tuoma uudempi myytti. Sen mukaan maahanmuuttajien ei tarvitsisi sopeutua suomalaisiin normeihin. Tämä on väite, jota en tiedä kenenkään koskaan esittäneen enkä puolustaneen. Sen sijaan ns. "maahanmuuttokriitikot" ovat kyllä väittäneet joiden kuiden sellaista esittäneen – toki kertomatta, kuka tai ketkä. Mutta jos mennään ihan todellisuuteen, niin kyllähän nämä Suomen lait koskevat kaikkia täällä oleskelevia ja sanktiot koskevat kaikkia samalla tavalla. Sen lisäksi valtiovalta pyrkii kaiken aikaa kovasti kotouttamaan maahanmuuttajia, ja sen tarkoituksena on nimen omaan edistää ja auttaa sopeutumista suomalaisiin normeihin. Ja kuinka ollakaan, maahanmuuttajien valtava enemmistö sopeutuu näihin normeihin varsin hyvin.

Veikko I Palvo
Viestit: 1164
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Klaus Lindgren kirjoitti:
Toinen asia on Veikko Palvon esille tuoma uudempi myytti. Sen mukaan maahanmuuttajien ei tarvitsisi sopeutua suomalaisiin normeihin. Tämä on väite, jota en tiedä kenenkään koskaan esittäneen enkä puolustaneen.
Mielessäni oli se, että maahanmuuttajat muodostavat omia yhteisöjään omine tapoineen, normeineen ja yhdistyksineen ja sitä enemmän mitä heitä maassa on. Toki he noudattavat maan lakeja.
Muinaisessa Roomassa sotavankeja ja alistettujen kansojen ihmisiä oli jatkuvasti suuri joukko orjina, joita vapautettiinkin eri asteisiksi Rooman kansalaisiksi. Joten Rooman "kotouttamispolitiikkaa" voinee kutsua tehokkaaksi?

Mutta jatkuvien valloitusten ja uusien orjien saannin tyrehdyttyä barbaarit ja heidän jälkeläisensä olivat ilmeisesti pitkälti Rooman sotilainakin alati kasvavalla vaikutusvallalla, hallitsijoidenkin oli otettava aina kapinan mahdollisuus huomioon.
Rooman talouskasvukin taisi tyrehtyä valloitusten loppumisen myötä?
"Maahanmuuttointoilijat"
näyttävät nykyisin sanovan mm. L-Saksan talousihmeen olleen mahdollista vain gastarbeitereiden ansiosta, mutta vierastyöläiset eivät kuitenkaan liene tuoneet tuota
talousihmettä mukanaan L-Saksaan tullessaan. Oli oltava rajusti kasvava talous, joka tarvitsi lisää työvoimaa, vierastyövoimaa L-Saksaan.
USAn talous samoin on pystynyt hyvillä ansioilla ja eduilla houkuttelemaan maailmalta huipputason osaajia talouttaan edelleen kasvattamaan, mutta eivät nuo huipputiedemiehetkään liene sentään varsinaisesti talouskasvua saaneet aikaiseksi USAan muutettuaan, joskin ovat edistäneet sitä?

Veikko Palvo

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Eipä näy maahanmuutto tuhonneen Saksaa eikä Yhdysvaltojakaan. Ruotsiinkin muutti puolisen miljoonaa suomalaista, eikä Ruotsi siitä rappiolle joutunut. Joten tuskinpa tuo maahanmuutto Roomaakaan tuhosi.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Veikko I Palvo kirjoitti:Mutta jatkuvien valloitusten ja uusien orjien saannin tyrehdyttyä barbaarit ja heidän jälkeläisensä olivat ilmeisesti pitkälti Rooman sotilainakin alati kasvavalla vaikutusvallalla, hallitsijoidenkin oli otettava aina kapinan mahdollisuus huomioon.
Rooman vallan hiipumiseen ja loppumiseen ei välttämättä ole mitään yhtä ainoa negatiivista syytä, vaan pikemminkin se, ettei mikään kestä ikuisesti. Rooman hegemonia ehti kestää useamman sata vuotta. YKsikään valta ei vain voi laajentua ikuisesti, ellei vastaan tule ylitsepääsemättömiä esteitä voivat toisen merkittävän esteen asettaa itse laajentumisen negatiiviset vaikutukset. Totta on, että jatkuva laajentuminen oli yksi Rooman vallan keskeisistä mekanismeista.

Brittiläinen imperiumi oli kenties historian suurin maailmanvalta, joka kesti vain 150-200 vuotta. Meille muille, siihen kuulumattomillekin se kuitenkin Rooman tavoin jätti perinnöksi kielen ja paljon muutakin siihen kuuluvaa. Sitäkin seurasi oma Itä-Roomansa, mutta se ei kuitenkaan sijainnut idässä vaan lännessä...

Mielenkiintoista on myös se, miksei kukaan Rooman rappion airuista tuo esiin toista todellista merkittävää mahdollista syytä, joka on ilmeinen: kristinuskon omaksuminen ja luopuminen Rooman valtiollisista jumalista. Miksi se ei missään nimessä voisi olla yksi moraalisen rappion ilmentymä? Vanhan uskonnon aseman hiipuminenhan oli juuri se, jota keisariajan historioitsijat valittelivat tasavallan hyveitä kaivatessaan.

Riksa
Viestit: 37
Liittynyt: 14.01.13 05:57

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

Tapio Onnela kirjoitti:Minusta tässä kannattaisi myös huomata, että nykyisin kovasti kritisoitu "monikulttuurisuus" on ollut länsimaisen sivistyksen kantava voima aina.
Eikö koko monikulttuurisuus ole ristiriitainen termi? Kulttuurihan tarkoittaa jollain tapaa yhteisiä arvoja ja tapoja. Ei ole olemassa kulttuuria, jossa ihan "kaikki käy". Eurooppalaisessa kulttuurissa yhdistävä tekijä oli kristinusko (ja myös saksalaisten keisarien poliittiset tavoitteet). Monikulttuuriset pakanat, joilla ei ollut yhdistävää kulttuuria, eivät saavuttaneet sivistystä toistensa kanssa. Mikähän on Baltimoren ongelmalähiön mustan nuoren ja teksasilaisen republikaanin yhdistävä asia? En osaa sanoa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

jsn kirjoitti: Rooman vallan hiipumiseen ja loppumiseen ei välttämättä ole mitään yhtä ainoa negatiivista syytä, vaan pikemminkin se, ettei mikään kestä ikuisesti.
Juuri näin Mikään valta ei ole tähän mennessä kestänyt ikuisesti ja tuskin tulee kestämäänkään tulevaisuudessakaan.
Mielenkiintoista on myös se, miksei kukaan Rooman rappion airuista tuo esiin toista todellista merkittävää mahdollista syytä, joka on ilmeinen: kristinuskon omaksuminen ja luopuminen Rooman valtiollisista jumalista. Miksi se ei missään nimessä voisi olla yksi moraalisen rappion ilmentymä? Vanhan uskonnon aseman hiipuminenhan oli juuri se, jota keisariajan historioitsijat valittelivat tasavallan hyveitä kaivatessaan.
Kyllähän Gibbon nimenomaan piti syynä kristinuskon ja barbarian triumfia. Tämä liittyi tietenkin toisaalta valistusaikaan, jolloin uskontoa arvosteltiin, toisaalta varoitukseen brittiläiselle imperiumille.

Kuten ristiretkien myös Rooman valtakunnan kohdalla on helppo nähdä, miten historialliset selitykset ovat yhteydessä omaan aikaan.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Tuhoutuiko Rooma moraaliseen rappioon?

jsn kirjoitti: Vanhan uskonnon aseman hiipuminenhan oli juuri se, jota keisariajan historioitsijat valittelivat tasavallan hyveitä kaivatessaan.
Nykyajan silmin ne hyveet olivat varsin kyseenalaisia. Tätä en tarkoita roomalaisten arvosteluksi, vaan pikemmin niiden jotka kuten Matti Klinge katsovat että ne ovat esikuvia nykyajalle.
Viimeksi muokannut Emma-Liisa, 13.05.15 15:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”