Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Tapio Onnela kirjoitti:Tätä samaa soopaa tuuttaa Venäjän propagandatv maalaillen kauhistuttavia näkymiä palavista ja rappeutuneista kaupungeista Ruotsissa, joiden mukaan maa on täysin rappiossa ja tuhoutunut, kuten muutkin Euroopan valtiot. (ja kuten nytkin huomasimme tälle foorumille Venäjän propagandaa syytää useilla postauksillaan päivässä nimimerkki Lemmi)
En tiennyt Venäjän television maalailevan kauhistuttavia näkymiä. En osaa venäjää enkä pysty seuraamaan Venäjän televisiota, jota kai sinä Tapsa pystyt seuraamaan ja kai seuraatkin kun kerran osaat kuvailla sen ohjelmiston sisältöä.

Luulen, että kuvat palavista kaupungeista voisivat olla Ruotsin mellakoista, joissa on poltettu autoja. Näin kuvia niistä Suomen lehdissäkin. Onko kyse tuosta Tapio?

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Jatkosodan suomalaisten sotapappien retoriikasta 2012 väitellyt tutkijatohtori Jouni Tilli analysoi YLEn verkkosisuilla mielenkiintoisesti Suomen poliitisen johdon edustajien julkisuudessa esittämien näkemysten perustavanlaatuisia eroja:
Tilli on analysoinut ulkoministeri Soinin ja presidentti Niinistön suhtautumista puheissaan Yhdysvaltoihin ja Venäjään ja näkee niissä selvän eron.

Tillin mukaan Soinin puheissa näkyy hyvin jyrkkä ero maihin suhtautumisessa.

– Yhdysvallat on rauhantahtoinen jättiläinen. Sieltä löytyvät kaikki länsimaiset arvot, vapaus, demokratia, tasapaino, kun taas Venäjä on häirikkö. Ikään kuin se jako olisi muuttumaton. Sitten se raja aukeaa todella syvänä railona Suomen ja Venäjän välillä.

Presidentti Niinistö on puheissaan osoittanut, että pitää pystyä dialogiin myös itään päin, Tilli toteaa.

Tillin mukaan Niiinistön puheessa on paasikiviläinen kaiku ja Soini on selkeästi läntiseen liturgiaan kuuluva puhuja.
Juuri näin. Jouni Tillin näkemykseen ei voi kuin täysin yhtyä. Täysin yksisilmäinen, vain toista osapuolta syyllistävä "kyklooppipuhe" onkin nyky-Suomessa tunnetusti voimissaan. Tuskinpa se asioita vähänkin seuraavien ihmisten keskuudessa kuitenkaan mihinkään käänteentekevään, "metanoian" sävyttämään parannuksentekoon ja mielenmuutokseen johtaa - olkoonkin että propagandan tehon jo viimeistään 1930-luvulla havaittiin perustuvan loputtomaan toistoon.

http://yle.fi/uutiset/3-9477782

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Lemmi kirjoitti:Ulkoministeriön mukaan ennakkoluulot ja kielteiset asenteet muslimeja kohtaan ovat olemassa monella [Ruotsin] yhteiskunnan alueella. Tasa-arvovaltuutetun vuoden 2015 raportti näyttää, että islamofobia ilmenee uhkauksina, väkivaltana, sanallisena väärinkäytöksenä, median hyökkäyksinä, häirintänä kouluissa, epäsuotuisina mahdollisuuksina löytää työpaikka ja muilla tavoin.

Ruotsalaiset siis kiusaavat muslimeja. Ruotsalaisten kiusaaminen ei ole muslimimaahanmuuton ongelma vaan ruotsalaisten väärästä asenteesta johtuva ongelma. Noin minä Ruotsin ulkoministeriön tiedotteen ymmärrän.
Niin. Ruotsalaisten, tai siis joidenkin ruotsalaisten rasismi on ruotsalaisten ongelma. Miten sitten? Ei kai sitä pidä hyväksyä, vähätellä tai peräti kannustaa? On se myös muslimimaahanmuuttajien ongelma, hehän ne saavat sen rasismin tuntea nahoissaan. Syrjintänä, huuteluna, hyökkäyksinä, miten milloinkin.
Poliisin 53:sta asuinalueesta Ruotsin ulkoministeriön mukaan on väärin käyttää nimitystä no-go zone. Luulen, ettei varsinainen ongelma ole nimitys vaan 53 asuinalueen todellinen tilanne: on useita alueita joille menemisestä keskustellaan. Ei kai sellaisia pitäisi olla yhtää kun kaikki on hyvin.
En luule, vaan tiedän, että niitä 53:a no go -aluetta ei ole koskaan ollutkaan. Kyseessä oli alkuaan poliisin raportti, jossa puhuttiin noista alueista paikkoina, joissa poliisilla ja muillakin viranomaisilla on erityisen paljon työtä. Ruotsalaiset rasistit ne sen keksivät vääristellä väitteeksi alueista, joille poliisilla ei ole asiaa. Väitteen taustalla ovat, kuinkas muuten, niin sanotut "maahanmuuttokriittiset" tahot, siis avoimen rasistiset julkaisut. Sellaiset kuin MV, Hommafoorumi ja Magneettimedia. Noista tuo viimeksimainittu on peräti fasistinen julkaisu. Niiden väitteitä on kumottu jo useamman vuoden ajan lukuisissa eri medioissa, ja tuo no go -tarina on vain yksi esimerkki tahallisesta valheesta, joka aina vain elää ja leviää.

Tuo Trumpin surullisenkuuluisa tokaisu Ruotsista perustui siis Foxin ohjelmaan. Kuinka ollakaan, Breitbart ja muu yhdysvaltalainen valhemedia on levittänyt tuonkaltaisia tietoja aikaisemmin, ja tietysti ruotsalainen ja muukin eurooppalainen äärioikeisto vielä enemmän. Ei siis liene kovin vaikea päätellä, mistä tuon Foxin ohjelman tekijä oli tietojaan hakenut. Jupakan siis luulisi olevan hyvin nolo ensinnäkin Yhdysvaltain presidentille, joka on uskonut ilmeisen perättömiäpuheita, ja toiseksi Fox-kanavalle, joka on julkaissut joko epäpätevän tai vilpillisen toimittajan teemän, ilmeisen virheellisen reportaasin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Klaus Lindgren kirjoitti:Niin. Ruotsalaisten, tai siis joidenkin ruotsalaisten rasismi on ruotsalaisten ongelma. Miten sitten? Ei kai sitä pidä hyväksyä, vähätellä tai peräti kannustaa? On se myös muslimimaahanmuuttajien ongelma, hehän ne saavat sen rasismin tuntea nahoissaan. Syrjintänä, huuteluna, hyökkäyksinä, miten milloinkin.
Uskon myös, ettei maahanmuutosta aiheudu mitään ongelmia kunhan Ruotsin valtio vain keksii lopullisen ratkaisun ruotsalaisille rasisteille, mutta voin olla väärässäkin.

laitman
Viestit: 211
Liittynyt: 12.11.07 23:08

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Mielenkiintoinen keskustelu! Tilastoista ei kannata riidellä, niillä jokainen voi kertoa ihan mitä vain ja tästä on muun muassa Elisabet Höglundin vaihtoehtoinen tilasto:https://elisabethoglund.se/blogg/163-mo ... a-studier/
Hän ei ole mikään "rasisti" , mutta silti hän on huomannut, että viralliset väkivaltarikostilastot eivät kerro koko totuutta.
Onko sitten no-go alueita? Virallisesti ei, mutta todellisuudessa tilanne on toinen jos ihmisiä kuolee sen takia, että ambulanssi ei voi hakea potilaita "nuorisojengien" takia:http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/s ... ade-anmals
Nyt Ruotsissa on noussut meteli siitä, että Jimmie Åkesson ja Mattias Karlsson ovat Wall Street Journalissa ottaneet kantaa Trumpin väitteisiin ja todenneet, että Trump on täysin oikeassa:https://samtiden.nu/2017/02/vi-vill-gor ... t-journal/
Häly on melkoinen ja oikeusministeri Morgan Johansson on aivan kauhuissaan, mutta kun häneltä on kysytty mitkä ovat ne faktavirheet hän ei ole pystynyt sanomaan mitään. Tosin "rehellinen media" on kauhistellut sitä, että jutussa sanotaan, että niitä juutalaisia, jotka pakenevat muslimien juutalaisvainoja Malmösta kutsutaan nimellä "internflyktingar": http://www.svt.se/nyheter/utrikes/sd-sv ... flyktingar
Tämä käsite "internflyktingar" on juutalaisten toimesta kritisoitu siksi, että juutalaisten asema on Malmössä on "muutenkin kaamea". Niin on, mutta kuka on syyllinen siihen? Ja miksi tämä käsite "internflyktingar" joka tarkoittaa maan sisäisiä pakolaisia on niin kauhea? Minun mielestä juutalaisvainot ovat se varsinainen ongelma. Ja meidän pitäisi kauhistella sitä, että tämä on saanut tapahtua.
Tapio Onnela ei taida pitää siitä, että maailmassa on vaihtoehtoisia faktoja ja totuuksia. Mutta eikö se ole aivan luonnollista, varsinkin kun kerrotaan todellisuudesta. Otetaan esimerkiksi Suomi ja vuosi 1918. Pitkään oli olemassa virallinen totuus ja sitten Väinö Linna tuli ja loi vaihtoehtoisen totuuden. Tänä päivänä Linnan totuus on virallinen totuus.
Kun on kyse maahanmuuton tuomista ongelmista tämä "totuuksien moninaisuus" yleistyy. Yksi tyypillinen esimerkki löytyy tästä :http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6636431
Siinä annetaan ymmärtää, että jotkut "rasistit" ovat kieltäneet maahanmuuttajanaisia käyttämästä uimahallia. Ja tämä siksi, että luovutaan sukupuolisegregaatiosta!
Jotenkin tuntuu siltä, että todellisuus saavuttaa Ruotsin "rehellistä mediaa" yhä nopeammin ja nopeammin. Aikoinaan Ruotsin älymystö ja lehdistö pilkkasivat Abraham Lincolnia ja tänä päivänä samat tahot pitävät häntä suurena presidenttinä. Kun Ronald Reagan piti sen kuuluisan puheensa Berliinin muurilla 12.06.1987: "Tear down this wall.. this wall will fall!" niin Ruotsin median pilkkakirveet heiluivat oikein kunnolla. Silloin todellisuus tuli vastaan vähän yli kaksi vuotta myöhemmin.
Nyt ruotsalaiset pilkkakirveet eivät ehtineet heilua kovin kauan, koska todellisuus tuli vastaan melkein heti ja siinä oli jopa tahatonta komiikkaa. Maailmalla nauretaan SVT tekstiuutisille, jossa Löfvén ihmettelee Trumpin puheita ja heti alla kerrotaan Rinkebyn väkivaltaisista mellakoista!

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

laitman kirjoitti: Tapio Onnela ei taida pitää siitä, että maailmassa on vaihtoehtoisia faktoja ja totuuksia. Mutta eikö se ole aivan luonnollista, varsinkin kun kerrotaan todellisuudesta. Otetaan esimerkiksi Suomi ja vuosi 1918. Pitkään oli olemassa virallinen totuus ja sitten Väinö Linna tuli ja loi vaihtoehtoisen totuuden. Tänä päivänä Linnan totuus on virallinen totuus.
Mielestäni Suomessa ei ole "virallisia totuuksia" vaan kaikkea (myös Linnaa) saa, voi ja pitää kyseenalaistaa. Marko Tikka jopa sanoi, että Linna on ollut suuri este vuoden 1918 tutkimukselle. Ilmeisesti hän tarkoitti, että jos ruvetaan uskomaan, että "lopullinen totuus" on löytynyt, tutkimus pysähtyy.

On siis aina kyseenalaistettava, mutta tämä *ei* tarkoita mitään "vaihtoehtoisia faktoja". Ei voi esimerkiksi tuosta noin vain heittää punaisten ja valkoisten uhrien lukuja, vaan täytyy pysytellä tutkituissa luvuissa - tai sitten osoittaa, missä kohden nuo luvut ovat vääriä.

Bret Stephens piti tällä viikolla Daniel Pearl Memorial -luennon, jossa hän käsitteli Trumpin suhdetta totuuteen ja mediaan:
His objection to, say, the New York Times, isn’t that there’s a liberal bias in the paper that gets in the way of its objectivity, which I think would be a fair criticism. His objection is to objectivity itself. He’s perfectly happy for the media to be disgusting and corrupt — so long as it’s on his side.

But again, that’s not all the president is doing.

Consider this recent exchange he had with Bill O’Reilly. O’Reilly asks:Consider this recent exchange he had with Bill O’Reilly. O’Reilly asks:

Is there any validity to the criticism of you that you say things that you can’t back up factually, and as the President you say there are three million illegal aliens who voted and you don’t have the data to back that up, some people are going to say that it’s irresponsible for the President to say that.

To which the president replies:

Many people have come out and said I’m right.

Now many people also say Jim Morrison faked his own death. Many people say Barack Obama was born in Kenya. “Many people say” is what’s known as an argumentum ad populum. If we were a nation of logicians, we would dismiss the argument as dumb.

We are not a nation of logicians.

I think it’s important not to dismiss the president’s reply simply as dumb. We ought to assume that it’s darkly brilliant — if not in intention then certainly in effect. The president is responding to a claim of fact not by denying the fact, but by denying the claim that facts are supposed to have on an argument.

He isn’t telling O’Reilly that he’s got his facts wrong. He’s saying that, as far as he is concerned, facts, as most people understand the term, don’t matter: That they are indistinguishable from, and interchangeable with, opinion; and that statements of fact needn’t have any purchase against a man who is either sufficiently powerful to ignore them or sufficiently shameless to deny them — or, in his case, both.

If some of you in this room are students of political philosophy, you know where this argument originates. This is a version of Thrasymachus’s argument in Plato’s Republic that justice is the advantage of the stronger and that injustice “if it is on a large enough scale, is stronger, freer, and more masterly than justice.”

Substitute the words “truth” and “falsehood” for “justice” and “injustice,” and there you have the Trumpian view of the world. If I had to sum it up in a single sentence, it would be this: Truth is what you can get away with.
https://amp.timeinc.net/time/4675860/do ... d=amp-time

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

laitman kirjoitti:Mielenkiintoinen keskustelu! Tilastoista ei kannata riidellä, niillä jokainen voi kertoa ihan mitä vain ja tästä on muun muassa Elisabet Höglundin vaihtoehtoinen tilasto:https://elisabethoglund.se/blogg/163-mo ... a-studier/
Hän ei ole mikään "rasisti" , mutta silti hän on huomannut, että viralliset väkivaltarikostilastot eivät kerro koko totuutta.
En kyllä ymmärrä mitä järkeä tuossa lähestysmistavassasi on. Siis tilastoista voi kuka tahansa sanoa ja suorastaan pitää saada sanoa mitä tahansa ihan vaan mutu-pohjalta kun nyt vaan asiat näin koetaan? Ja "vaihtoehtoisena totuutenasi" haluat sitten käyttää vailla mitään tilastollista osaamista tuottavaa koulutusta olevaa Höglundia, joka linkkaamasi blogin mukaan ei edes kykene ymmärtämään lainkaan mistä BRÅ kaivaa tietonsa vaikka sen raporteissa se ihan selvällä ruotsilla sanotaan. Vaihtoehtoinen todellisuus siis rakentuu niin, että täydennellään rikostilastoja Höglundin tapaan uutisista luetulla ja "muilla tiedoilla", joita ei kylläkään viitsitä täsmentää. Yhtä hyvinhän voisi sanoa että Ruotsissa ei murhattu ketään, ja viitatata "omiin tietolähteisiin".

laitman
Viestit: 211
Liittynyt: 12.11.07 23:08

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Ei kannata riidellä tilastoista, koska valhe, emävalhe, tilasto on ikävä tosiasia. Kun minä aikoinaan, yhden vuoden aikana lehtiuutisten perusteella laskin montako ihmistä kuoli Suomessa rikosten seurauksena niin sain luvun, joka oli paljon suurempi kuin OM:n luvut. Kun kysyin asiasta selitykset olivat: "kyseessä ei ollut murha, vaan kuolemantuottamus" "uhri oli alaikäinen ei lasketa, tekijä oli alaikäinen ei lasketa" jne. Kysyin itseltäni, missä maailmassa nuo "tutkijat" oikein elävät? Kaduilla on siis turvallista jos et joudu murhan uhriksi vaan korkeintaan kuolematuottamuksen uhriksi!
Mutta kun nyt puhutaan "no-go"- alueista tulee mieleen tapaus, jolloin australialainen elokuvatiimi kävi Rinkebyssä ja paikalla olleet poliisit sanoivat: "On parempi, että me emme tule mukaan, koska läsnäolomme on provosoiva!" On sitten makuasia onko niin, että poliisi ei uskalla tulla paikalle vai onko kyseessä "taktinen vetäytyminen"? Molemmat ovat vaihtoehtoisia faktoja. Niille, jotka lähiöissä joutuvat ryöstelyn, murhapolttojen ja väkivallan uhreiksi asialla ei ole suurta merkitystä. Mutta joka tapauksessa niin näitä "riskialueita" on Ruotsissa paljon ja viikon takaisten tapahtumien takia Ruotsin poliisi myöntää, että ei mennyt ihan putkeen: http://www.aftonbladet.se/debatt/a/dA4P ... kriminella
Siis poliisi myöntää, että alue luovutettiin rikollisille, tämä pätee monessa muussakin Ruotsin lähiössä!

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

laitman kirjoitti:Ei kannata riidellä tilastoista, koska valhe, emävalhe, tilasto on ikävä tosiasia. Kun minä aikoinaan, yhden vuoden aikana lehtiuutisten perusteella laskin montako ihmistä kuoli Suomessa rikosten seurauksena niin sain luvun, joka oli paljon suurempi kuin OM:n luvut. Kun kysyin asiasta selitykset olivat: "kyseessä ei ollut murha, vaan kuolemantuottamus" "uhri oli alaikäinen ei lasketa, tekijä oli alaikäinen ei lasketa" jne. Kysyin itseltäni, missä maailmassa nuo "tutkijat" oikein elävät? Kaduilla on siis turvallista jos et joudu murhan uhriksi vaan korkeintaan kuolematuottamuksen uhriksi!
Juuri tämä on tätä tarkoituksellista sotkemista, verrataan toisiinsa yhteismitattomia asioita. Jos itsestä tuntuu että on turvatonta, pitäisi tilastojen sitten heijastella ilmeisesti tätä tuntemusta vaikka sinun tuntojasi tilasto ei kokoakaan. Jos sinä haluat tilastoida kaikkia rikoksen seurauksena kuolleita, mitä järkeä sitä on sitten verrata murhalukuihin.

Tilasto on epäilemättä emävalhe jos omat premissit ovat täysin metsässä, kuten viittaamassasi Högluninkin tapauksessa. Senhän sinä otit siis esimerkiksi siitä, miten poliisi peittelisi "tosiasioita". Hän ei kuitenkaan osaa lukea edes BRÅ:n tilastoinnin perusteita, eli sitä että BRÅ on listannut tapaukset joissa ensisijaisesti tapahtumaa on tutkittu henkirikoksena. Omassa "tilastossaan" hän kuitenkin näkyy ottaneen mukaan tapauksia joissa niitä on tutkittu sellaisina korkeintaan toissijaisesti, eli tapauksia joissa henkirikostakaan ei voitu heti sulkea pois, eikä ole edes siivonnut "tilastostaan" tapauksia joissa on todettu ettei henkirikosta enää epäillä. Tästä sitten saadaan väärin vertailemalla kohahduttava tieto että asioita peiteltäisiin ja vieläpä että murhaluvut ovat hurjassa kasvussa kun verrataan jälleen virheellisesti niitä omia "tilastoja" edellisvuoden BRÅ:n lukuihin. Mutta kun näin nämä asiat koetaan, Höglundinkin epäfaktat otetaan todesta. Ironista kyllä, Höglund kokoaa tietojaan juuri sinun "kaikkea muuta kuin luotettaviksi" nimittämistäsi lähteistä. "Valhemedian" tiedotkin siis kelpaavat, jos ne tukevat omia ennakkoluuloja?

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

skrjabin kirjoitti:
laitman kirjoitti:Ei kannata riidellä tilastoista, koska valhe, emävalhe, tilasto on ikävä tosiasia. Kun minä aikoinaan, yhden vuoden aikana lehtiuutisten perusteella laskin montako ihmistä kuoli Suomessa rikosten seurauksena niin sain luvun, joka oli paljon suurempi kuin OM:n luvut. Kun kysyin asiasta selitykset olivat: "kyseessä ei ollut murha, vaan kuolemantuottamus" "uhri oli alaikäinen ei lasketa, tekijä oli alaikäinen ei lasketa" jne. Kysyin itseltäni, missä maailmassa nuo "tutkijat" oikein elävät? Kaduilla on siis turvallista jos et joudu murhan uhriksi vaan korkeintaan kuolematuottamuksen uhriksi!
Juuri tämä on tätä tarkoituksellista sotkemista, verrataan toisiinsa yhteismitattomia asioita. Jos itsestä tuntuu että on turvatonta, pitäisi tilastojen sitten heijastella ilmeisesti tätä tuntemusta vaikka sinun tuntojasi tilasto ei kokoakaan. Jos sinä haluat tilastoida kaikkia rikoksen seurauksena kuolleita, mitä järkeä sitä on sitten verrata murhalukuihin.
Samaa mieltä.

Kommentoin vain kohtaa "Kaduilla on siis turvallista jos et joudu murhan uhriksi vaan korkeintaan kuolematuottamuksen uhriksi!"

Ihminen on siitä omituinen, että pelätään asiaa, joka on äärimmäisen epätodennäköinen kuten vaikka susia, vaikka susi on tappanut ihmisen viimeksi 1800-luvulla. Sen sijaan kukaan ei ole ehdottanut, että autot pitäisi kieltää, koska liikenteessä todella kuolee ihmisiä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Emma-Liisa kirjoitti:Ihminen on siitä omituinen, että pelätään asiaa, joka on äärimmäisen epätodennäköinen kuten vaikka susia, vaikka susi on tappanut ihmisen viimeksi 1800-luvulla.
Uskon Ähtärin pojan laskeneen suden hyökkäyksen olevan epätodennäköistä ennen kätensä työntämistä susiaitaukseen, mutta voin olla väärässäkin. Ihmiset pelkäävät korkeita paikkojakin, vaikka tilastollisesti on epätodennäköistä kuolla tai loukkaantua putoamalla korkealta.

Jos oikein olen ymmärtänyt niin Ruotsin hallituksen mielestä poliisin luettelemat 53 aluetta ovat turvallisia. Alueilla ei ole mitään pelättävää sanoo Ruotsin hallitus ja sitä tukeva media. Eivät kai suoraan noilla sanoilla, mutta ymmärtääkseni ne yrittävät lieventää joidenkin ruotsalaisten ja saamani käsityksen mukaan, myös ruotsalaisten poliisien pelkoja noille alueille menemistä kohtaan.

Laajemmin pelkoa tarkasteltuna hallitukset, eivät vain Ruotsin vaan käsittääkseni monen muunkin eurooppalaisen maan hallitukset sanovat suunnilleen, ettei "pelolle saa antaa sijaa". Se koskee maahanmuuttoa. Sitä ei pidä pelätä. Näin olen ymmärtänyt.

Sitten toisaalta samat hallitukset ja niitä tukeva media kertoo suunnilleen niin, että "on pelättävä Venäjää".

Pelätkää Venäjää, älkää pelätkö maahanmuuttoa on kai tavallaan hallitusten motto. Luulen että olisi parempi jos hallitukset sanoisivat kansalaisilleen, ettei pidä pelätä lainkaan, mutta voin olla väärässäkin ja kansalaisten on pelättävä jotakin.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Lemmi kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Ihminen on siitä omituinen, että pelätään asiaa, joka on äärimmäisen epätodennäköinen kuten vaikka susia, vaikka susi on tappanut ihmisen viimeksi 1800-luvulla.
Uskon Ähtärin pojan laskeneen suden hyökkäyksen olevan epätodennäköistä ennen kätensä työntämistä susiaitaukseen, mutta voin olla väärässäkin.
En ota kantaa ko. tilanteeseen, jota en tunne.

Yleisesti ottaen kuitenkin nykyisin ihmiset varsin usein olettavat, että "joku muu" on hoitanut kaikki tilanteet ja paikat turvallisiksi niin, ettei minkäänlaista omaa harkintaa tarvitse käyttää.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Lemmi kirjoitti:Jos oikein olen ymmärtänyt niin Ruotsin hallituksen mielestä poliisin luettelemat 53 aluetta ovat turvallisia. Alueilla ei ole mitään pelättävää sanoo Ruotsin hallitus ja sitä tukeva media. Eivät kai suoraan noilla sanoilla, mutta ymmärtääkseni ne yrittävät lieventää joidenkin ruotsalaisten ja saamani käsityksen mukaan, myös ruotsalaisten poliisien pelkoja noille alueille menemistä kohtaan.
Poliisi on sanonut, että noilla alueilla on paljon ongelmia. Poliiseilla on siellä paljon töitä muun muassa siksi, että siellä ei ole niin turvallista kuin muualla. Ja aivan oikein, poliisi yrittää parhaansa mukaan torjua turhia pelkoja. Pelkoja taas ovat lietsoneet ja lietsovat avoimen rasistiset ja jopa fasistiset tahot. Heillä on ainakin kolme keinoa: ensinnäkin valikoida kaikista median ja kirjallisuuden tarjoamista yksittäisistä tiedoista itselleen parhaiten sopivat ja jättää huomiotta kaikki muu tieto. Toinen tapa on ymmärtää saatu tieto tahallaan väärin, kuten juuri tässä no go -zone -tapauksessa. Kolmas keino on ihan suora valehtelu, kuten vaikkaapa väite, että pakolaiset saisivat enemmän tukia kuin kanta-asukkaat. On hyvin hämmentävää, että peräti Yhdysvaltain presidentti vetoaa lähteeeseen, joka perustuu noihin kaikkiin kolmeen.

laitman
Viestit: 211
Liittynyt: 12.11.07 23:08

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

"Yhteismitattomia asioita". Tutkija norsunluutornissaan ajattelee näin, mutta jos jonkun tytär raiskataan ja murhataan ja toinen tyttö kuolee rattijuopon yliajamana, niin suru ja pelko ovat aika lailla samanlaisia, vaikka kyse olisikin "yhteismitattomista asioista".
Alun perin minä tulin mukaan tähän keskusteluun tämän Horowitzin dokumentin aiheuttaman kohun takia. Se on hyvin totuudenmukainen ja eniten minua huolestuttaa näissä lähiöissä esiintyvä mentaliteetti, josta dokumentissa oli monta esimerkkiä. Ja naisten asema näissä lähiöissä on kamala! Eikö siinä ole aihetta huoleen?
Toissa iltana oli TV:ssä joku suomalainen tutkija selittämässä näitä mellakoita tavanomaisilla fraaseilla: syrjäytyminen, köyhyys, työttömyys, eriarvoistuminen jne. Tässä herää heti kysymys "Miksi sitten harjoittaa sellaista politiikkaa, että syntyy näitä ongelmalähiöitä?
Mutta vakavampi juttu on että tutkija esittää sellaisia syitä, joilla ei ole mitään relevanssia näissä mellakoissa, koska näiden riehuvien lähiönuorten näkemys yhteiskunnasta on aivan eri planeetasta kuin tutkijoiden. Jos syyt näihin ongelmiin olisivat "sosioekonomiset", niin silloin "köyhät" ruotsalaiset pojat olisivat aina polttaneet autoja ja käyneet palokunnan ja ambulanssien kimppuun!
Näiden rikosten perussyy on siinä, että näiden nuorten mielestä heidän ei tarvitse noudattaa "vääräuskoisten" ruotsalaisten lakeja ja normeja. Ja meidän vasemmiston käsitteet; luokkajako, työläiset, kapitalismi, porvarit ovat heille kuin toiselta planeetalta.
Seurasin myös kun Jimmie Åkesson keskusteli oikeusministeri Morgan Johanssonin kanssa. Oikeusministeri oli suuttunut siitä, että Åkesson ja Karlsson olivat sanoneet, että "Ruotsi ottaa avosylin vastaan terroristeja". Åkessonilla on kuitenkin faktat puolellaan kun katsoo miten paljon näitä ISIS-taistelijoita on lähtenyt Ruotsista ja Johansson oli näköjään unohtanut, että oma puolue on ehdottanut, että palaavat ISIS-taistelijat tulee olla etusijalla kun jaetaan työpaikkoja ja asuntoja. Ja ilmaiset ajokortit vielä päälle!
Ja päälle tulee vielä Ruotsin poliisin hampaattomuus ja saamattomuus. Poliisi ei tule ollenkaan paikalle, tai sitten myöhässä ja ei puutu asioihin. Ja jälkeenpäin poliisi sanoo, että ketään ei ole pidätetty, vaikka olisi tapahtunut vaikka mitä!

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Hetken harkittuani päätin olla poistamatta laitmanin ryöpytystä. Jääkööt tuohon esimerkkinä juuri siitä "totuuden jälkeisen ajan" propagandasta, joka on tämän ketjun aiheena. Itse kukin voi tykönään tutkiskella tuota kirjoitusta ja eritellä sieltä ne kaikki valheellisen propagandan elementit, joista tässä ketjussa on puhuttu. Toista esimerkkiä ei tälle palstalle kaivata, joten sellaiset poistetaan. Lähettäjäkin voidaan sulkea ulos palstalta,jos yrittää uudestaan.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”