JaniV
Viestit: 3
Liittynyt: 13.02.21 21:00

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

LasseA kirjoitti:
31.01.21 00:41
LYHYT ANALYYSI SUUREN PYRAMIDIN RADIOHIILIAJOITUKSESTA - RAKENTAMINEN KESTI 250 VUOTTA?

Kuva
Olin ajatellut, etten koskisi tähän oksaan keskustelijana, mutta kun jo perusasiat on kovasti hakusessa, voisin sanaista arkkua ja sen kantta hieman raottaa. Eli yllä meille on esitetty pienehkö taulukko radiohiiliajoituksia. Ihan ensimmäisenä pitää hieman miettiä mitä tuossa on ajoitettu. Yksi näyte puusta, yksi hiiltynyttä puuta ja loput laastiajoituksia. Kaikkiin noihin liittyy omat ongelmansa. Puun kohdalla ensimmäisenä pitää miettiä mitä itseasiassa ajoitetaan. Onko kyseessä alkuperäinen rakennusosa, vai myöhempiin korjaukseen liittyvä puu? Onko käytetty puu kaadettu tätä työtä varten, vai onko käytetty vanhemman rakenteen puita uudemman rakenteen osana. Onko ajoitettu puunäyte otettu puun kuoren alaisesta kasvukerroksesta, vai työstetystä puusta, jolloin puun todelliseen kaatovuoteen voi tulla vuosikymmenten ero. Onko käytetty wiggle matchiä* parantamaan tuloksen luotettavuutta. Hiiltyneeseen puuhun sisältyy sama ongelma siitä mistä puu on peräisin, eli onko alkuperäinen osa, vai kierrätetty, tai myöhempi korjausosa. Laastinäytteestä radiohiiliajoitus tehdään kovettuneen laastin sisään jääneistä hiilidioksidimolekyyleistä. Näytteen koko tuolloin on erittäin pieni ja siinä on muutamia ongelmia. Kalkkilaastissa saattaa olla jäämiä poltetun kalkkikiven sisältämistä karbonaattisuoloista, jotka voivat vaikuttaa radiohiiliajoitukseen. Lisäksi laastin kovettumiseen liittyy oma ongelmajoukkonsa, joka vaikuttaa näytteen luotettavuuteen. Lehner kuitenkin kokeneena arkeologina varmasti ainakin osan näistä ongelmista on tunnistanut ja myös kertoo ajoittamisen haastavuudesta useissa artikkeleissaan.

Sitten noihin mainittuihin ajoitustuloksiin. Taulukko ei kerro onko nuo ajoitukset radiohiili-ikiä (BP) vai kalibroituja ajoituksia**. Tuo merkintätapa vuosi ± X vuotta on myös todella huono mielestäni. Tavallisempi tapa ilmoittaaradiohiiliajoitusten tulos on todennäköisyyskäyrä. Numeroiksi muutettuna nuo myös laitetaan yleensä kahdella eri aikavälillä ja ilmoitetaan niiden osumatodennäköisyys. Usein nuo todennäköisyyskäyrät vielä tekevät useamman kuin yhden huipun***, joten tuollaisen johtopäätöksen, rakennuksen valmistuminen kesti 250 vuotta, ei oikein ole radiohiiliajoituksilla perusteltavissa. Tuon ajoitustuloksen esittäminen onkin järkevämpää tehdä esimerkiksi tyyliin: näytteen ajoitus on 68% todennäköisyydellä välillä 1425-1455 AD. Kun tuollaisen tuloksen esittämistavan ottaa ylläolevalle taulukolle, niin huomataan sieltä löytyvän jo paljon paremmin yhteneväistä vuosilukua, kun ne ± välit muuttaa taulukkomuotoon alku-ja loppuvuodet ilmoittavaksi (ja lisää niiden välien todennäköisyyden). Noissa kuitenkin useammassa on ± sadan jommallakummalla puolella ja joissain jopa yli kuudensadan vuoden haarukka tulokselle.

Eli johtopäätös, pyramidin rakentaminen kesti yli 250 vuotta, ei todennäköisesti ole oikea.

*esim. https://www.cambridge.org/core/journals ... F22BA91B94#

**esim. https://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiil ... rivuosiksi

***Radiohiiliajoituksen tulos esitetään nykyään esimerkiksi näin:
68,3% probability
1320 (43,5%) 1350calAD
1395 (24,8%) 1415calAD
95,4% probability
1310 (56,5%) 1360calAD
1380 (39,0%) 1420calAD
Mean 1360calAD
Sigma 35
Median 1345calAD

Tapio Onnela
Viestit: 4881
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ala-arvoista moderointia

Raimoves kirjoitti:
13.02.21 19:45
Mutta näinhän asiallisesti kirjoittavien suut tukitaan.
Onko sinua estetty nyt jotakin asiaa tuomasta esiin? Mikähän se olisi?

Okivi
Viestit: 43
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
14.02.21 22:04
Raimoves kirjoitti:
13.02.21 19:45
Mutta näinhän asiallisesti kirjoittavien suut tukitaan.
Onko sinua estetty nyt jotakin asiaa tuomasta esiin? Mikähän se olisi?
Minun viestejäni ei ole toistaiseksi poistettu, mutta muistaakseni Klaus Lindgren on poistanut tästä ketjusta ainakin yhden videon ja pari viestiä. Näiden tapahtumien jälkeen tulkitsen poistamisuhkaukseksi, kun ketjun valvoja kirjoittaa:
Klaus Lindgren kirjoitti:
12.02.21 16:22
Joten pyydän, että LasseA ja muut arvon keskustelijat lopettavat tämän aiheen jauhamisen. Tämä saa luvan jäädä nyt tähän.
Lisäksi toivoisin täsmennystä siitä, mitä Klaus Lindgren tässä tarkoittaa. Millaisia yksityiskohtia täällä ei enää saa esittää? Käsittääkseni muinaisia työstöjälkiä pitäisi nimenomaan verrata sekä egyptologien esittelemien muinaisten työkalujen mahdollisiin jälkiin että nykytekniikalla saataviin tuloksiin. Ei tietenkään pelkkinä mielipiteinä vaan lähdetiedoin perustellen. Kuvalliset aineistot ovat erittäin todistusvoimaisia lähteitä. Niille, jotka niitä ymmärtävät. Ja tieteessä kaiketi pyritään asioiden ymmärtämiseen ja todistusvoimaiseen perustelemiseen.

Saako tässä ketjussa 'Muinaisen Egyptin korkea teknologia' esittää alla olevan tyyppisiä kuvia? Saako pohtia, miksi muinaiset egyptiläiset valmistivat kivestä näin hienoja ja hankalasti työstettäviä esineitä ja mitä käyttöä heillä olisi niille mahdollisesti ollut?
Kuva

Olavi Kiviniemi

Tapio Onnela
Viestit: 4881
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Okivi kirjoitti:
15.02.21 13:03
Saako tässä ketjussa 'Muinaisen Egyptin korkea teknologia' esittää alla olevan tyyppisiä kuvia? Saako pohtia, miksi muinaiset egyptiläiset valmistivat kivestä näin hienoja ja hankalasti työstettäviä esineitä ja mitä käyttöä heillä olisi niille mahdollisesti ollut?
Kuten jo totesin, minua ei tämä keskustelu mitenkään haittaa, mutta ymmärrän Klausin välillä turhautuvan, kun näyttäisi siltä, että ajatuksenne eivät oikein kohtaa. Lueskelin joitakin vanhempia keskusteluja ja näin Klaus jossakin vaiheessa minusta hyvin tiivisti:
Sama juttu on näiden Dunnin teorioiden kanssa: hän näkee kyllä ongelman oikein, mutta hakee ensi tökseen sellaista ratkaisua, joka mullistaisi koko ihmiskunnan varhaishistorian. Ja voidakseen pysyä kannassaan, hän käyttää kaiken aikansa todistaakseen, miten ihmeellistä ja vaivalloista se kovaan kiven työstäminen on sen sijaan, että etsisi kärsivällisesti sellaisia tekniikoita, joilla pronssikautiset ihmiset (joiden naapurissa oli rautaakin) onnistuisivat tekemään sen, mitä he mitä ilmeisimmin tekivät. Taas hieman toisin sanoen hän esittää hypoteesin, jonka todistamiseksi täytyy korjata lukemattomia vanhoja tietoja ja laatia kymmenittäin uusia hypoteeseja ja todistaa ne taas vuorostaan ja sitten lopulta voisi päästä testaamaan hänen ensimmäistä hypoteesiaan. Eli jotta voisimme uskoa edistyneeseen teknologiaan pitäisi löytää jotain jäänteistä niistä koneista ja mainintojakin niistä olisi hyvä olla ja sitten pitäisi etsiä se kulttuuri, joka niitä koneita on laatinut ja käyttänyt ja sitten voitaisiin päästä miettimään, että minkähän kokoisella sirkkelillä ne sitä arkkuaan sahasivat?
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=43552#p43552
En ole huomannut, että mitään muuta konkreettista olisi toistaiseksi löydetty kuin outoja työstöjälkiä.

Raimoves
Viestit: 33
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Ala-arvoista moderointia

Tapio Onnela kirjoitti:
14.02.21 22:04
Raimoves kirjoitti:
13.02.21 19:45
Mutta näinhän asiallisesti kirjoittavien suut tukitaan.
Onko sinua estetty nyt jotakin asiaa tuomasta esiin? Mikähän se olisi?
Nähtyävästi Tapio Onnela ei lainkaan seuraa tätä ketjua, mutta jo pariin kertaan moderoija on maininnut esimerkiksi: "Joten pyydän, että LasseA ja muut arvon keskustelijat lopettavat tämän aiheen jauhamisen. Tämä saa luvan jäädä nyt tähän."

Yllä mainittu tarkoittaa koko keskustelun lopettamista ymmärtääkseni.

Sille ei mahda mitään että joidenkin videoiden seassa on mitä ihmeellisimpiä esityksiä humanoideista ja vastaavista. Tosin niistä löytyy muilta osin paljonkin asiaa. Lindgrenillä on paha tapa sivuuttaa tosiasiat ja vedota vain joihinkin avaruusolijoihin ja vastaaviin. Vaikka hänelle on siitä huomautettu. Olikos toisessa ketjussa muutama jo maininnut että Lindgren tahallaan siirtää asiallisen keskustelun näihin kummallisiin juttuihin.

Itse mielenkiinnolla seuraan tätä keskustelua ja olin jo aivan alussa pyytänyt eräältä eläköityneeltä kivifirmanomistajalta lausuntoa varsinkin näistä korundiruukuista, mutta hän perui kirjoituksensä juuri Lindgrenin kirjoitusten takia.

Ei täällä tiedettä tehdä. Eikös tämä ole asiallista keskustelua ja ihmettelyä varten perustettu foorumi? Tieteilijöitä ei täällä montaa näy.


Kuva

Tapio Onnela
Viestit: 4881
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ala-arvoista moderointia

Raimoves kirjoitti:
13.02.21 19:45
Mutta näinhän asiallisesti kirjoittavien suut tukitaan.
Tapio Onnela kirjoitti:
14.02.21 22:04
Onko sinua estetty nyt jotakin asiaa tuomasta esiin? Mikähän se olisi?
Raimoves kirjoitti:
13.02.21 19:45
Nähtyävästi Tapio Onnela ei lainkaan seuraa tätä ketjua, mutta jo pariin kertaan moderoija on maininnut esimerkiksi: "Joten pyydän, että LasseA ja muut arvon keskustelijat lopettavat tämän aiheen jauhamisen. Tämä saa luvan jäädä nyt tähän."

Yllä mainittu tarkoittaa koko keskustelun lopettamista ymmärtääkseni.
Sille ei mahda mitään että joidenkin videoiden seassa on mitä ihmeellisimpiä esityksiä humanoideista ja vastaavista. Tosin niistä löytyy muilta osin paljonkin asiaa. Lindgrenillä on paha tapa sivuuttaa tosiasiat ja vedota vain joihinkin avaruusolijoihin ja vastaaviin. Vaikka hänelle on siitä huomautettu. Olikos toisessa ketjussa muutama jo maininnut että Lindgren tahallaan siirtää asiallisen keskustelun näihin kummallisiin juttuihin. Itse mielenkiinnolla seuraan tätä keskustelua ja olin jo aivan alussa pyytänyt eräältä eläköityneeltä kivifirmanomistajalta lausuntoa varsinkin näistä korundiruukuista, mutta hän perui kirjoituksensä juuri Lindgrenin kirjoitusten takia.
En ole tosiaan kaikkia viestejä jaksanut lukea kun keskustelu vaikuttaa junnaavan aika paikallaan.
Sen verran mitä näitä huuhaalta vaikuttavia pyramidijuttuja olen jaksanut lukea, niin aika usein kyllä selityksenä tarjotaan "avaruusolioteoriaa" Ilmeisesti siis sinä et tätä hypoteesia kannata? Mikä on oma arviosi siitä miten nuo jäljet olisivat voineet syntyä?

Tässä komppaan Klausia. Mitään todisteita nykyaikaisista koneista joilla noita jälkiä olisi saatu aikaan ei ole toistaiseksi esitetty.
Eli jotta voisimme uskoa edistyneeseen teknologiaan pitäisi löytää jotain jäänteistä niistä koneista ja mainintojakin niistä olisi hyvä olla ja sitten pitäisi etsiä se kulttuuri, joka niitä koneita on laatinut ja käyttänyt ja sitten voitaisiin päästä miettimään, että minkähän kokoisella sirkkelillä ne sitä arkkuaan sahasivat?

LasseA
Viestit: 51
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Terve JaniV,

kiitos kivasta viestistä. Noi on kalibroituja tuloksia. Suuren pyramidin radiohiiliajoitukset menee hyvin yksiin muiden vanhan valtakunnan pyramidialueiden radiohiiliajoitusten kanssa. Ne mielestäni osoittavat, että meidän vanhan valtakunnan ajoitus heittää ja paikat ovat muutama sataa vuotta nykykäsitystä vanhempia.

Mitä suuren pyramidin ajoittamiseen radiohiilimetelmän avulla tulee, niin tuo reilut kymmenen näytettä pyramidin ulkopinnoilta antaa aika johdonmukaisen kuvan rakentamisesta. Voitaisiin periaattessa laskea todennäköisyyslaskennalla miten todennäköisestä on, että ajoitukset menevät ajallisesti noin 'säännönmukaisesti' ylhäältä alas. Sattumalle jää mun mielestä vähemmän sijaa.

ja luonnollisesti radiohiilimenetelmä on vain yksi tapa ajoittaa pyramidi. Eikä sitäkään ole tehty pyramidin sisäpuolelta esim. kuninkaan kartusseista tms. Sisäpuoli on varmaan kaikkien mielestä vanhempi kuin ulkosivu :)

Lasse

Okivi
Viestit: 43
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
15.02.21 18:53
Kuten jo totesin, minua ei tämä keskustelu mitenkään haittaa, mutta ymmärrän Klausin välillä turhautuvan, kun näyttäisi siltä, että ajatuksenne eivät oikein kohtaa. Lueskelin joitakin vanhempia keskusteluja ja näin Klaus jossakin vaiheessa minusta hyvin tiivisti:
Sama juttu on näiden Dunnin teorioiden kanssa: hän näkee kyllä ongelman oikein, mutta hakee ensi tökseen sellaista ratkaisua, joka mullistaisi koko ihmiskunnan varhaishistorian. Ja voidakseen pysyä kannassaan, hän käyttää kaiken aikansa todistaakseen, miten ihmeellistä ja vaivalloista se kovaan kiven työstäminen on sen sijaan, että etsisi kärsivällisesti sellaisia tekniikoita, joilla pronssikautiset ihmiset (joiden naapurissa oli rautaakin) onnistuisivat tekemään sen, mitä he mitä ilmeisimmin tekivät. Taas hieman toisin sanoen hän esittää hypoteesin, jonka todistamiseksi täytyy korjata lukemattomia vanhoja tietoja ja laatia kymmenittäin uusia hypoteeseja ja todistaa ne taas vuorostaan ja sitten lopulta voisi päästä testaamaan hänen ensimmäistä hypoteesiaan. Eli jotta voisimme uskoa edistyneeseen teknologiaan pitäisi löytää jotain jäänteistä niistä koneista ja mainintojakin niistä olisi hyvä olla ja sitten pitäisi etsiä se kulttuuri, joka niitä koneita on laatinut ja käyttänyt ja sitten voitaisiin päästä miettimään, että minkähän kokoisella sirkkelillä ne sitä arkkuaan sahasivat?
https://agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=43552#p43552
En ole huomannut, että mitään muuta konkreettista olisi toistaiseksi löydetty kuin outoja työstöjälkiä.
Tämä keskustelu todella muistuttaa ikävällä tavalla varjonyrkkeilyä. Otetaanpa aluksi tuo Klausin viesti. Ensinnäkin se on mielestäni melko sekava ja siitä on vaikea jatkaa eteenpäin. Yritän saada asiaan vähän järjestystä:

1. Klaus on usein kirjoittanut, että tätä jankkausta ei saa jatkaa. Sitten hän itse yhä uudestaan ja uudestaan minullekin vastatessaan palaa noihin hypoteeseihin ja teorioihin ja esittää ajatuksinani sellaista, mitä en ole milloinkaan kirjoittanut tai ajatellut. Olen jo useampaan kertaan kirjoittanut, että kunnioitan egyptologien suurta työpanosta ja heidän saamiaan tärkeitä tutkimustuloksia. Lisäksi keskityn ainoastaan kaikkien nähtävillä oleviin aineellisiin todisteisiin enkä tietääkseni ole esittänyt ainuttakaan hypoteesia tai teoriaa, jota en olisi perustellut yksinkertaisimmalla mahdollisella insinööritieteellä.

2. Muutamia varmoja tosiasioita kovien kivien työstämisestä. Ensinnäkin se on todella työlästä, mikä pitäisi olla jo selvää tietämyksen tässä
vaiheessa. Toiseksi egyptologit ovat esitelleet menetelmät, joilla dynastisen ajan egyptiläiset työstivät kovia kivilajeja: kovilla iskukivillä ja kupari- tai pronssisahoilla ja putkiporilla. Kupari- ja pronssityökalut eivät suoraan leikkaa kovia kivilajeja, vaan niitä käytettäessä hiekka toimii työstävänä materiaalina.

3. En ole missään kirjoittanut, että egyptologia pitäisi heittää romukoppaan ja vanhat tiedot hylätä. Mutta sitä mieltä olen, että löydetyt aineelliset esineet ja työstöjäljet osoittavat egyptologien tasaisen kehityksen hypoteesin olevan kestämätön. Esimerkki: dynastisella kaudella ei enää osattu valmistaa niitä hienoja kiviastioita, joita haudoista on jo nyt kerätty ja liimailtu ainakin yli 10 000 kappaletta ja videoilla näkyy lisää kiviastioiden sirpaleita. Tasaisen kehityksen hypoteesin mukaan näiden kiviastioiden valmistuksen olisi tietenkin pitänyt jatkua myös dynastisella kaudella ja tekniikan edelleen kehittyä.

Jos sopii, niin palaan myöhemmin tuohon toteamukseesi pelkistä työstöjäljistä.

Olavi Kiviniemi

Raimoves
Viestit: 33
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnelalle

"Mitään todisteita nykyaikaisista koneista joilla noita jälkiä olisi saatu aikaan ei ole toistaiseksi esitetty."

Eihän asiasta olisi mitään pohdittavaa jos tietäisimme kaikki egyptiläisten tekniikat? Juuri siksi asia kiinnostaa minua. Jos täällä esitetään video jossa 50% asiaa ja toinen puoli avaruushuuhaata jätän jälkimäisen omaan arvoonsa.

Tämä eläkkeellä oleva tuttavani on mm. geologi ja omistaa vieläkin osuuden suuresta kivilouhimosta jossa ja alalla työskenteli 40 vuotta.
Hänen mukaansa on täysin mahdotonta työstää käsin korundiksi kuvattuja ruukkuja. Näyttävät kuulema korundilta jota hän on itsekin työstänyt. Ei ala edes arvioimaan kuinka ne on valmistettu muutei ainakaan käsin. Pienikin väärä "isku" väärään kohtaan hajottaa myös korundin kuten timantin.

Ja kun mennään esimerkiksi perulaisiin muurikiviin joiden 5 sivua on muokattu viereisiin täysin sopiviksi mennään myös liian monimutkaaisiin ajatuksiin.

Kaipa tieteessä ensin pohditaan mahdollisuuksia mitään pois jättämättä ja parhaasta kehitetään jokin teoria.

Okivi
Viestit: 43
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Klaus Lindgren kirjoitti:
28.01.21 15:09
Egyptiäisten rakennus. ja kiviensiirtelytekniikkaa on muuten tutkittu kovasti paljon sitäkin, perulaisista en tiedä, mutta eiköhän noitakin ole aika moni jossain tutkinut. Sen sijaan hurjien, vailla muuta evidenssiä olevien hypoteesien viritteleminen noiden naarmujen tai kivensiirtelyiden selittämiseksi ei ole hyvä juttu ja sellaiseen puutun aivan varmasti jatkossakin. Jos tiedossa on että tietty porukka on asunut tietyssä paikassa ja rakennellut kaikenlaista ja tiedossa on hyvin paljon muitakin asioita noiden ihmisten elämästä, on parempi hakea ratkaisuja ongelmiin noiden ihmisten elämästä ja kaikesta siitä, mitä siitä vielä voisi saada selville, kuin tuhansien kilometrien päästä ryhtyä punomaan vaihtoehtoista todellisuutta korvaamaan sitä, mitä sadat ja tuhannet tutkijat ovat kärsivällisesti rakentaneet.
Mielestäni vähättelet kivien työstöjälkiä puhumalla vain naarmuista. Toisaalla olet kirjoittanut:
Klaus Lindgren kirjoitti:
13.11.19 18:46
Mikäli joku oikeasti haluaa todistaa, että on jotain korkeampaa teknlogiaa käytetty, on hänen annettava siitä teknologiasta muutakin näyttöä kuin teränjälkiä. Siitä, mikä ne jäljet on aiheuttanut, ei siis ole varmaa tietoa, ja tutkijat tutkivat asiaa kaiken aikaa.
Mielestäni ei tarvita kovinkaan teräviä hoksottimia sen huomaamiseen, että alla oleva kuva esittää pyörösahauksen pintaa ja reunaa, josta kivi on lohjennut irti ennen aikojaan. Kaappasin kuvan tämän ketjun alussa olevalta LasseA:n videolta. Lisäksi voin kertoa, että siinä leikkauspinnassa tosiaan on naarmuja, jotka erottuvat muilla videoilla. Naarmut ovat syviä ja lähes koko pinnan alueella samansuuntaisia ja samalla tavalla kaarevia kuin leikkausreuna on.

Insinöörin silmissä on täysin selvää, että tällaista jälkeä ei tehdä iskukivillä eikä käsityönä hiekkahionnalla. Tässä tapauksessa teränjäljet varmuudella kumoavat käsityön mahdollisuuden. Toivottavasti et edelleen pidä näin selvää tapausta 'hurjien, vailla muuta evidenssiä olevien hypoteesien virittelemisenä'. Jos kyseessä olisi vain yksi tällainen tapaus, niin sen voisi erikoisuutena unohtaa. Mutta samanlaisia leikkausreunoja on muitakin. Enpä ole nähnyt Mark Lehneriä tätä kiveä ihmettelemässä.

Kuva

Väitteesi 'egyptiäisten rakennus. ja kiviensiirtelytekniikkaa on muuten tutkittu kovasti paljon sitäkin' olisi huomattavasti uskottavampi, kun aitona tieteen edustajana osoittaisit sen lähdelinkkien avulla. Toki olen nähnyt videolla nykyaikana tehdyn kokeen, jossa työstettiin ja kuljetettiin parin tonnin kiveä. Koe tehtiin sikäli harhaanjohtavasti, että työstettiin pehmeätä kalkkikiveä ja käytettiin teräshakkuja ja terästalttoja, joita dynastisella kaudella ei ollut olemassa. Olen nähnyt muinaisen egyptiläisen kuvan, jossa melkoinen joukko ihmisiä hinaa kelkalla suurta patsasta, joka painaa enintään muutaman sata tonnia. Runsaan tuhannen tonnin obeliskin nostaminen ahtaasta kuopasta on hiukan vaativampi juttu. Tuo keskeneräinen obeliski näkyy tämän ketjun sivulla 3.

Olavi Kiviniemi

Raimoves
Viestit: 33
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Kun ne Pyyterlahdella aikoinaan kuljettivat yli 600 tonnin pylväitä maitse ja vesitse, niin helppoa egyptiläistenkin oli vastaavaa harjoittaa. Minusta noiden isojen paasien kuljettamisessa ei ole ollut mitään ongelmaa kun miehiä on tarpeeksi.


https://retkipaikka.fi/pyterlahden-gran ... virolahti/

Lisäys myöhemmin: Tosin noilla em. työmiehillä oli rautamoukarit ja rautakiilat, kettingit. Vastaavista ei ole löytynyt jälkeäkään Egyptistä . Perusta tai muualtakaan. Eikä höyrylaivoja pylväiden kuljetukseen.
Siksi mielenkiitoista on tietää kuinka muinoin asiat hoidettiin.

Tässä suht mielenkiintoinen filmi josta omasta mielestäni aika hyvin myös selviää tuntemattomien tekniikoiden käyttö.


Okivi
Viestit: 43
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
15.02.21 18:53
En ole huomannut, että mitään muuta konkreettista olisi toistaiseksi löydetty kuin outoja työstöjälkiä.
Myös sinun kanssasi keskustelu alkaa muistuttaa varjonyrkkeilyä. Et ole huomannut, vaikka olen esittänyt myös paljon muuta konkreettista. Ymmärrän, että jos asia ei kiinnosta eikä kosketa omaa peruskoulutustaustaa eikä siitä yritä tehdä perusteltuja päätelmiä, niin jonkin ajan kuluttua yksityiskohdat katoavat muistista.

Jos selaat tähän ketjuun liittämäni kuvat ja videot läpi, niin niissä on konkreettisten työstöjälkien lisäksi muutakin ihmeteltävää. Olen näyttänyt myös ne hienosti muotoillut "tuhkakupit" ja videolinkissäni löytyvät mm. Sakkaran Serapeumin ällistyttävät tarkkamittaiset ja osittain hienosti kiillotetut arkut upotetuissa komeroissaan ja yksi käytävään jääneenä.

Tämän ketjun sivulla 3 esittelin Assuanin graniittilouhoksen keskeneräisen obeliskin, painoltaan yli 1000 tonnia. Mielestäni on ihan relevanttia miettiä insinööritieteiden kannalta, millä menetelmillä sen pinta, sivut ja osa alustaa on koverrettu ja miten se on aiottu nostaa ylös kuopastaan. Alla olevalla videolla esitetään mielestäni hyvin tätä ihmettelyä. Tulee esiin myös se, miten hankalaa olisi ollut hakata iskukivillä niitä ahtaita koekaivoja, joilla tutkittiin kallion eheyttä turhan työn välttämiseksi.

Tämä nuori ja sellaisena esiintyvä Jahannah James osaa ajatella ja omien kasvojensa ohella näyttää hienosti tarkkoja yksityiskohtia:

ANCIENT TECH at ASWAN & ELEPHANTINE ISLAND


Videolla esiintyvä opas Yousef on ammatiltaan kivimies, joten hän osaa arvioida ja esitellä noita kivien jälkiä hyvällä asiantuntemuksella. Eikös egyptologiakin tarvitse muiden tieteiden tukea omaan kehittymiseensä?

Olavi Kiviniemi

Raimoves
Viestit: 33
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Jos näin ei-kivimiehenä miettisi kuinka muinaiset rakennusmiehet ovat kiveä muokanneet ilman avaruusolijoiden tai teknisten apuvälineiden apua, tulee mieleen auringonvoiman valjastaminen kiven kuumennukseen.
Tässä eräs video kotikonstein rakennetusta aurinkopelistä jolla helposti sulattaa kiveä. Olisiko muinaisilla ollut jokin vastaava käytössä?


Antti Hernesniemi
Viestit: 3
Liittynyt: 29.08.20 20:48

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Näiden ongelmien ratkaiseminen edistyisi, jos pystymme yhdistämään teknologisen tiedon ja humanistisen tiedon - mm. historian ja egyptologian - sekä sosiologisen tiedon sekä mahdolliset muut tietokategoriat. Samantyylinen käsittämättömyyden seinä on edessä - kuin nyt näyttää olevan egyptiläisten korkean teknologian saavutusten ymmärtämisessä on edessä - kun esimerkiksi psykologian ja psykiatrian piiriin kuuluvia sairausilmiöongelmia koetetaan ratkaista vain yhden paradigman, varsinkin pelkän biologisen paradigman, avulla.

Tässä keskusteluaiheessa, kuten siis monessa muussakin aiheessa, tarvittaisiin yllä olevalla videolla esitellyn mallin paralleelia, "tieteellisten paradigmojen aurinkopeiliajattelua". Yhdistetäänkö eri tieteelliset lähestymistavat, niin päästään eteenpäin. Ainakaan lisää ymmärrystä ei tule, jos suljemme ennakkoluulojen tai henkisen passiivisuuden vuoksi pois uudet, aiemmin esittelemättömät näkökulmat. Kuka olisi uskonut pari sataa vuotta sitten , mitä uusia puolia suhteellisuusteoria on tuonut maailmankuvaamme.

Tapio Onnela
Viestit: 4881
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Okivi kirjoitti:
20.02.21 15:33
Tapio Onnela kirjoitti:
15.02.21 18:53
En ole huomannut, että mitään muuta konkreettista olisi toistaiseksi löydetty kuin outoja työstöjälkiä.
Myös sinun kanssasi keskustelu alkaa muistuttaa varjonyrkkeilyä. Et ole huomannut, vaikka olen esittänyt myös paljon muuta konkreettista.
Olet tuonut esille jälkiä, joiden sanot olevan mahdottomia tehdä sen aikaisilla välineillä. Mutta en ole kyllä vieläkään havainnut todisteita siitä, että nuo jäljet tai esineet olisi tehty joillakin aiemmin tuntemattomilla supersivilisaation koneilla, esimerkiksi laserilla.

Aiemmin tuntemattomien koneiden osia ei ole löydetty, ei myöskään kirjallisia tai muita viitteitä aiemmin tuntemattomasta sivilisaatiosta ja sen edistyneistä laitteista, joilla epäilet näiden jälkien syntyneen. Olet esittänyt vain jälkiä kivessä ja outoja esineitä, mutta ne eivät vielä riitä todistamaan tuntemattoman korkeamman sivilisaation tai sen tuntemattomien koneiden olemassaoloa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”