Emma-Liisa
Viestit: 4927
Liittynyt: 30.01.07 18:25

04.03.07 20:04

Tylsimys kirjoitti: Ihan oikeasti Englannissa ja Ranskassa olivat sotapuolueet vallassa 1939 keväästä. Ne antoivat takuut Puolalle ja lähestyivät N-liittoa tarjoten sille liittoa Saksaa vastaan.
Mikä ihmeen "sotapuolue? Englannissa oli ihan sama Chmaberlainin hallitus kuin aiemminkin, mutta yleisen mielipiteen kanta muuttui sen jälkeen, kun Hitler rikkoi Münchenin sopimuksen ja marssi Prahaan.
Tylsimys kirjoitti: Miksi Puolaa ei eliminoitaisi, koska se uhkasi Saksaa sodalla länsimaiden kanssa?
Puola piti kiinni oman alueensa koskemattomuudesta, ja siihenhän jokaisella kansalla on oikeus.

Syy, miksi Hitlerin ei ollut viisasta "eliminoida Puolaa", on jokaiselle vähänkin ajattelevalle selvä: koska saavutus oli liian suuri riskeihin verrattuna: maailmansota tiesi miljoonien omien sotilaiden kuolemaa. Jos Hitler olisi välittänyt omasta kansastaan, hän olisi tyytynyt siihen, minkä sai rauhanomaisin keinoin.
Tylsimys kirjoitti: Puola aloitti sodan. Mielestäni liikekannallepano ja väestöjen tuhoaminen ovat eräänlaisia sodanjulistuksia.
Tämän "metodin mukaan Suomi aloitti talvisodan tehdessään liikekannallepanon YH:n nimellä.

Siitä, että Puola olisi tuhonnut "väestöjä", ei ole mitään todisteita ja vielä vähemmän siitä, että Hitlerin mielestä moinen olisi ollut sodan syy.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

05.03.07 20:25

Churchill ja ranskalaiset kannustivat koko ajan tshekkejä väkivaltaan saksalaisvähemmistöä vastaan ja provosoimaan sotaa. Tshekit rikkoivat Münchenin sopimuksen, koska eivät jakanet valtaa ja sortivat vähemmistöjä.

Englanti siirtyi todellakin taitavan manipuloinnin avulla sodan kannalle. Jopa Chamberlainin oli mukailtava yleistä mielipidettä puoluessa ja yhteiskunnassa.

Sota näytti tulevan joka tapauksessa. Puolan kysymyksen ratkaisu näytti edulliselta juuri tuolloin. Puola pakotti Saksan suorastaan sotaan.

Jos sinä et ole törmännyt mihinkään todisteisiin, se ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Esim. kv tutkijoiden raportit, jotka laadittiin Saksan kutumien tutkijoiden toimesta Katynin tapaan. Tutkijat, pakolaiset ja sotilaat ovat kertoneet paljon muistelmiaan asioista. Nimenomaan Hitler oli Saksan kansan suojelija eikä voinut katsella vierestä satojentuhansien saksalaisten murhaamista.

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

Wikipedian asiallinen linkki aiheeseen

06.03.07 01:29

http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Poland_(1939)

"The Nazi Party, led by Adolf Hitler, took power in Germany in 1933. At first, Hitler pursued a policy of rapprochement with Poland, culminating in the German-Polish Non-Aggression Pact of 1934. Early foreign policy worked to maneuver Poland into the Anti-Comintern Pact, forming a cooperative front against the Soviet Union. Germany sought to grab hold of Soviet territory, acquire Lebensraum and expand Großdeutschland.[2] Poland would be granted territory of its own, to its northeast, but the concessions the Poles were expected to make meant that their homeland would become largely dependant on Germany, functioning as little more than a client state. Some felt Polish independence would eventually be threatened altogether.[3]

In addition to Soviet territory, the Nazis were also interested in establishing a new border with Poland because the German exclave of East Prussia was separated from the rest of the Reich by the "Polish Corridor." Many Germans also wanted to incorporate the Free City of Danzig into Germany. While Danzig had a predominantly German population, the Corridor constituted land long disputed between Poland and Germany. After the Treaty of Versailles, Poland acquired the Corridor and this led to shifts in the region's population. Hitler sought to reverse this trend and made an appeal to German nationalism, promising to "liberate" the Germans still in the Corridor, as well as Danzig, as the port city was now under the control of the League of Nations."

Klaus Lindgren
Viestit: 1074
Liittynyt: 30.11.05 13:31

06.03.07 15:40

Tylsimys kirjoitti:Miksi kiistät selvät tiedot Puolan toimista ja suunnitelmista? Väitätkö Suomen aikoneen marssia Moskovaan 1939?
En toki. Stalin ja kaverit sen sijaan muistivat kyllä Mannerheimin suunnanneen valloittajan katseensa Leningradiin vajaat parikymmentä vuotta aikaisemmin, ja Suomen mm. miehittäneen Repolaa ja Porajärveä muutaman vuoden ajan. Joten jos Puola aloitti maailmansodan, Suomi oli mitä ilmeisimmin sen kanssa liitossa:)
[/quote]

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

06.03.07 18:43

Klaus Lindgren kirjoitti:
Tylsimys kirjoitti:Miksi kiistät selvät tiedot Puolan toimista ja suunnitelmista? Väitätkö Suomen aikoneen marssia Moskovaan 1939?
En toki. Stalin ja kaverit sen sijaan muistivat kyllä Mannerheimin suunnanneen valloittajan katseensa Leningradiin vajaat parikymmentä vuotta aikaisemmin, ja Suomen mm. miehittäneen Repolaa ja Porajärveä muutaman vuoden ajan. Joten jos Puola aloitti maailmansodan, Suomi oli mitä ilmeisimmin sen kanssa liitossa:)
[/quote]
Puola luotti liikaa liittolaisiinsa Ranskaan ja Englantiin sekä USAan.

Emma-Liisa
Viestit: 4927
Liittynyt: 30.01.07 18:25

09.03.07 20:32

Tylsimys kirjoitti: Nimenomaan Hitler oli Saksan kansan suojelija eikä voinut katsella vierestä satojentuhansien saksalaisten murhaamista.
Mutta pystyipä antamaan määräyksiä, joiden perusteella miljoonat saksalaiset kuolivat - ja aivan turhaan. Talous on paljon parempi keino kuin sota.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

10.03.07 00:05

Mielestäni siionistit antoivat ne määräykset.

Klaus Lindgren
Viestit: 1074
Liittynyt: 30.11.05 13:31

12.03.07 13:08

Siionistit antoivat määräykset, joiden perusteella miljoonia saksalaisia kuoli? Näitä siionisteja en usko ainakaan Puolan johdossa olleen, joten missäs sitten? Ei ainakaan Neuvostoliiton johdossa, sekin lienee varmaa, joten katse kääntyy Ranskaan ja Britanniaan: oliko se niiden pahojen siionistien idea vastustaa Puolan miehitystä? Olivatko siionistit tosiaankin Ranskan ja Britannian johdossa vuonna 1939? Kuulostaa ihan uudelta tiedolta.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

12.03.07 18:28

Mjaa, Morgenthau ei ehkä ainakaan julkisesti ollut siionisti. Hänhän sanoi löytäneensä Siioninsa USA:sta ja siis sanoi ei olevansa siionisti. Rooseveltin juutalaisuudesta on kiistelty, mutta ainakin vaikutusvaltaiset rahapiirit USA:ssa olivat siionisteja. Samoin Englannissa. He ainakin USA:ssa uhosivat vieneen USA:n jo I maailmansotaan (esim. Israelin entisen presidentin kirje Churchillille). Etenkin USA:ssahan vaikutusvaltaiset pankkiirit taitavat johtaa koko maata. Juutalaispankit ovat enemmistönä.

Muistanemme myös Chamberlainin sanat Rooseveltille: "Amerikka ja maailmanjuutalaisuus ovat ajaneet Englannin sotaan". Suurlähettiläs Kennedy kuuli puhelinkeskustelun.

Klaus Lindgren
Viestit: 1074
Liittynyt: 30.11.05 13:31

13.03.07 11:56

Ollenkaan vähättelemättä yhdysvaltalaisen elinkeinoelämän vaikutusvaltaa uskallan kuitenkin epäillä, että toisen maailmansodan takana oli jotain muuta kuin juutalaispankkiirien salaliitto.

Emma-Liisa
Viestit: 4927
Liittynyt: 30.01.07 18:25

14.03.07 10:29

Tylsimys kirjoitti: Rooseveltin juutalaisuudesta on kiistelty
Ihailtava osoitus siitä, että miten ilmiselvien tosieasioiden päälle heitetään epäilys aivan olemattomin perustein. Roosevelthan polveutui sekä isän että äidin puolelta vaikutusvaltaisesta WASP-perheestä.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

14.03.07 19:55

Emma-Liisa kirjoitti:
Tylsimys kirjoitti: Rooseveltin juutalaisuudesta on kiistelty
Ihailtava osoitus siitä, että miten ilmiselvien tosieasioiden päälle heitetään epäilys aivan olemattomin perustein. Roosevelthan polveutui sekä isän että äidin puolelta vaikutusvaltaisesta WASP-perheestä.
Suku taitaa olla Hollannista. Ehkä tärkeämpää on se, että mies oli vapaamuurarien suurmestari. Hän amerikkalaisena presidenttinä oli kuitenkin maailman vaikutusvltaisimpien juutalaisten lähin työtoveri ja yksi maailmaa USA:sta käsin hallitsevasta eliitistä.

Klaus Lindgren
Viestit: 1074
Liittynyt: 30.11.05 13:31

15.03.07 11:16

Vapaamuurari ja vaikutusvaltaisten juutalaisten työtoveri, siis siionistimafian pomo? Tuosta voisi jo kirjoittaa pöhkön romaanin ja tienata sillä miljoonia, elleivät natsit olisi aikoinaan kohkanneet juuri vapaamuurarien ja juutalaisten salaliitoista perustellakseen räikeän juutalaisten sortopolitiikkansa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”