Eversti Sergei Kovalevin julkilausuma

[Jussi Jalonen]

Itänaapurin uusi historiakomissio toimii näköjään kiitettävän nopeasti. Parissa viikossa on selvinnyt jo sekin asia, kuka oli se todellinen pääsyyllinen toiseen maailmansotaan. Vastuun kantaa... (dramaattista rummunpärinää)... Puola!

Aiheesta raportoi "Daily Telegraph", tuo Britannian totuuden torvi, tuoreessa artikkelissaan. Koska jutusta kertoo nimenomaan "Torygraph", kannattaa ehkä tarkistaa myös se Venäjän puolustusministeriön alkuperäinen artikkeli; jokainenhan varmaankin muistaa sen "Kyllä, herra pääministeri!"-sarjassa esitetyn oivan analyysin brittilehtien sisällön luotettavuudesta.

Toistaiseksi en ihan onnistunut Venäjän puolustusministeriön verkkosivuilta tätä artikkelissa mainittua eversti Kovalevin hengentuotetta paikallistamaan. "Valheita ja vääristelyjä" koskevassa tietokannassa ei silmääni sattunut ainakaan otsikkojen perusteella sopivaa dokumenttia, mutta kaikenlaista muuta hupaisaa siellä näyttäisi olevan. Valitettavasti dokumentit ovat turhan usein erikseen latautuvan Word-asiakirjan raakamuodossa eivätkä aukea .pdf-asussa suoraan verkkoikkunaan, mikä olisi ainakin omasta mielestäni se miellyttävämpi vaihtoehto.

Vaikka toisaalta, olen kyllä valmis uskomaan että julkilausumaa on siteerattu "Torygraphin" raportissa pääosiltaan oikein. Ihan rauhoittavaa tietää, ettei Natsi-Saksa sitten loppujen lopuksi olekaan nyky-Venäjän mielestä se pahin syntipukki viime sotaan. Suomalaisetkin voivat nyt viimein lopettaa joutavanpäiväisen pahkuamisen siitä, oliko suhde kolmanteen valtakuntaan ehkä "kanssasotimista" vai "liittolaisuutta", ja kuinka paljon vaihtoehtoja syksyllä 1939 tai keväällä 1941 oli käytettävissä. Tyytykäämme vain kiittämään onneamme siitä, ettei Suomi ainakaan ollut ennen sotaa liian läheisissä väleissä Puolan kanssa!


Cheers,

Jussi Jalonen
fil. lis.

Historiatieteen ja filosofian laitos
Tampereen Yliopisto
---------
e-mail: jussi.jalonen@uta.fi

[jsn]

Tämä todella asettaa Suomen reunavaltiopolitiikan kokonaan uuteen kontekstiin.

Antikommunistinen Puola oli tosiaankin koko 1920-30-lukujen ajan vihamielinen Neuvostoliitolle ja Moskovassa sitä taidettiin välillä pitää suorastaan päävihollisena. Tälle löytyi historiallista taustaa. Niinpä maat myös sotivat kahteen otteeseen, 1919-21 ja 1939. Puolahan tavoitteli liittosuhdetta Natsi-Saksaan, joka ei valitettavasti ollut kiinnostunut.

http://www.mil.ru/ sivuilla ei esitettyä artikkelia ei tosiaan tunnu löytyvän kovinkaan helposti. Väittämä lienee poimittu jostakin sivulauseesta.

Kannattaakin tosissaan miettiä tämän uutisen ajoitusta, sillä eilen Puolassa juhlittiin ensimmäisiä vapaita vaaleja 20 vuotta sitten ja kommunistivallan kaatumista.

Asiallisesti ottaen pitänee paikkansa, että Puola kieltäytyi myöntymästä Saksan vaatimuksiin, mikä aloitti sodan. Samalla puolalaiset sotilaat suorittivat provokaatioita rajan yli päivää ennen sotaa, mm. hyökkäsivät Saksan puolella Gleiwitzissa ollutta radiomastoa vastaan. Ryhmässä olleet vielä kehtasivat väittää sodan jäälkeen Nürnbergissä, että saivat käskynsä Gestapolta, Heydrichilta ja Mülleriltä. Heidän olisi pitänyt taipua kuten tshekkien vähän aiemmin, niin rauha olisi säilynyt muutaman vuoden pitempään?

[Jussi Jalonen]

Puolahan tavoitteli liittosuhdetta Natsi-Saksaan, joka ei valitettavasti ollut kiinnostunut.

Sorry, se oli toisin päin; Saksa tavoitteli liittosuhdetta Puolan kanssa. Ribbentrop teki ennen sotaa ulkoministeri Józef Beckin kanssa käydyissä neuvotteluissa ehdotuksen siitä, että korvaukseksi Danzigin ja "Puolan käytävän" luovuttamisesta takaisin Saksalle voisi kolmas valtakunta tulevaisuudessa taata Puolalle kompensaatioksi alueita Ukrainan suunnalta. Vielä ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta harkitsi Saksan ulkoministeriö mahdollisuutta saada Puola mukaan Antikomintern-sopimukseen ja toivottuun sotaretkeen Neuvostoliittoa vastaan. Puolan hallitus kieltäytyi tarjouksesta.

Toisaalta, tämä allaoleva sitaatti viittaisi siihen, että saatan tehdä näitä kommenttiasi koskevia korjauksia turhan päiten:

Asiallisesti ottaen pitänee paikkansa, että Puola kieltäytyi myöntymästä Saksan vaatimuksiin, mikä aloitti sodan. Samalla puolalaiset sotilaat suorittivat provokaatioita rajan yli päivää ennen sotaa, mm. hyökkäsivät Saksan puolella Gleiwitzissa ollutta radiomastoa vastaan. Ryhmässä olleet vielä kehtasivat väittää sodan jälkeen Nürnbergissä, että saivat käskynsä Gestapolta, Heydrichilta ja Mülleriltä.

Tässä ei nyt tiedä mitä sanoisi, varsinkin kun Heikki Jansson on vastikään ehtinyt moittia minua sisälukutaidon puutteesta ja viestien lukemisesta liian kursorisesti. Onkohan ylläoleva ehkä yritys samanlaiseen sarkasmiin tai ironiaan, jota viljelin ohimennen itsekin omassa viestissäni? Jotenkin vain tuntuisi, että näin ei taida olla, varsinkin kun nimimerkki "jsn" on liittänyt kappaleen alkuun sanat "asiallisesti ottaen pitänee paikkansa".

"Asiallisesti ottaen" voisi samalla logiikalla todeta tietysti senkin, että talvisodan syynä oli se, että Suomi kieltäytyi myöntymästä Neuvostoliiton vaatimuksiin. Mutta Gleiwitzin radioasemaa koskeva kommentti ja väite "puolalaisten provokaatiosta" on kyllä täyttä tuubaa, vaikka sitä rationalisoisi miten päin tahansa; se, että kysessä oli saksalaisten suorittama lavastettu operaatio on sattumalta karu fakta.


Cheers,

J. J.

[Tapio Onnela]

Toistaiseksi en ihan onnistunut Venäjän puolustusministeriön verkkosivuilta tätä artikkelissa mainittua eversti Kovalevin hengentuotetta paikallistamaan. "Valheita ja vääristelyjä" koskevassa tietokannassa ei silmääni sattunut ainakaan otsikkojen perusteella sopivaa dokumenttia, mutta kaikenlaista muuta hupaisaa siellä näyttäisi olevan.

Tämän päivän Helsingin Sanomien (uutistoimisto AP) mukaan Venäjän puolustusministeriö oli poistanut perjantaina sivuiltaan Kovalevin kirjoituksen sen jälkeen kun Puola oli pyytänyt asiasta selvitystä Venäjän Puolan lähettiläältä.

[Ciccio]

Tämän päivän Helsingin Sanomien (uutistoimisto AP) mukaan Venäjän puolustusministeriö oli poistanut perjantaina sivuiltaan Kovalevin kirjoituksen sen jälkeen kun Puola oli pyytänyt asiasta selvitystä Venäjän Puolan lähettiläältä.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Historiallisen totuuden komissio Venäjällä ei näytä olevan uusi ilmiö, 1942:kin on perustettu N.M.Shvernikin komissio. ( jäsenenä mm. Andrei A. Zhdanov )
Ensimmäisiä julkaisuja 1944 näyttää olleen Otto Wilhelmovits Kuusisen "kirjoittama"
Suomi ilman naamiota, josta eräs StPeterburgin instituutti on 2006 julkaissut uusintapainoksenkin.
Sergei Naryshkinin ( ex.varapääministeri ) historiakomissiossa on edustajat Duumasta, FSB:stä ja Venäjän tiedeakatemiasta, mutta 28 jäsenen joukossa ei ole historian tutkijana toimivaa.
Historiakomission venäläinen historianäkemys näyttäisi ulottuvan myös entisiin IVY-maihin.
Sisältääkö venäläinen historianäkemys myöskin lähiulkomaan, Suomen näkemisen edelleenkin yya-puolueettomana ?

Veikko Palvo

[jsn]

Uutisen todellinen painoarvo onkin Venäjän uudessa historiakomissiossa ja siinä, että kuuluisiko Puolakin niihin maihin, jotka sen perusteluissa mainitaan, vieläpä kommunistivallan päättymisen 20 v juhlapäivänä. Ei sittenkään kuulunut. Juttu vedettiin kiltisti pois. Mikähän on seuraava historiakiistan kohde? Käytännössä Venäjä identifoituu neuvostovaltaan ehkä enemmän kuin alunperin on halunnut.

[Ciccio]

Uutisen todellinen painoarvo onkin Venäjän uudessa historiakomissiossa ja siinä, että kuuluisiko Puolakin niihin maihin, jotka sen perusteluissa mainitaan, vieläpä kommunistivallan päättymisen 20 v juhlapäivänä. Ei sittenkään kuulunut. Juttu vedettiin kiltisti pois. Mikähän on seuraava historiakiistan kohde? Käytännössä Venäjä identifoituu neuvostovaltaan ehkä enemmän kuin alunperin on halunnut.

Ev. Sergei Kovalevin vaihtoehtoisena venäläisenä historianäkemyksenä Venäjän puolustusministeriön sivuilla oli Puolan näkeminen syyllisenä toiseen maailmansotaan.
OSCEn yleiskokous hyväksyi
äänin 377 - 8 päätöslauselman Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton yhteisestä syyllisyydestä toisen maailmansodan aloittamiseen ja Hitler-Stalin sopimuspäivän 23 / 8 1939
julistamisesta stalinismin ja natsismin uhrien muistopäiväksi.
----
ETYJin yleiskokouksessa Venäjän edustajat vastustivat päätöslauselmaa ankarasti.
Kommersant-lehdessä Alexander Kozlovsky sanoi Stalinin NL:n tehneen suurimman uhrauksen vapauttaessaan Euroopan fasismista ja OSCEn 56:n kansakunnan unohtavan tämän historian uudelleen kirjoittamisessa.
mm. BBC , uutistoimisto AP ja
http://www.russiatoday.com/Top_News/200 ... azism.html
----
Elokuun 23 pv:nä 2009 vietetään Molotov - Ribbentrop-sopimuksen 70-v. päivää.
Puolan valloitus sujui diktaattoreilta parissa viikossa.
Marraskuun 30. pv:nä NL hyökkäsi tavoitteena Suomen valloitus.

Veikko Palvo