Seppo Jyrkinen kirjoitti: Lyhyemmin sanottuna: Saksan suorassa intressissä olisi ollut likipitäen koko Suomen miehittäminen. Loput se olisi miehittänyt estääkseen suomalaisten sodankäynnin itseään vastaan ja saadakseen maan kuljetusyhteydet käyttöönsä.
Tuosta kuitenkin unohtuu, että mikäli Saksa olisi tällaiseen operaatioon kesällä 1941 ryhtynyt, koska Suomi ei olisi kanssasotijaksi ryhtynyt, ja Suomi miehitystä sodalla vastustanut, Saksalta olisi mennyt resursseja, jotka se tarvitsi NL:oa vastaan. Tai jos miehitysyritys olisi tapahtunut aiemmin, se olisi lykännyt Barbarossan alkuaa (jota Jugoslavian sotaretki olisi jo lykännyt kohtalokkaalla kuukaudella) ja paljastanut NL:lle mitä oli tulossa.
Tästä syystä uskon Jokipiin olevan olevan oikeassa, ettei Suomi ollut vaarassa joutua Saksan miehittämäksi 1941. Kuitenkin sillä varauksella, että Petsamon Saksa olisi epäilemättä miehittänyt ja tuskin se olisi jättänyt Hankoakaan silleen. Ja jos Saksan joukkoja olisi ollut Suomen alueella, NL olisi epäilemättä vaatinut Suomea internoimaan ne - "tai me teemme sen". Eli valinta Saksan ja NL:n välillä olisi ollut kumminkin tehtävä.
Summa summarum: Suomi meni mukaan sotaan Saksan rinnalla, koska se uskoi hyötyvänsä siitä vaihtoehdosta eniten (se kuuluisa "mahdollisuuden ikkuna" oli auki), kun taas poisjäänti olisi tarkoittanut, että mikäli Saksa olisi voittanut sodan (ja siitähän lähdettiin), Suomen olisi ollut turha esittää toiveita.