Huumesota

[Tapio Onnela]

Mutta huumausaineiden vastainen sota näyttää jatkuvan.

Aivan. Sen jatkumiselle on tosin vaikea löytää rationaalisia perusteita. Sitähän nuo kolmen maan entiset presidentitkin tuossa raportissaan toivat esille.

Hollanti esitetään usein malliesimerkkinä vapaamielisestä huumepolitiikasta, mutta Wikipedian mukaan Hollannin julkisista huumausainemenoista 75 % kuluu kuitenkin lainvalvontaan; poliisi, tulli, vankilat jne.

Mikä tietysti johtuu niiden laittomuudesta. Toisin kuin yleensä luullaan huumausaineet eivät ole laillisia Hollannissakaan, johtuen YK:n huumausaineyleissopimuksesta jonka myös Hollanti on allekirjoittanut. Lainsäädäntöä on Hollannissa kuitenkin 1970-luvulta lähtien säädetty lievempään suuntaan kuin muualla maailmassa, mutta ei se silti salli valtion esim verottavan laitonta huumekauppaa.

YK:n sopimuksen vuoksi siis Hollannissakin laittomista huumausaineista tulevat tulot ohjautuvat yhteiskunnan kontrollin ulkopuolelle rikollisjärjestöille ja pimeään talouteen (seikka joka nyt on uhkaamassa vakavasti isojen etelä-amerikkalaisten valtioiden demokratiaa (tutustu esim. Meksikon tilanteeseen)

Hollannissa oli ja on suuri huumausaineongelma, eikä huumausainerahoja näyttäisi kertyvän valtion kassaan?

Voisitko antaa tämän väitteeseesi tueksi jonkin tutkimustuloksen Hollannin huumausaineongelman suuruudesta, sen kehityksestä 1970-luvulta lähtien ja/tai muun luotettavan lähteen? Ne tutkimukset joita minä olen nähnyt sanovat kyllä ihan muuta. Tässä näin alkuun pari:

Tutkimustulokset väittävät, että huumeita käytetään vähemmän maissa, missä huumelaki on löysempi. Tutkijoiden mukaan esimerkiksi miedot huumeet laillistaneessa Alankomaassa etenkin nuoret aikuiset käyttävät vähän kannabista. Sen sijaan tiukkaa huume- ja alkoholipolitiikkaa ajavassa Yhdysvalloissa käytetään enemmän huumeita ja alkoholia kuin useissa muissa tutkimukseen osallistuneissa maissa. Tutkimuksessa oli mukana 54 000 henkilöä 17 eri maasta.
Lähde: Reuters, AFP (YLE 1.7. 2008)

Tässä esim EMCDDA:n tilasto huumekuolemista, mielestäni se ei tue väitettäsi:

Lähde: 2008 Annual report: the state of the drugs problem in Europe
http://www.emcdda.europa.eu/publication ... eport/2008

Tässä hollantilaisten tuomareiden mielipiteitä asiasta:

From the Volkskrant, tuesday 7-10-2003
according to a questionaire carried out by the weekly magazine "vrij
nederland" more then two third of the dutch judges and prosecutors
want to legalize softdrugs while a minority of 23 % also wants to
decriminalize hard drugs. 81 percent argues that narcotic related
delicts consume too much time from the Dutch legal system.

[Ciccio]

Voisitko antaa tämän väitteeseesi tueksi jonkin tutkimustuloksen Hollannin huumausaineongelman suuruudesta, sen kehityksestä 1970-luvulta lähtien ja/tai muun luotettavan lähteen? Ne tutkimukset joita minä olen nähnyt sanovat kyllä ihan muuta. Tässä näin alkuun pari:

Tutkimustulokset väittävät, että huumeita käytetään vähemmän maissa, missä huumelaki on löysempi.

====================================================================
Dos.,VTT Pekka Saarnio kirjoittaa tässä,
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/k ... arnio.html
ettei Hollannissa ole "nostettu käsiä pystyyn" huumeongelman edessä.
Mutta ominkin silmin nähtynä Hollannissa oli suuri huumeongelma jo 1970-luvulla, jolloin huumeet lakaistiin meillä vielä julkisuudessa maton alle. (mutu-tieto)
Huumekuolemat lienevät tilastollisesti vähentyneet Hollannissa, ehkä muutkin haitat ovat vähentyneet.
Mutta Hollannissa oli *e n s i n* suuri huumeongelma, jota on yritetty ratkaista nostamalla "kädet pystyyn" - kun ei sille mitään voi, yritetään vähentää haittoja-tyyliin.
Meillä Hollannin malli ja huumeiden kannatusyhdistykset näyttäisivät vain luovan huumeille myönteistä asenneilmapiiriä ?
Toivottavasti Hollannin kaltaista suurta huumeongelmaa ei meillä muodostukaan, ettei
ole pakko seurata Hollannin mallia.

Veikko Palvo

[Ciccio]

Huumebisnes on kiinteä osa USA:n politiikkaa.
Vietnamin sota synnytti Kultaisen kolmion heroiinille todelliset kulta-ajat, kun sama logistinen koneisto valjastettiin uusiökäyttöön 1975 jälkeen, aivan kuten Thaimaan turismikin. Samalla USA:n markkinat kasvoivat. Huumetuotantoa käytettiin peiteoperaatioiden rahoittamiseen alueella, jossa ei USA:lla ei ollut muodollista läsnäoloa. Mallia hyödynnettiin sitten kaikkialla maailmassa.

Afganistanin talebanit ovat USA:n luomus NL:n sotavoimaa vastaan; heidät aseistettiin huumerahalla, jotta Washingtonin kädet pysyivät puhtaina. Juuri tästä syystä Afganistanin taleban-hallinto sai olla vuosikausia rauhassa ennen v. 2001.

=======================================================================
USAn Theodore Rooseveltin aloitteesta 1909 käynnistettiin ensimmäinen askel oopiumin kieltämiseksi Pierre-Arnaud Choivy´nkin mukaan. Kultaisen kolmion huumetuotanto päättyi Choivyn mukaan USAn toimien johdosta.
----------------
Afganistanin 40 v. hallinnut kuningas Mohammed Zhahir Shah lähetti n. 3000 upseeria NL:ttoon koulutettavaksi. USA rakensi Afganistanin kehätien, kastelujärjestelmiä, kouluja jne.
Kylmää sotaa Afg. käytiin täten jo 1950- ja 1960-luvulla.
Afganistanin kommunistipuolue perustettiin 1965 ja islamilaiset puolueet ja vastarintaliike näyttää sekin saaneen alkunsa 1960-luvun puolivälissä.
-----Sotilasvallankaappauksessa 1973 kuningas syöstiin vallasta ja 1978 kommunistit kaappasivat vallan 1978.
Neuvostoliitto miehitti Afganistanin 1979, vuoteen 1989 asti.
NL ei 1980-luv. käynyt huumeiden vastaista sotaa ja kasvaneet unikkoviljelmät lienee nähty hyödyllisinäkin sodan romahduttaman elintarviketuotannon korvaajana.
Nälänhätä olisi luonut epävakautta.
Ja unikkoviljelmät sijaitsivat Afganistanissa, Neuvostoliiton miehitysalueella.
------------
Oopiumtuotanto oli 1978 n. 300 tonnia (joissakin tiedoissa 180 t) ja vuonna 1999 se oli jo 4500 tonnia.
Taliban-hallinnon sortuessa 2001 oopiumtuotanto oli poikkeuksellisesti tuona yhtenä vuotena 185 tonnia. ( UNODC )
Seuraavana vuonna 2002 oopiumia tuotettiin 3400 tonnia ja vuonna 2003 puolet
Afg. BKT:stä muodostui huumeista. ( US Congress 10/8 2009 raportti )
USArmy ja CIA eivät katsoneet
Afganistanin huumeiden olevan osa tehtäväkenttäänsä ja Englannin heroiinin tuotannon vastaisia toimia eivät muut ISAF-maat hyväksyneet.
Afganistanin 2008
n. 8000 heroiinitonnista salakuljetettiin 1/3 Pakistanin, 1/3 Tadzikistanin ja 1/3 Iranin kautta.
Iran on menettänyt taistelussa huumesalakuljettajia vastaan n. 4000 sotilasta.
----
Huumebisnes näyttäisi olevan kiinteänä osana Talibanien politiikkaa ?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Tutkimustulokset väittävät, että huumeita käytetään vähemmän maissa, missä huumelaki on löysempi.

Ensinnäkin pyytäisin täsmällisempiä lainauksia. Tuo lainaus ei ollut minulta vaan lainaamani uutistoimistojen tekemä uutinen WHO:n tutkimuksesta.

Mutta ominkin silmin nähtynä Hollannissa oli suuri huumeongelma jo 1970-luvulla, jolloin huumeet lakaistiin meillä vielä julkisuudessa maton alle. (mutu-tieto)

Mutu-tieto ei mielestäni oikein tässä keskustelussa riitä. Odottaisin täsmällisempää faktaa väitteellesi. Ongelmakäyttäjien määrät 1970-luvulta nykypäiviin Hollannissa esimerkiksi, kyllä tästä varmaan tilastoja löytyy. Tätä huumeasiaa ovat ammattilaiset tutkineet hyvin paljon ja siitä on julkaistu tuhansia tutkimuksia. Epäilen, että sinulla ei ole esittää mielipiteittesi tueksi faktoja, jolloin väitteesi jää valitettavasti pelkäksi perustelemattomaksi moraaliseksi kannanotoksi. Asiallisessa keskustelussa kannattaisi erottaa moralistiset mielipiteet faktoihin perustuvasta argumentoinnista.

Huumekuolemat lienevät tilastollisesti vähentyneet Hollannissa, ehkä muutkin haitat ovat vähentyneet.

Onko tämä sinusta sitten jotenkin huonoa asia?

Mutta Hollannissa oli *e n s i n* suuri huumeongelma, jota on yritetty ratkaista nostamalla "kädet pystyyn" - kun ei sille mitään voi, yritetään vähentää haittoja-tyyliin.

Esitä väitteellesi jokin tilastollinen peruste, mihin tuo väitteesi pohjautuu? Mikä on sinun mielestäsi parempi vaihtoehto sille, että päihteiden käytöstä seuraavat haitat vähenevät? Oletko todellakin sitä mieltä että on parempi, että haittoja on enemmän ja mielestäsi on huono asia, että esimerkiksi huumekuolemat ovat selvästi alhaisemmat siellä kuin maissa joissa noudatetaan arvostamaasi tiukkaa huumepolitiikkaa? Kai myös ymmärrät sen, että mielipiteelläsi tuet rikollisorganisaatioiden huikeaa rikastumista ja demokraattisten yhteiskuntien rapautumista. Nykyhetken tilanne muistuttaa kovasti Suomen 1920-luvun alkoholikieltolain luomia yhteiskunnallisia ongelmia.

Toivottavasti Hollannin kaltaista suurta huumeongelmaa ei meillä muodostukaan, ettei ole pakko seurata Hollannin mallia.

Jälleen kerran pyydän, että osoittaisit ja perustelisit väitteesi ”Hollannin suuresta huumeongelmasta” suhteessa muihin maihin jollakin tarkistettavissa olevalla faktalla, minä jo esitin yhden, eli huumekuolemien määrän. Entä mitä tarkoitat suurella huumeongelmalla? Onko siis sinusta siis todellakin parempi, että tiukan huumepolitiikan maissa, esimerkiksi Suomessa, kuolee enemmän ihmisiä päihteiden käytön seurauksena? Voin vihjaista, että esim. EMCDD:n sivuilta löytyy runsaasti tilastoja asiasta.
Faktoihin perustuvan keskustelun puolesta:
Tapio Onnela

[Ciccio]

Huumebisnes on kiinteä osa USA:n politiikkaa.

==================================================
RIA Novosti 3/12 2008: Huumeiden käyttö Venäjällä on kymmenkertaistunut vuodesta 1990, kertoi Viktor Ivanov Venäjän Federaation huumevalvonnan valiokunnassa.
Syylliseksi Viktor Ivanov nimeää Taliban-hallinnon kukistamisen v. 2001 ja
sanoo Afganistanin huumetuotannon lisääntyneen ISAF:n aikana 44-kertaiseksi.
NL:n Afganistanin miehitysaikana unikkoviljelyä ei ollut, annetaan ymmärtää.
Jotkut meillä näyttäisivät käyttävän samoja lähdetietoja kuin Viktor Ivanov Venäjällä.
Sanotaan konservatiivisen oikeiston estävän vapaamielistä huumepolitiikkaa ja
samallahan julistaudutaan vasemmistolaisiksi. Mutta epäilen Suomen huumepolitiikan suhteen konservatiiveja löytyvän valtaosalta kaikista puolueista? Kaikkein vanhoillisimmat konservatiivit näyttäisivät kuitenkin sijoittuvan poliittisen kentän itäiselle reunalle ?
Veikko Palvo

[Ciccio]

Mutu-tieto ei mielestäni oikein tässä keskustelussa riitä. Odottaisin täsmällisempää faktaa väitteellesi. Ongelmakäyttäjien määrät 1970-luvulta nykypäiviin Hollannissa esimerkiksi, kyllä tästä varmaan tilastoja löytyy. Tätä huumeasiaa ovat ammattilaiset tutkineet hyvin paljon ja siitä on julkaistu tuhansia tutkimuksia. Epäilen, että sinulla ei ole esittää mielipiteittesi tueksi faktoja, jolloin väitteesi jää valitettavasti pelkäksi perustelemattomaksi moraaliseksi kannanotoksi. Asiallisessa keskustelussa kannattaisi erottaa moralistiset mielipiteet faktoihin perustuvasta argumentoinnista.
Tapio Onnela

====================================================================
Onhan kyseessä tietysti moraalinen kannanotto ja Suomen virallisen huumestrategian kannattaminen, asiantuntijoiden laatiman.
Jos asiantuntijat muuttavat huumeiden kieltolinjaa, se on hyväksyttävä.
Joissakin maissa ns. miedot huumeet sallitaan, viimeksi taidettiin sen suuntainen päätös tehdä Argentiinassa.
Olisivatkohan ne miedot huumeet Argentiinassa ylikuormittaneet oikeuslaitosta ja
aiheuttaneet tilanahtautta vankiloissa.
Doping-aineita urheilussa voisi käyttää vertailukohtana siinä kuin kieltolakiakin.
Tulisiko osa doping-aineista ( miedoimmat ) sallia, koska aineita näytetään jatkuvasti käytettävän kiinnijäämisistä päätellen ?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Onhan kyseessä tietysti moraalinen kannanotto ja Suomen virallisen huumestrategian kannattaminen, asiantuntijoiden laatiman. Jos asiantuntijat muuttavat huumeiden kieltolinjaa, se on hyväksyttävä.

Suomen, kuten kaikkien muidenkin maiden huumestrategioihin perustuvat lainsäädännöt ovat tietysti poliittisia päätöksiä, eivät asiantuntijoiden päätöksiä. Ja jos vain pintapuolisestikin tutustuu vaikkapa kymmenen viime vuoden aikana julkaistuihin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden lausuntoihin, komiteamietintöihin ja kannanottoihin, niin niistä ylivoimainen enemmistö on liikuttavan yksimielinen siitä, että YK:n huumauasaineyleissopimuksen seurauksena syntynyt kieltolakipolitiikka oli erittäin paha virhe.

Keskeinen tekijähän nykyisten huumekieltolakien jatkumiseen on YK:n huumausaineyleissopimus, jonka allekirjoittaneet valtiot ovat luvanneet toteuttaa aikoinaan Yhdysvaltojen painostuksesta syntyneen huumekieltojärjestelmän omassa lainsäädännössään. Tätä sopimusta ja YK:n kantaa on useaan otteeseen yritetty muuttaa. Tässä esimerkiksi vuonna 1998 YK:n pääsihteerille lähetty avoin kirje
Open Letter to UN Secretary General Kofi Annan, June 1, 1998. (kannattaa vilkaista minkälaisia hippejä sen allekirjoittajiin kuuluu: http://www.drugpolicy.org/global/ungass/sigs1/)

Tämä Interpolin ex-pääjohtajan kommentti aiheesta on yksi suosikeistani:

"Western governments ... will lose the war against dealers unless efforts are switched to prevention and therapy... All penalties for drug users should be dropped ... Making drug abuse a crime is useless and even dangerous ... Every year we seize more and more drugs and arrest more and more dealers but at the same time the quantity available in our countries still increases... Police are losing the drug battle worldwide."
Raymond Kendall secretary general of INTERPOL, January 1994

Iso laiva kääntyy hyvin hitaasti, nyt myös YK:n UNCOD alkaa vähitellen nähdä mistä on kyse:

“Global drug control efforts have had a dramatic unintended consequence: a criminal black market of staggering proportions. Organized crime is a threat to security. Criminal organizations have the power to destabilize society and Governments. The illicit drug business is worth billions of dollars a year, part of which is used to corrupt government officials and to poison economies.
Drug cartels are spreading violence in Central America, Mexico and the Caribbean. West Africa is under attack from narco-trafficking. Collusion between insurgents and criminal groups threatens the stability of West Asia, the Andes and parts of Africa, fuelling the trade in smuggled weapons, the plunder of natural resources and piracy.”
YK:n vuoden 2009 raportista, http://www.unodc.org/

Huumepolitiikan synnystä kts. myös artikkelini:
Tapio Onnela: Yhdysvallat ja kansainvälisen huumepolitiikan synty.

[Jussi Jalonen]

Suomen, kuten kaikkien muidenkin maiden huumestrategioihin perustuvat lainsäädännöt ovat tietysti poliittisia päätöksiä, eivät asiantuntijoiden päätöksiä.

Toisin sanoen, tässä on taas esimerkki ideologisin perustein annetusta moraalilainsäädännöstä, josta taannoin mainitsin.

Suomessakin hallitus on yhä enenevässä määrin jättänyt lainsäädännössään näkyvästi piittaamatta asiantuntijain neuvot ja ohjeet näissä asioissa, olivatpa kyseessä sitten huumeet, alkoholi, seksinmyynti tai nyt viimeisimpänä aseet.

Abolitionistinen politiikka on maassamme nouseva trendi. Jos valtaapitävät päättävät että joku on pahaa ja väärin, niin sehän kielletään soveltuvilta osin. Seuraukset ovat mitä ovat.


Cheers,

J. J.

[aajiitee]

Suomen, kuten kaikkien muidenkin maiden huumestrategioihin perustuvat lainsäädännöt ovat tietysti poliittisia päätöksiä, eivät asiantuntijoiden päätöksiä. Ja jos vain pintapuolisestikin tutustuu vaikkapa kymmenen viime vuoden aikana julkaistuihin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden lausuntoihin, komiteamietintöihin ja kannanottoihin, niin niistä ylivoimainen enemmistö on liikuttavan yksimielinen siitä, että YK:n huumauasaineyleissopimuksen seurauksena syntynyt kieltolakipolitiikka oli erittäin paha virhe.

Keskeinen tekijähän nykyisten huumekieltolakien jatkumiseen on YK:n huumausaineyleissopimus, jonka allekirjoittaneet valtiot ovat luvanneet toteuttaa aikoinaan Yhdysvaltojen painostuksesta syntyneen huumekieltojärjestelmän omassa lainsäädännössään. Tätä sopimusta ja YK:n kantaa on useaan otteeseen yritetty muuttaa.

Kansainvälistä huumepolitiikkaa voi luonnehtia skitsofreeniseksi, sillä se on jakautunut kahdeksi, toisilleen vastakkaiseksi ja toistaan vastaan toimivaksi politiikaksi.

1. julkinen, virallisen huumepoliittisen liturgian ja YK:n sopimuksien mukainen politiikka, johon kaikki YK:n valtiot ovat sitoutuneet (mikä lienee kaikille tuttua)

2. salainen, suurvaltapoliittinen, CIA:n suojelema ja pitkälti sen ohjaama ja koordinoima huumekauppapolitiikka, jossa tiedusteluelinten lisäksi muita päätoimijoita ovat rikollis- ja terroristiorganisaatiot, suurimmat yksityispankit ja ylikansalliset suuryritykset.

On esitetty paljon todisteita siitä, kuinka globaalissa huumekaupassa CIA:n kanssa yhteistyössä oleville toimijoille taataan ylin mahdollinen poliittinen suojelu sekä oikeudellinen immuniteetti (esim. historian professori Alfred McCoyn : The Poltics of Heroin - CIA Complicity on the Global Drug Trade).

Globaali huumekieltojärjestelmä on kaiken kaikkiaan tekopyhä kupla, joka luotiin, ei suinkaan siksi, että USA olisi ollut huolissaan maailman nuorisosta, vaan rahan (ja etenkin, vaikka välillisesti, vallan) takia. Yksinkertaisesti sanoen huumekieltojärjestelmä on maailman mittavin kusetus.

[Ciccio]

Mikä tietysti johtuu niiden laittomuudesta. Toisin kuin yleensä luullaan huumausaineet eivät ole laillisia Hollannissakaan, johtuen YK:n huumausaineyleissopimuksesta jonka myös Hollanti on allekirjoittanut.
"Tutkijoiden mukaan esimerkiksi miedot huumeet laillistaneessa Alankomaassa etenkin nuoret aikuiset käyttävät vähän kannabista." Reuters, AFP (YLE 1.7. 2008)

====================================================================
Luuloni johtui huumausaineiden kannatusyhdistysten vaatimuksista. Hampun viljely näyttää olevan jonkinlainen muotiharrastus ja jos huumeviljely olisi sallittua, nämä "viherpeukalot" ryhtyisivät oletettavasti viljelemään unikkojakin.
Portugalissa salakuljetettujen huumeiden käyttö ei 2001 alkaen ole enää rangaistavaa. Huumeongelman ja haittojen sanotaan vähentyneen, mutta johtuisikohan se osittain siitä ettei tilastoitavina enää ole käyttäjiä ?
------------
Islamin usko kieltää huumaavat aineet, mutta vastoin uskomustani synteettisiä huumeita takavarikoidaan eniten Saudi-Arabiassa UNODC:n mukaan,
v. 2007 1/3 kaikesta maailmalla takavarikoidusta.
Iranilaisia muslimeja huumeiden käyttäjinä arvioidaan olevan ½ miljoonaa ja
Afganistanissa sanotaan miljoonan muslimin käyttävän huumeita jne.
YK:n UNODC, (huumeet ja rikokset) näyttäisi yhdistävän n. 500 miljardin $:n huumerahan aina terrorismiin ja rikolliseen toimintaan.
Maailmankaupan arvosta n. 8 %. Eiköhän osa tuosta rahasta päädy laillisille markkinoille ja sijoituksiin ?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

2. salainen, suurvaltapoliittinen, CIA:n suojelema ja pitkälti sen ohjaama ja koordinoima huumekauppapolitiikka, jossa tiedusteluelinten lisäksi muita päätoimijoita ovat rikollis- ja terroristiorganisaatiot, suurimmat yksityispankit ja ylikansalliset suuryritykset.

Väite, että Yhdysvaltojen turvallisuuspalvelu "koordinoisi" huumekauppaa vaikuttaa kyllä erittäin epäuskottavalta salaliittoteorialta. Voisitko antaa tähän väitteeseen täsmällisempiä viiitteitä. Miten tämä on voitu todistaa?

[Tapio Onnela]

Islamin usko kieltää huumaavat aineet, mutta vastoin uskomustani synteettisiä huumeita takavarikoidaan eniten Saudi-Arabiassa

Niin, kannattaisi varmaan pysähtyä miettimään mikä teho maallisillakaan kieltolaeilla on ja mitkä yhteiskunnalliset seurausvaikutukset niistä on odotettavissa. Sama kieltohan on voimassa kaikkialla.

Maailmankaupan arvosta n. 8 %. Eiköhän osa tuosta rahasta päädy laillisille markkinoille ja sijoituksiin ?

Epäilemättä, tietenkin! Nähdäkseni tämä onkin eräs vaarallisimmista seurauksista joita huumekieltolakijärjestelmällä on luotu. Vai etkö sinä näe tässä mitään ongelmaa? (Esim. Interpolin ex-johtaja on tästä kanssasi eri mielä.) Noin suunnaton varallisuus on siis rikolliorganisaatioiden, ei yhteiskunnallisen kontrollin käsissä. Meksiko on hyvä esimerkki siitä, että valtiot ovat todella suurissa vaikeuksissa näin laajamittaisen pimeän rahan ja vallan edessä.

[Ciccio]

Maailmankaupan arvosta n. 8 %. Eiköhän osa tuosta rahasta päädy laillisille markkinoille ja sijoituksiin ?

Epäilemättä, tietenkin! Nähdäkseni tämä onkin eräs vaarallisimmista seurauksista joita huumekieltolakijärjestelmällä on luotu. Vai etkö sinä näe tässä mitään ongelmaa? (Esim. Interpolin ex-johtaja on tästä kanssasi eri mielä.) Noin suunnaton varallisuus on siis rikolliorganisaatioiden, ei yhteiskunnallisen kontrollin käsissä. Meksiko on hyvä esimerkki siitä, että valtiot ovat todella suurissa vaikeuksissa näin laajamittaisen pimeän rahan ja vallan edessä.

=====================================================================
Tässä sanotaan varjotaloudessa olevan n. 20 000 miljardia $:a
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2004/pt ... 07-t1.html
maailman kokonaistuotannon ollessa 47 000 miljardia $:a.
( varjotalous olisi lähes 1/3 ? ) & ( Suomessa: Schneider 18 % ja 25 miljardia € ja
EU-komission arvio n. 5% = noin 7,5 miljardia €:a varjotaloutta -
mikä lienee oikea arvio, miljardeja joka tapauksessa ? )
Mutta
erottaako tuosta varjotalouden 20 000 miljardista pestyjä huumemiljardeja ?
Ja
kun harmaalla rahalla ostetaan tuotteita, osakkeita yms. niin samallahan siinä työllistetään ja maksetaan veroja sitä kautta. Harmaalla rahalla perustetut yrityksetkin maksavat veroja.
Epäilen, etteivät kaikki harmaalla rahalla perustettujen yritysten palkansaajat ole töissä veroja maksamatta ja osa niistä yrityksistäkin maksaa veronsa.
Epäilen,
ettei harmaa raha ja huumeraha mustavalkoisesti kanavoidu yksinomaan rikolliseen toimintaan ?
Ja kumpaakin rahaa näyttäisi olevan mahdotonta estää keräytymästä ?
Vaikka se kerääminen onkin lainvastaista.

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

kun harmaalla rahalla ostetaan tuotteita, osakkeita yms. niin samallahan siinä työllistetään ja maksetaan veroja sitä kautta. Harmaalla rahalla perustetut yrityksetkin maksavat veroja. Epäilen, etteivät kaikki harmaalla rahalla perustettujen yritysten palkansaajat ole töissä veroja maksamatta ja osa niistä yrityksistäkin maksaa veronsa. Epäilen, ettei harmaa raha ja huumeraha mustavalkoisesti kanavoidu yksinomaan rikolliseen toimintaan?

Aika erikoista, että puolustat rikollista toimintaa! Luepa nyt aluksi vaikka joku Italian mafiaa käsittelevä teos ja mieti miten rikollisjärjestöjen valta ja yhteiskunnallinen vaikutus järjestäytyneen demokraattisen yhteiskunnan sijaan on vaikuttanut ihmisten elinoloihin. Tai vaikkapa miten Meksikossa poliisijohtajat ovat joutuneet anomaan turvapaikkaa Yhdysvalloista kun pelkäävät omien perheidensä ja henkensä puolesta.
Eihän tämä sinällään ole uutta, huumeiden vastainen sota tuntuu yhä selvemmin uskonnolta tai ideologialta, joka sokaisee kannattajansa sallimaan mitä tahansa keinoja omien moralististen tavotteidensa saavuttamiseksi.

[Ciccio]

Aika erikoista, että puolustat rikollista toimintaa! Luepa nyt aluksi vaikka joku Italian mafiaa käsittelevä teos ja mieti miten rikollisjärjestöjen valta ja yhteiskunnallinen vaikutus järjestäytyneen demokraattisen yhteiskunnan sijaan on vaikuttanut ihmisten elinoloihin. .

==================================================================== Tarkoitus oli **'v a i n** todeta harmaan rahan osuuden jatkuvasti kasvavan.
Maailmanpankin arvio 2007 on 1,5 % maailman bkt:stä = n. 700 miljardia $:a 2007.
(Palkkatyöläisen artikkelissa sanotaan 20 000 miljardia )
Rikollisimmillaan harmaa raha hankitaan huumeilla, ryöstöillä jne. ja Wikipedian mukaan Sisiliassa mafia sijoittaa 8 miljardin €:n huumerahasta viralliseen ja lailliseen talouteen 6,5 miljardia €:a.
----------------
Venäjän mafia operoi kenties Suomessakin ja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_mafia
sen tyypillisimpiä toimialoja sanotaan tässä olevan h u u m e k a u p p a,
palkkamurhat, salakuljetus ja lahjonta, konkurssirikokset, luottopetokset etc.
Schneiderin mukaan harmaan rahan osuus Italiassa on 27 % bkt:stä ja
Venäjällä 47 %:a.
Prof. Schneider Linzin yliop. ehdottaa harmaan rahan torjuntakeinoksi tiukempia lakeja ja harmaan rahan sijoittamisen viralliseen ja lailliseen talouteen estämistä.
( mm. Friedrich Schneider.ppt )
Onkohan
kyse "maailmanparannusopista", koska näin ei näytettäisi tehtävän harmaan rahan osuuden bkt:sta jatkuvasti lisääntyessä ?

Veikko Palvo