Huumesota

[Tapio Onnela]

Tässä on hyvä esimerkki mietoja huumeita käyttäneiden
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3750
nuorten tekemistä ryöstöistä, huumerikoksista ja auto- ja muista varkauksista.

Minun on nyt hiukan vaikea ymmärtää mitä ajat tällä takaa. Miten tämä nyt liittyy puheena olevaan keskusteluun? Jos nyt luet vaikka tuota lähettämäsi linkin artikkelia käy siitä selvästi ilmi, että ryöstäjäthän olivat laillisen päihteen, eli alkoholin vaikutuksen alaisina.

Aamuyön tunteina nuoret olivat lähteneet kaupungille etsimään”olisiko jossain menoa”. Kummatkin olivat humalassa. Jossain vaiheessa nuoret olivat yhdessä päättäneet ryöstää linja-auton.
...
-Oltiin tosi humalassa, enkä huomannut että lompsa putosi, 18-vuotias kuvaili eilen oikeudessa.

Nyt voitaisiin sitten pohtia, kannattaisiko alkoholikieltolaki ottaa uudelleen käyttöön, jos lähdetään olettamuksestasi, että kieltolaki on tehokas keino estää päihteiden käytön haittoja, ja jos sen käytöllä on näinkin traagisia seurauksia?

En kuitenkaan pidä kovin relevanttina huumepoliittisessa keskustelussa lähestyä tätä kysymystä yksittäistapausten kautta. Olisiko sinulla tarjota vähän asiapitoisempia tietolähteitä aiheesta? Vaikkapa sellainen jossa osoitettaisiin mietoja huumeita joskus käyttäneiden alttius tehdä kännissä bussiryöstöjä?

Minusta tutkimuksista vedetyt johtopäätökset ja tilastoihin nojaavat vertailut ovat keskustelun kannalta hedelmällisempiä.

Tässä nopeasti pari, vaikka en usko, että sinä niihin viitsit tutustua. ("I´ve made up my mind, don´t confuse me with the facts!")

1. Viittaan aikasempaan postaukseeni, joissa jo toin esiin muutmia tutkimuksia aiheesta.

Esim. EMCDDA:n huumekuolleisuustilastot (minusta jo pelkästään se on riittävä) sekä hollantilaisten tuomarien käsityksiä asiasta yms Reutersin uutisia tutkimuksista mutta näihin et vastannut mitään. Tuntuu vähän turhauttavalta koota tutkimusaineistoja kun et kuitenkaan kommentoi niitä mitenkään, aiemmat viitteni tutkimuksiin löytyvät tästä postauksesta:
viewtopic.php?f=10&t=2416&start=15#p11575
2008 Annual report: the state of the drugs problem in Europe

2. Mutta pistetään tähän nyt sitten vielä yksi uusikin, eli tämä johtavan huumehörhöjen hippijulkaisun The Economistin juttu. The Economist uutisoi elokuussa Portugalin tilanteesta, jossa luovuttiin rankaisulinjasta noin 10 vuotta sitten:

Portugal's drug policy. Treating, not punishing (Aug 27th 2009)
”The evidence from Portugal since 2001 is that decriminalisation of drug use and possession has benefits and no harmful side-effects”

In contrast to the dire consequences that critics predicted, he concluded that “none of the nightmare scenarios” initially painted, “from rampant increases in drug usage among the young to the transformation of Lisbon into a haven for ‘drug tourists’, has occurred.”
Mr Greenwald claims that the data show that “decriminalisation has had no adverse effect on drug usage rates in Portugal”, which “in numerous categories are now among the lowest in the European Union”. This came after some rises in the 1990s, before decriminalisation. The figures reveal little evidence of drug tourism: 95% of those cited for drug misdemeanours since 2001 have been Portuguese. The level of drug trafficking, measured by numbers convicted, has also declined. And the incidence of other drug-related problems, including sexually transmitted diseases and deaths from drug overdoses, has “decreased dramatically”.

http://www.economist.com/world/europe/d ... d=14309861

Löysin vielä koneeltani tuollaisen vanhemman tilaston, huomaa Portugalin isot luvut vuodelta 2000.

Arviot huumeiden ongelmakäytöstä Euroopan unionin jäsenvaltioissa
Luvut vuosilta 1996-2000
Lähde EMCDDA Vuosiraportti Euroopan unionin ja Norjan huumeongelmasta

Arviot huumeiden ongelmakäytöstä Euroopan unionin jäsenvaltioissa (viimeisen vuoden aikana käyttäneet tuhatta 15–64-vuotiasta asukasta kohti)

Huumeiden ongelmakäytöllä tarkoitetaan opiaattien, kokaiinin ja/tai amfetamiinien suonensisäistä tai pitkäaikaista/säännöllistä käyttöä.

Keskiarvo

Alankomaat 2,6
Itävalta 3,2
Saksa 3,2
Suomi 3,6
Tanska 4,0
Ranska 4,3
Ruotsi 4,7
Espanja 5,5
Irlanti 5,7
UK 6,7
Italia 7,8
Portugali 9,0
Luxemburg 9,3

http://annualreport.emcdda.eu.int/en/po ... 05-en.html


Number of "acute drug-related deaths" recorded in EU countries
(according to national definitions (1) used to report cases to the EMCDDA), 1985-2000
Vuosi 1999

Itävalta 128
Belgia -
Tanska 239
Suomi 65
Ranska 118
Saksa 1812
Kreikka 255
Irlanti 85
Italia1002
Luxemburg 18
Alankomaat 76
Norja 236
Portugali 369
Espanja 258
Ruotsi 99
Britannia 3485

[Ciccio]

=======================================================================
Tilastothan kootaan yksittäistapauksista ja noidenkin bussi- ja mummonryöstäjien jengi viljeli ja käytti myös mietoja huumeitakin.
Uskomukseni huumehaittojen vähentämisestä käyttäjiin kohdistuvalla valistustyöllä ei tietystikään näkyisi toteutuneiden haittojen tilastoissa jos niihin vielä yhdistettäisiin
huumeiden käyttäjien tekemät pienet ja suuremmatkin rikokset.
Viina ja huumeet ja niiden seurauksena käyttäjien tekemät rikokset liittyvät toisiinsa.
UNODC:n ja EMCCD:n
tilastot kuvaavat mm. huumekuolemien määriä, mutta eivät sitä kuinka paljon huumeiden käyttäjät tekevät rikoksia.
Järjestäytynyt kansainvälinen huumerikollisuus ja terrorismi mainitaan.
Karkeasti sanottu, mutta
viinaan ja huumeisiin kuolleet eivät ainakaan enää aiheuta ongelmia muille.
Suomen kannabisyhdistys sanoo tässä
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/m ... k-2006.pdf
huumeiden käytöstä rankaisemisen usein muuttuneen suuremmaksi ongelmaksi kuin itse käyttö ja alkoholin sanotaan olevan kannabista haitallisempi.
Voi olla oikea haitallisuusvertailu,
mutta käyttäjien tekemiä rikoksia ei mainita, vaikka ovathan ne huumehaittoja nekin.
Ja kannabiksen kannatusyhdistys tuo oikeastaan esille senkin, että oikeuslaitos voisi
noudattaa lievempää linjaa - jos se katsottaisiin kokonaisuuden kannalta hyödylliseksi.
Miksi siis olisi edes tarpeenkaan laillistaa mietojen huumeiden käyttö ?
-------------
EMCDDA huumeiden käyttäjistä ja lainsäädännöstä EU:ssa
http://www.emcdda.europa.eu/attachement ... if02fi.pdf
Kovat rangaistukset, mukaanlukien vankilarangaistus, ovat tavallisia huumeidenkäyttäjille, jotka myyvät huumeita tai tekevät omaisuusrikoksia,
erityisesti uusintatapauksissa.

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Tilastothan kootaan yksittäistapauksista ja noidenkin bussi- ja mummonryöstäjien jengi viljeli ja käytti myös mietoja huumeitakin.

Hetkinen. Miten osoitat, että tässä erityistapauksessa (alkoholi)kännisten bussinryöstö aiheutui samaisten henkilöiden joskus aiemmin tekemistä mietoihin huumeisiin liittyvistä rikoksista? Sitä paitsi logiikkasi heittää häränpyllyä muutenkin. Koska nämä miedot huumeet ovat Suomessa ankarasti kriminalisoituja, niin eihän niistä sitten pitäisi mitään haittaa olla jos kerran mielestäsi kieltolaki on paras keino hillitä huumehaittoja (mm. rikollisuutta)

Viina ja huumeet ja niiden seurauksena käyttäjien tekemät rikokset liittyvät toisiinsa.
UNODC:n ja EMCCD:n tilastot kuvaavat mm. huumekuolemien määriä, mutta eivät sitä kuinka paljon huumeiden käyttäjät tekevät rikoksia. Järjestäytynyt kansainvälinen huumerikollisuus ja terrorismi mainitaan.

Kyllä niitä tilastoja löytyy, siitä vaan googlettamaan.
Pyytäisin JÄLLEEN vähän paremmin perusteltuja faktoja tyhjän päällä lepäävien ennakkoluulojen tilalle. Eikö ole muuten jotenkin paradoksaalista, että sinä yrität perustella näkemyksiäsi viittaamalla kannabisyhdistyksen nettisivuihin ja minä tieteellisiin tutkimuksiin ja viranomaisten julkaisemiin tilastoaineistoihin?

Esimerkiksi kun Sveitsissä kokeiltiin heroiinin jakelua pahasti addiktoituneille narkomaaneille niin kokeiluun osallistuneiden 1000 narkomaanin laittomien huumeiden käyttö väheni selkeästi samoin narkomaanien kontaktit alamaailmaan ja muihin käyttäjiin. Rikollisuus putosi 60 % :lla. Kokeillun osallistuneiden työttömyysprosentti laski 44 %: sta 20 %:iin ja 1/3 niistä jotka elivät sosiaaliavulla pääsivät omille jaloilleen. Kokeiluun osallistuneiden fyysinen ja psyykkinen terveys parani huomattavasti. Yliannostuskuolemat loppuivat kokonaan.
Lähde: Reinarman, Craig (1997), The drug policy debate in Europe: The case of Califano vs. The Netherlands.
International Journal of Drug Policy, volume 8 (1997), no 3.
http://www.cedro-uva.org/lib/reinarman.califano.html

Karkeasti sanottu, mutta viinaan ja huumeisiin kuolleet eivät ainakaan enää aiheuta ongelmia muille.

Tässä sinä kyllä konkretisoit upeasti ja selkeästi vallitsevan huumepoliittisen näkemyksen. Tämän käsityksen mukaan tärkeintä ei ole suinkaan ihmisten henki, terveys tai hyvinvointi ei myöskään yhteiskunnan hyvä. Kaiken edelle menee uskontoon viittaava näkemys siitä, että päihteiden käyttö sinällään on pahaa ja moraalisesti tuomittavaa, ja nimenomaan tästä näkemyksestä nykypolitiikka sai alkuunsa vuonna 1909.

[Ciccio]

[quote="Tapio Onnela"]
Lähde: Reinarman, Craig (1997), The drug policy debate in Europe: The case of Califano vs. The Netherlands.
International Journal of Drug Policy, volume 8 (1997), no 3.
http://www.cedro-uva.org/lib/reinarman.califano.html
quote]
=========================================================================
Noissa Joseph Califanon ja Emma Boninon ministeritason kannanottojen eroissa näyttäisi pohjimmiltaan olevan kyse mutu-kannoista.
"I´ve made up my mind, don´t confuse me with the facts !"
Toisaalta faktojakin näyttäisi molemmilla löytyvän oman kannanoton tueksi
samoistakin tilastoista.
Emma Bonino on 2005 ollut Afganistanissa EU:n vaalitarkkailijaryhmän johtajana,
http://www.emmabonino.it/missioni/afghanistan05/
eikä näytä 2009 puhuvan Italian Afganistanin rauhanturvaajien poisvetämisestä.
( EU EOM 2009 johtaja on kenraali Philippe Morillon )
Meillä Suomessa
jotkut lievempää huumepolitiikkaa kannattavat tahot näyttäisivät yhdistävän Afganistanin unikkoviljelmät mahdolliseen NATO-jäsenyyteen ?
-----
Califanon ja Boninon huumekannanotot voisi nähdä toisiaan täydentävinäkin ?

Veikko Palvo

[aajiitee]

Huumeet ovat valuutta, jonka arvon määrittää markkinavoimat sekä kysynnän ja tarjonnan suhteet. Globaalin huumebisneksen perusta on YK:n valvoma koko planeetan kattava huumekieltojärjestelmä. Huume on arvokas hyödyke laittomana, laillisena sen rahallinen arvo putoaa jopa satakertaisesti. Laillisena se menettää myös "kielletyn hedelmän" statuksen.

Jos huumeet laillistettaisiin, ketkä olisivat häviäjiä:
- tiedustelupalvelut (CIA, Mossad, ISI, M5, M6 jne)
- pankit ja pankkijärjestelmä ylipäätään (mm. Citibank)
- ylikansalliset korporaatiot (mm. aseteollisuuden ja high tech-teollisuuden parista)
- rikollis- ja terroristiryhmät (esim. Mafia)

Huume on hyvä jos se on laiton huume.

[Ciccio]

Huume on hyvä jos se on laiton huume.

======================================== Laittomiksi huumeet luokitellaan kaikkialla, mutta Venäjä lisäksi näyttää syyttävän NATOa huumeiden vastaisen sodan
vähäisiksi katsomistaan saavutuksista.
http://www.reuters.com/article/latestCr ... USLC830134
Venäjän huumeviraston Viktor Ivanov sanoo jo olevan liian myöhäistä estää huumeriippuvuuden tulevan Venäjällä vakavaksi ongelmaksi.
Tilannetta
Afganistanin suunnalla on kiristänyt myös se, että vuosi sitten kaksi ETYJ / OSCE- jäsenmaata ratkoi ongelmiaan aseellisesti vastoin Helsingin 1975 ETYK-päätösasiakirjassa sovittua rauhanomaista ratkaisumallia.
----
Venäjällä syytetään NATOa huumeiden vastaisen sodan vähäisiksi katsotuista tuloksista Afganistanissa.

Veikko Palvo

[aajiitee]

----
Venäjällä syytetään NATOa huumeiden vastaisen sodan vähäisiksi katsotuista tuloksista Afganistanissa.

No syytä onkin, sillä Venäjälle kulkeutuu sieltä valtavat määrät heroiinia. Mm. Pravda on esittänyt viitteitä NATOn kaluston käytöstä raakaoopiumin kuljetuksissa. Samoin kanadalainene taloustutkija Michael Chossudovsky syyttää USA:ta huumekaupan suosimisesta Afganistanissa. Samaa politiikkaa CIA toteutti kultaisen kolmion (Thaimaa, Laos, Burma) aluella 1950-1970 luvuilla, jolloin CIAn omistaman Air American lentokoneet ja helikopterit kuljettivat raakaoopiumin kuljetukset esim. Laosista Thaimaaseen. (lähde: Alfred McCoy: The Politics of Heroin - CIA Complicity on the Global Drug Trade).

Missä oopiumi kasvaa, siellä on aina CIA.

[Ciccio]

[quote="aajiitee"]
No syytä onkin, sillä Venäjälle kulkeutuu sieltä valtavat määrät heroiinia. Mm. Pravda quote]
=========================================================================
"Tiedät varmaan tämän itsekin, mutta älä usko kaikkea mitä lehdissä sanotaan,"
sanoo
http://www.vapaasana.com/kanadansuomala ... arissa.htm
ISAF-joukoissa palvellut kanadansuomalainen kapteeni Allan Best Torontossa.
A.Best sanoo Afganistanin ongelmana olevan oopium-rahoitteisen Talibanien johtaman rikollisuuden, eikä Al-Qaedan kaltaisen terroristiverkoston.
Best mainitsee myös itämafian toiminnan Bosniassa.
Punainen mafiahan toimi jo Neuvostoliiton aikana Venäjällä.
------
Presidentti Martti Ahtisaari sanoi Paasikivi-seurassa 3/9.2009 mm:
"Afganistan on tilanteessa, jossa suurta osaa maata hallitsevat terrorismiä aseenaan käyttävät huumekaupalla toimintansa rahoittavat ja laajaa r i k o l l i s u u t t a
suosivat ryhmät."
Ja:
"Afganistanista löytyy turvapaikkoja ja koulutusleirejä sille kansainväliselle terrorismille, jonka t i h u t ö i t ä on nähty New Yorkista Balille ja Nairobista Lontooseen."
------
Ja Afganistanin unikkoviljelyhän laajeni ja kasvoi räjähdysmäisesti Neuvostoliiton Afganistan- miehitysaikana. Jälkiviisaasti voisi kysyä, miksi Neuvostoliitto ei estänyt
sitäkin nyt vaivaavaa oopiumtuotantoa miehittämillään alueilla ?
_____________________________
Mehrnews.com, Teheran 15/8.2009, Iranin Afganistanin suurlähettiläs Fada Hossein Maleki
http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.a ... sID=930173
sanoo brittien neuvottelukontaktien Helmandissa joidenkin Taliban-ryhmittymien kanssa olevan tuomittavia ja Hossein Maleki sanoo, ettei ole *yksin* Iranin tehtävä suojella Euroopan nuorisoa huumeilta. Jos EU-maat eivät täytä velvollisuuksiaan Afganistanissa, Iran harkitsee kantaansa uudelleen - sanoo Hossein Maleki.
-----UNODC:n mukaan Iranilla on huomattava huumeongelma ja se on menettänyt huumesodassa n. 4000 sotilasta, kolmasosa Afganistanin huumeista salakuljetetaan Iranin kautta.

Veikko Palvo