Emma-Liisa kirjoitti:Tylsimys kirjoitti: Todellisuudessa amerikalaiset antoivat vuosia saksalaisille vähemmän ruokaa kuin esim. Buchenwaldissa ja Dachaussa olivat normiannokset. USA.n sotavankileireillä ei syöty oikeastaan mitään. Siellä kuoltiin.
Taas perättömiä tietoja:
Tässä on New York Times Book Reviewin arvostelu:
http://www.nizkor.org/hweb/people/b/bac ... e-001.html
Kertoo paljon Nizkorin pitäjien moraalista ja koko sivustosta, että se haluaa propagoida piiloon saksalaisten kokemaa väkivaltaa. Jopa massatuhoa. Tässä tietysti on kyseessä vielä niin kiusallinen asia, että juutalaiste tässä olisivat massatuhonneet saksalaisia. Mutta Nizkor yrittää vesittää myös kuvauksia ja tietoja venäläisten saksalaisille tekemistä raakuuksista. Missä muuten ovat Holokaustin ruumiit?
Onpa lapsekas arvostelu oikein simppelille suurelle yleisölle korkean auktoriteetin eli hovihistorioitsijan kynästä. Kuinka massamurha, joka halutaan salata näkyisi kirjeissä alaisille ym? Pikemminkin se salataan jälkipolvilta juuri niissä. Ei Bacque anna ymmärtää sitäpaitsi, että Eisenhower olisi kaiken takana ollut. Tietysti Eisenhower totteli kaikessa Rooseveltia, joka juutalaisneuvonantajansa kautta oli nimittänyt tämän sotilaallisen keskinkertaisuuden pätevämpien ohi ylipäälliköksi ja Saksan kuvernööriksi (luottomies siis).
Kaikki historioitsijat joutuvat vertailemaan juuri edellä kuvatunlaisia ristiriitaisia lähteitä. Tietysti Bacque ottaa huomioon vastakkaiset lähteet. Kukapa luottaisi Kekkosen päiväkirjoihin?
Bacque on mokannut vain yhdessä tilastojutussa. Yhtään muuta osoitusta erehdyksestä ei voida osoittaa. Other losses on edelleen kiistelty termi. On outoa, että kuolemat ja siirrot ovat saman käsitteen alla. Entä jos on alun alkaen pyritty salaamaan massatuhoa? Jospa 50 vuoden päästä on haluttu sanoa, että asiat tarkoittivatkin tätä? Mielenkiintoista, että Lauben oli perunut puheitaan. Hänhän sanoi myös Reinon laakson ja Vogeesien olleen yhtä suurta kuolemanleiriä.
Todellisuudessa Punaisen ristin johtaja ei tyrkyttäisi apua Saksaan, jos muuallakin olisi kova hätä. Ihmetyttää, miksi avustusjärjestöjen toimintaa ei sallittu. Kun Punainen risti yleensä pääsi 1946 leireille, ne olivat aivan hirvittäviä. Herää kysymys, miksi miljoonat vangit oli jätettävä leireillä vielä syksyn jälkeen? Miksi yleensä vankeja näännytettiin elo-syyskuuhun, jolloin suuri osa vapautettiin? Miksi jopa Volksturm ja nuoriso on vankina paljaan taivaan alla koko kesän, vaikka olot ovat aivan rauhalliset? Vankeja olisi olut enemmän, jos Patton ei olis vapauttanut omistaan jo kesällä suurimman osan. Miksi muuten sotavangeille ei voitu antaa siviilien määrää ruokaa?
Bacquella on selvät todisteet siihen, että ruokaa riitti jo tuolloin. Vielä kummallisempaa on, että 1946 mennessä, jolloin Itä-Eurooppa oli ruokittu ja Länsi-Eurooppa voi hyvin, saksalaisia ei vain ruokittu? On raportoitu monia selviä todisteita, että saksalaisten haluttiin kärsivän. Koko JCS1067 oli muuten Morgenthaun käsialaa ja Morgenthau itse määräsi Euroopan asioista heinäkuuhun 1945. Senkin jälkeen juna kääntyi hitaasti. Saksan asioista ei paljoa puhuttu, mutta heillä oli puolustajansa. Senaatissa esitettiin kiperiä kysymyksia ja Hoover keräsi aineiston miehityshallinnon väärinkäytöksistä. Jääkö se vain revisionistien hyödynnettäväksi niin monenn muun lähteen tavoin, joista muut eivät halua puhua? Monista sikamaisuuksista on näyttöä.
Se, että saksalaiset vangit sovittiin sodan jälkeen yhteisesti Geneven sopimuksen ulkopuolelle, on rikos ja raukkamaista. Ruokaa olisi riitänyt, mutta ruokkia ei huvittanut. Ranskassa nousi kohu USA:n vankien kohtelusta, kun Ranskaan lähetettiin satoja tuhansia kuolemaisillaan olevia vankeja. Punaisen ristin johtaja sanoi 120 000 kuolevan pian, ellei heitä ruokita. Ranska lähetti heistä suurimman osan takaisin, koska heistä ei ollut töihin. Tällöin USA:n media julisti, että vankeja kohdellaan Geneven sopimuksen mukaan. Näin kirjoitti myös IKE monelle taholle. Tutkimus järjestettiin, mutta siitä tuli "Warrenin komissio", eli joku luotomies keräsi valheet hallinnolta käymättä paikalla. Tämän jälkeen media sensuroitiin tiukasti ja kohu vaimeni. Samanlaiset metodit jatkuvat edelleen kolumnista päätellen.
Mitkä ovat ne yksityiskohdat, jotka muka ovat virheellisiä? Kaikkeen on selvät lähteet.
USA:ssa ja Kanadassa oli ennätyssadot. Miehittäjillä taas on velvollisuutena kv-oikeuden mukaan ruokkia miehittämänsä maan väestöja auttaa ihmiset normaaliin elämään. Nyt ei annettu ruokaa ja kuitenkin vaikeutettiin Morgenthaun pykälillä kaikin tavoin kansan elinkeinoelämää.