Selväksi tulee ainakin se, että sinä selvästikin tiedät sekä historiasta että myös sen, mihin sitä tulee käyttää.Vetehinen kirjoitti:Jos vastauksena on, minä tiedän historiasta, niin rakennusinsinöörin vastine olisi minä tiedän millainen talo on.
Rakennusinsinööri joka tietää millainen talo on, on aika tyhjän pantti, mutta insinööri, joka osaa rakentaa talon, on arvokas. Sama koskee humanisteja. Pelkkä tieto historiasta ei ole paljon väärtti, mutta mihin sitä tietoa voi käyttää, voi olla arvokasta.
Insinöörianalogia toimii kerrassaan huonosti. Pitäisikö tähtitieteilijän ja fyysikon osata rakentaa maailmankaikkeus, jotta hänen tietämyksensä olisi arvokasta. Mikään luonnontieteellinen kehitys ei olisi mahdollista ilman mittavaa perustutkimusta, josta on yhtä vaikea osoittaa konkreettisia hyötyjä kuin humanistisestakaan tutkimuksesta. Taloustieteilijä ei myöskään osaa rakentaa toimivaa ja ongelmatonta talousjärjestelmää, vaan hänen tehtävänsä on ymmärtää ja selittää, miten talous toimii. Rakennusinsinööri ei harjoita tiedettä vaan rakentaa taloja, jotka arkkitehti hänelle piirtää. Itse asiassa hän harvoin edes suoriutuu tehtävästään yksin. Joskus niistä taloista tulee vieläpä varsin huonoja, kun rakennusyhtiön motiivina on nopea rahan tekeminen laadun kustannuksella.
