Kiitos vastauksestasi. Ensin ajattelin, että se selventää mitä palstan asiantuntijat tarkoittavat anakronismilla, mutta kun kysyt suomenkielisten sorrosta ja tahdosta vaihtaa virkakieli vuonna 1809, en ymmärrä lainkaan millä tavoin ne liittyvät anakronismiin.jsn kirjoitti:Puhut käsittämätöntä roskaa. Ei kyse ole pikkujättiläisessä käytetyistä termeistä vaan siitä, mitä termejä käytettiin 200 vuotta sitten. Pikkujättiläinen on historian yleisteos, ei mikään tutkimus kielenkäytöstä. Muistini mukaan Pikkujättiläisessä ei puhuta mitään suomenkielisten sorrosta ja tahdosta vaihtaa virkakieli vuonna 1809, vai puhutaanko?Vetehinen kirjoitti:Suomen historian pikkujättiläinen on Agricolan historia-asiantuntijat tuominneet anakronistiseksi kirjaksi. Hyi Zetterberg. Tuomio tuli.
Englanninkielisen wikipedian artikkelin mukaan anakronismia on asioiden sijoittaminen aikakauteen, jossa niitä ei ollut. Asioita kuten henkilöt, tapahtumat, tavat, sanonnat, teknologiat, musiikkityyli, materiaalit jne.
Tarkoitatko jsn, että suomenkielisten sorto 1809 olisi väärään aikakauteen sijoitettua ja kuuluu toiseen aikakauteen, nykyaikaan tai aikaisempaan?
Mielenkiintoista pohdintaa todellakin. Anakronismista tuntuu olevan kovin erilaisia käsityksiä historian ammattilaisten keskuudessa. Harrastelijan pää menee ihan pyörälle kun asiantuntijat kiistelevät.