Vetehinen kirjoitti:Jos kuitenkin tarkoituksesi on väittää, että vähemmistön kieli oli jossakin maassa ainoa hallinnon ja koulutuksen kieli, niin mieluusti otan tiedon vastaan, mikä tai mitkä ovat niitä maita.
Tässä on koko jutun ydin. Etsimissäsi "yksikielisissä" maissakin eliitin kieli oli hallinnon ja koulutuksen kieli, mutta
se ei ollut sitä siksi että se oli enemmistön kieli, vaan nimenomaan sen vuoksi, että s
e oli eliitin kieli. Tämä taas johtui siitä, että kyseinen kieli oli kirjakieli. Eli kaikissa maissa vähemmistön kieli oli hallitseva kieli, ei enemmistön. Eliitin kirjakieli ja kansan kieli jopa poikkesivat toisistaan niin paljon, ettei ymmärtäminen aina ollut edes helppoa.
Esittämiäsi yksikielisiä maita on historiassa ollut varsin harvassa. Ranskakaan ei aina ole ollut sellainen, vaan siellä oli ennen kaksi kirjakieltä. Tietänet että sellaista valtiota kuin "Italia" ei ole ollut olemassa kuin vasta vuodesta 1861. Silti voidaan puhua Italiasta, jossa tunnettiin erilaisia hallintokieliä. Esim. ennen niin mahtavassa Venetsiassa oli ja on edelleenkin oma kirjakieli.
Hallinto- ja koulutuskieliä ei "valittu" demokraattisesti missään maassa, vaan ne ovat tulleet käyttöön historiallisen prosessin myötä. Asia ei ollut relevantti kysymys, koska niin harva ymmärsi kirjakieltä, olisi se sitten "omaa" tai jotakin muuta.