Klaus Lindgren kirjoitti:Martti Pelho on palannut taas Huhtiniemeen tai ainakin sen liepeille, ja jälleen kerran varsin rajuin väittein. Kuten ennenkin, argumentaatio perustuu evidenssin sijasta sen puutteeseen. Onko tämä nyt aivan välttämätöntä? Haluaako herra Pelho todellakin porttikiellon tälle palstalle?
Minusta on kovin erikoista jos joku herra Pelho joutuu kirjoittamaan (kriittisiä ?) kannanottojaan kaiken aikaa ns.
puukko kurkulla ikibannin pelossa, vaiko peräti Pelhossa
Eikö olisi vaan helpompaa olla lukematta niitä, jos oikein tuntuu pahalta, ja sensuroimatta, jos juttu ei loukkaa muita tai ei ole edes foorumin sääntöjen vastainen? Taitaa muuten vain ärsyttää.
Eikös keskustelu synny siihen malliin, että joku esittää vaikkapa VÄÄRÄNKIN väittämän ja toiset kommentoi sitä halutessaan ja oikaisee. JOS kaikki herrat, ja narritkin, olisi täälläkin aina niin liikuttavan yksimielisiä kuin tämän "Huhu-Huhtiniemeen" liittyvissä asioissa, niin olisihan nämä jutut kovin tylsiä luettavia tai mitään juttuja ei varmasti edes olisikaan.
Kuka olisi kiinnostunut tutkimaan sodan aikaisia teloituksia nykyisessä laajuudessaan, ellei ko. aihe olisi noussut julkisuuteen muutamista kirjoista ja monilta keskustelupalstoilta? Aika harva näyttää muistavan, että eräs pahimmista 419 -aiheen tiimoilla piehtaroineesta oli oikein akateemikkotasoa eli Paavo Haavikko Päämaja -kirjansa myötä. Onko häntä muistettu litata kunnolla? Moniko sotahistorian tutkijoista muisti aikoinaan Haavikon kirjaa tällaisilla kommenteilla:
argumentaatio perustuu evidenssin sijasta sen puutteeseen
Luulenpa että ei monikaan. Kaikki ovat nyt vaivautuneesti hiljaa vaikka kenties jotkut tiesivätkin tai hoksasivatkin asian laidan heti tuoreeltaan. Se kirjahan oli kirjoitettu n. 3 vuotta aiemmin julkaistujen (Tarkin) tarkkojen lukemien jälkeen, MUTTA virallisten sotahistorian teosten lukeminen mukaisesti! Eipä ollut kelvannut everstiluutnantti Uuno Tarkin kirja Taistelu Viipurista lähteeksi Haavikollekaan. Nyttemmin Haavikon Päämaja -kirjan uudemmissa painoksissa lienee 419 -virhe on häveliäästi korjattu... luulisi ainakin kun puhutaan oikein "korjatusta painoksesta", joka on julkaistu 2007, (sivumäärä: 320, painos: 4. korj. p.)
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9518844380
Paavo Haavikko sen Huhtiniemi- hullutuksen vasta kunnolla aloitti kirjassaan Päämaja- Suomen hovi, (Art House, 1999, 320 s., 1. painos), kehittelemällä täydellisen rikoksen Viipurin 419 "kadonneen" sotilaan kohtaloksi. Kuitenkin everstiluutnantti Uuno Tarkki oli kirjoittanut Viipurin tapahtumista kaksi laajaan tutkimukseen perustunutta kirjaa, vuonna 1990 ilmestyneen "Miksi menetimme Viipurin" ja 1996 "Taistelu Viipurista". Eivät kelvanneet Paavo Haavikolle joka siis munasi itsensä oikein perusteellisesti, eli akateemikkomaisesti!
Sotahistorian laitos muistakoon myöskin itse katsoa peiliin ihan syystäkin! Yli 50 vuotta oli tuo Viipurin 419 kadonneitten lukema "virallista tietoa" kaikissa sen julkaisemissa 1941-1945 sotaa käsittelevissä isoissa sotahistoriikeissa ja kaiken huippuna vielä Jatkosodan pikkujättiläisessäkin vuodelta 2005!