Onko tullut mieleen, että a) "maan etu" ei ole objektiivinen käsite vaan siitä voi olla eriäviä käsityksiä, joku sen aina määrittelee b) yleensä jokainen poliitikko vilpittömästi uskoo ajavansa "maan etua"Tylsimys kirjoitti:Kekkonen ei kylläkään ajanut kansakunnan etua ainakaan silloin, kun hän Jatkosodan aikana alkoi vasikoimaan kaikki tietonsa USAan, josta ne tietysti lähtivät N-liittoon. Kekkonen petasi vain omaa uraansa, kuten sotasyyllisyysoikeudenkäynnin järjestäjänä. N-liiton etua tuli ajettua yleensä oman maan edun sijaan siksi, että piti päästä diktaattoriksi. Tämän valehtelu Suomen edun ajamiseksi ei näköjään lopu ikinä.
Mannerheim pääsi valtaan hieman vähemmän kyseenalaisin keinoin ja ajoi siinä oikeasti Suomen etua. Olkoonkin, että ovelasti ja keinot joskus pimittäen. Kun Kekkonen riskeerasi maan tulevaisuuden oman etunsa vuoksi ja suunnitteli pakolaishallituksne päällikkyyttä, Mannerheim junaili Suomen irti sodasta.
Muuten annerheimkin puhui liian avomielisesti englantilaisille ennen talvisotaa, että Suomen pitäisi antaa myöten, ja "Cambridgen viitosten" kautta tiedot menivät NL:oon.
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
