nylander kirjoitti:Sitten on vain todettava kaksi asiaa: meikäläinen on täysin pudonnut Suomen historiaa koskevan tietämyksen kelkasta (mitä olen pitkään ounastellutkin), ja toisaalta suomalaisten nuorten vastaava tietämys on kuin onkin tälläkin tiedonalalla huippuluokkaa - mihin suuntaan tuon neitokaisenkin (?) vastaus tuntuu vahvasti viittovan.
Tuskinpa nyt kuitenkaan olet. Kuten sanoin, niin nuoren naisen vastausta voisi periaatteessa pitää oikeana, mutta tokko hänellä tuollaisia perusteita sille oli kuin itse ehdotin.
Mutta niin, siis tarkoitin tuossa sitä, että kysymys "kauanko Suomi oli osa Ruotsia" on itsessään kovin hankala. En minä osaisi siihen aivan suoralta kädeltä vastata. Pitäisi tosiaan ensin tietää, mitä tässä tarkoitetaan käsitteellä "Suomi", ja viitataanko tässä siihen aikaan, jolloin Suomi oli kokonaisuudessaan Ruotsin osa. Meillähän on tosiaan kovasti korostettu esimerkiksi sitäkin, että 1700-luvulla ei ollut vain yhtä Suomea, vaan kaksi, koska Vanhaa Suomea ei voi leikata pois maan historiasta.
Mikäli kysymys koskee vain ylipäätään sitä, kauanko Ruotsi hallitsi jotain osaa Suomen alueesta, niin sitten tulee sekin hankaluus ettei oikeastaan ole kauhean selkeää tietoa milloin se alkoi. Uudemman tutkimuksen mukaanhan se Ruotsin valtionmuodostus taisi olla asteittaista, ja läntinen Suomi oli mukana tässä vähän kerrallaan tapahtuneessa prosessissa. Kai tähän uskaltaisi vastata, että osapuilleen kuusisataa vuotta, jos laskee ensimmäisestä varmasta tiedosta Suomen piispasta ja lopettaa vuoteen 1809.
Tällöinkin tietysti jää huomiotta Tornionjokilaakson jakautuminen, mistä tietysti on seurauksena se, että suomea puhuvia asukkaita on yhä edelleenkin Ruotsin hallinnon piirissä (ja myös toisinpäin, tietysti).