Pelhon tarjoilema puppu ei toistoilla todeksi muutu.
Albert Ravila kirjoitti:Siksi Päämajan käskyn 20.6.1944 mukaisesti luotiin selustaan kiireellä joustavampi laiton orgaani henkilötäydennyskeskusten yhteyteen päättämään pidetettyjen kieltäytyjäkarkureiden kohtaloista eli päättämään "kaikista niistä toimista, joilla kuri ja järjestys armeijassa katsottiin voitavan palauttaa" kuten Henrichs kesäkuun 1944 kaaottisen tilanteen ja sen vaatimat poikkeukselliset (laittomat) toimet elokuussa 1944 - kieli keskellä suuta - kaikille oikeusviranomaisille toimittamallaan lausunnolla muotoili.
Tällaista organisaatiota ei ollut. Sotapoliisi perusti henkilötäydennyskeskusten yhteyteen karkurien kokoamiskeskukset. Ne olivat sotapoliisin vastuulla. HTK:t tarjosivat vain huoltopalvelut.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Sotapoliisit eivät voineet toisaalla Ylikankaan mukaan itsenäisesti päättää elävinä kiinnisaatujen tuhansien karkureiden lopullisesta kohtalosta.
Eivät tietenkään. Heidän tehtävänsä oli pidättää, suorittaa alkukuulustelut ja jaotella joukkoihin palautettavat sekä muut.Karkurien kohtalot päätettiin yhtymissä ja tarvittaessa kenttäoikeuksissa.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Kenttäoikeuksista Ylikangas toteaa ettei kenttäoikeudet soveltuneet “Lappeenrannan motin” kaltaisen tuhansien karkureiden keskittymän purkamiseen. Kenttäoikeudet olivat liian kankea ja hidas organisaatio tähän tehtävään.
Lappeenrannan "motin" hoito ja purkaminen oli sotapoliisin vastuulla. Kenttäoikeudet käsittelivät vain niissä nostetut jutut.Yliknagas ei selvästikään tunne kenttäoikeuksien tehtäviä. Se ei ollut karkuruuden hoito, vaan syyttäjän nostamien asioiden käsittely.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Ylikankaan mukaan sen sijaan ei ole edes vaikeaa saati ylivoimaista rakentaa selitysta sille, miksi juuri henkilötäydennyskeskusten toimeenpanemat teloitukset salattiin. Upseerin aseenkäyttö rintamalla paniikin ehkäisemiseksi oli laillista, samoin kenttäoikeuksien jakelemat kuolemantuomiot mutta selustassa henkilötäydennyskeskusten upseerien jakamat karkureiden kuolemantuomiot olivat laittomia hengenriistoja eli murhia.
HTK:t siis vastasivat vain karkurien huollosta. Niillä ei ollut mitään tekemistä tuomioiden kanssa, joten niitä ei tarvinnut salata.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Ylikangaan mukaan on jokseenkin ylivoimaista uskoa, ettei kieltäytymisiä lainkaan esiintynyt kymmenentuhannen Lappeenrannan seudulla ja Saimaan saarista pidätetyn karkurin joukossa tai että selustan henkilötäydennyskeskukset eivät yksinkertaisesti noudattaneen Päämajan 20.6.1944 antamaa karkureiden ampumiskäskyä.
Kieltäytymiset käsiteltiin vasta yhtymissä.Kokoamispisteissä ne vain kirjattiin. Niistä ja karkuruudesta annettiin noin 4 000 vankeustuomiota ja 67 kuolemanrangaistusta.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Laittomat karkureiden teloitetukset selustassa jätettiin pääsääntöisesti pimentoon ja asiakirjat tuhottiin.
Ainaotakaan laitonta teloitusta selustassa ei ole todistettu tapahtuneen.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Ylikangas katsoo armeijan tulkinneen suorat ampumiset armeijan sisäiseksi, sodankäyntiin kuuluvaksi kurinpitoasiaksi.
Kuuluu Ylikankaan kuvitelmiin.Tällaisia ampumisia ei ole osoitettu tapahtuneen. Aseen käytöstä karkuria vastaan oli ilmoitettava.Tietyissä tilanteissa SRL velvoitti siihen, joten asiassa ei ollut mitään salattavaa.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Johtopäätöksenään Ylikangas toteaa, että armeija ilmoitti oikeusministeriölle valikoiden pelkästään kenttäoikeuksien kuolemantuomioista ja niiden toimeenpanosta, ei karkureiden tai kieltäytyjien teloittamisesta ilman tuomiota.
Tietysti ilmoitettiin vain annetut tuomiot, ei vuosikymmeniä jälkeeenpäin keksittyjä.
Totuudesta kiinnostuneille suosittelen tutkimusta "Teloitettu totuus -kesä 1944". Siinä on kaikki Ylikankaan perättömät väitteet ja kuvitelmat kumottu tutkimuksen keinoin. Suosittelen myös Pelholle sen ja Ylikankaan kuvitelmien keskinäistä vertailua.Minä olen sen tehnyt erityisellä huolella. Ylikankaan väitteistä ei jää mitään jäljelle.Hän ei yksinkertaisesti ole perehtynyt kunnolla asiaan, vaan esittelee omia kuvitelmiaan ennakkoasenteensa perusteella.
Kumottujen väitteiden toistelu on hyödytöntä. Ne tulisi todistaa.