Kaisa Kyläkoski kirjoitti:Onko muuten Suomessa jotain virallista linjanvetoa siitä, että syntyykö skannaamalla tekijänoikeus?
Muodollisesti ei toki synny, mutta käytännössä omistusoikeus ja museoiden soveltama käyttömaksun periaate ei kuvantarvitsijan kannalta juuri poikkea tekijänoikeuden soveltamisesta. Se myös koskee aina tiettyä rajattua käyttötarkoitusta, joka pitää erikseen määritellä.
Maksulla ei yleensä koskaan saa rajoittamatonta käyttöoikeutta kuvaan tai siitä tehtyyn tallenteeseen. Monilla museoilla on tapana periä erillinen maksu myös näyttelynsä valokuvaamisesta tai asettaa siihen muita rajoituksia kuten kieltää salamavalon käyttö.
Siinä, onko valokuvakokoelman kuva skannattu vai valokuvattu kameralla, ei ole nykytekniikalla enää välttämättä kovin suurta eroa. Painatuskäyttöön tavallisen digikameran laatu ei välttämättä ole vielä aivan yhtä hyvä. Museovirasto myöntää jo nykyisin oikeuden kuvata kuviaan kameralla, mutta edellyttää tätä ennen erillisen kuvausluvan saamista. Tämä ei kuitenkaan ole enää maksullista.
Sinänsä kuvan skannauksenhan voi tehdä joko hyvin tai huonosti, joten ao. palvelun tilaamalla voidaan varmistaa että kaikki tallenteet kuvasta ovat hyvälaatuisia.
Sama juttu kuin museoilla on muidenkin omistamien kuvien laita. Muutenhan saisi kuvata vapaasti vaikkapa yksityishenkilön omistamia kuvia ja rahastaa niistä sillä perusteella, että teoksen suoja-aika on päättynyt. Alkuperäisen kuvan omistusoikeushan ei voi päättyä itsestään.
On monenlaisia käytäntöjä. Mm. USA:ssa kaikki liittovaltion (en tiedä onko sama osavaltioissa) omistamat ja julkaisemat kuvat ovat automaattisesti kaikkien käytettävissä. Niitä ei koske tekijänoikeus eikä omistusoikeus. Museoiden määrärahatkin pohjautuvat pitkälle lahjoituksiin. Myös huomattava osa niiden työntekijöistä on vapaaehtoisia, jotka työskentelevät ilman palkkaa. Kumpaakin saisi Suomessa turhaan hakea.