Suomalainen maa - pakkoruotsin vastustajien virheellinen käsitys:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... en-kasitys
Pitkä selvitys Suomen alueen esihistoriallisista kielenvaihdoista taustaksi kielipoliittiselle keskustelulle.
Se linkki oli lukutaitoisia varten.Vetehinen kirjoitti: Hyvä on mielikuvitus Häkkisellä. Siinä suomalaisilla onkin germaaninen historia toisin kuin vaikkapa ruotsalaisilla, jotka ovat joutuneet vaihtamaan kielensä paleosta ruotsiin.
Perustelet kantagermaanien asumista Suomen alueella paikannimellä Eura, Kymi ja Karjaa.Jaakko Häkkinen kirjoitti:Se linkki oli lukutaitoisia varten.Vetehinen kirjoitti: Hyvä on mielikuvitus Häkkisellä. Siinä suomalaisilla onkin germaaninen historia toisin kuin vaikkapa ruotsalaisilla, jotka ovat joutuneet vaihtamaan kielensä paleosta ruotsiin.
Aivan uskomatonta, ettet kykene edes ymmärtämään selvästi kirjoitettua suomea. Tai sitten vääristelet ja valehtelet tahallasi. Kerro jo lopultakin, kummasta sinun kohdallasi on kyse! Oletko trolli vaiko vain aidosti täysin ymmärryskyvytön?Vetehinen kirjoitti:Häkkisen teorian mukaan Suomessa asui ensin paleoeurooppalaista/ia kieliä (tuntemattomia) puhuneita, sitten intialaiseurooppalaisia kieliä puhuneita, seuraavaksi kantagermaanin puhujia, jotka saamelaiset syrjäyttivät ja viimeiseksi suomalaiset syrjäyttivät saamen puhujat.
Minä en pitäisi sitä aivan uskomattomana, kun ajatellaan, miten monin tavoin tätä kieltämme käytetään. Selviä kulttuurierojakin voi huomata. Eivätköhän nimenomaan monimutkaiset ja hienovaraiset asiat kärsi siitä, että ei ole paljonkaan harrastusta pitää yllä yhtenäistä yleiskieltä. Tähänhän on normit olemassa.Jaakko Häkkinen kirjoitti: Aivan uskomatonta, ettet kykene edes ymmärtämään selvästi kirjoitettua suomea.
Kielipolitiikassa on tietysti otettava mukaan historiallinen aspekti: ne kieliryhmät, jotka tulivat tänne ennen kuin arvasivat oman kielialueensa jäävän suomalaisten hallitseman valtion sisälle, ovat luonnollisesti eri viivalla kuin modernit vieraskieliset yksilömaahanmuuttajat, jotka asettuvat kaikkialle valtaväestön keskuuteen.historioija kirjoitti: Kielten välisissä suhteissa, mistä edellä on varsinaisesti keskusteltu, on mielestäni lähdettävä siitä, miten on nyt. Kielten painoarvoa yhteiskunnassa eivät siis voi ratkaista historialliset, etenkään muinaiset olosuhteet.
Totta, iän lisäksi kieliryhmän koko ratkaisee.historioija kirjoitti: Kielten ei yhteiskunnan toiminnassa kuulu olla ilman muuta tasa-arvoisia, vaan niiden aseman ratkaisee niiden tosiasiallinen merkitys. Pieni kieliryhmä ei voi vaatia kaikkialla samoja oikeuksia kuin suuri, ellei siihen ole erityisiä syitä.
Milloin mielestäsi jokin esinekulttuuri on niin toisenlainen, että sen leviäminen edellyttää sellaista muuttoa, joka väistämättä johtaa kielen muuttumiseen?Jaakko Häkkinen kirjoitti:Nuorakeraaminen kulttuuri edusti nimittäin kokonaisuutena aivan vierasta tulokaskulttuuria, joten ei ole käytännössä mahdollista, että kulttuuri olisi voinut levitä tänne ilman tulokaskielen puhujia.
Syytä skeptisyyteen onkin: kielellisen jatkuvuuden arvaaminen arkeologisen jatkuvuuden perusteella on osoittautunut täysin epäluotettavaksi metodiksi. Olen itse käsitellyt asiaa täällä, sivulta 19 alkaen:ile kirjoitti:Hei Jaakko,
Kiitos informatiivisesta ja ajatuksia herättävästä artikkelistasi!
Minua jäi vaivaamaan kappaleen 2. kielialueen ja arkeologisen kulttuurin rinnastus. Käsittääkseni arkeologien piirissä suhtaudutaan erittäin epäilevästi siihen, että tietynlainen esinekulttuuri liittyisi automaattisesti etnisyyteen (sis. kielisyyden). Inarin saamelaisten osalta on hiljattain tehty asiasta tutkimustakin (anteeksi, en tähän hätään osaa antaa viitettä), jonka tulokset perustelivat hyvin arkeologien skeptisyyden.
Tässä on kyseessä erilainen tilanne: koko nuorakeraaminen kulttuurikuva on täällä niin täysin vieras, syntynyt niin kaukana ja levinnyt niin nopeasti, että sen on täytynyt tulla uuden väestön mukana. On yksinkertaisesti äärimmäisen epätodennäköistä, että kulttuurin kantajat olisivat voineet puhua samaa kieltä kuin Suomen aikaisemmat asukkaat.ile kirjoitti:Milloin mielestäsi jokin esinekulttuuri on niin toisenlainen, että sen leviäminen edellyttää sellaista muuttoa, joka väistämättä johtaa kielen muuttumiseen?Jaakko Häkkinen kirjoitti:Nuorakeraaminen kulttuuri edusti nimittäin kokonaisuutena aivan vierasta tulokaskulttuuria, joten ei ole käytännössä mahdollista, että kulttuuri olisi voinut levitä tänne ilman tulokaskielen puhujia.