Emma-Liisa kirjoitti:Ilmeisesti HJ:lla on todella lukemisvaikeuksia.
...
että Viro oli NL:n kontrolloima eli miehitetty.
Tae tällle oli se NL:n vakituinen keino, että asevelvolliset eivät palvelleet omalla kotiseudullaan vaan tuhansien kilometrien päässä, joissa heitä saattoi tarpeen tullen käyttää "vieraita" vastaan.
Suomen kielessä viitataan yleensä käsittääkseni miehitykseen sotilaallisena toimenpiteenä, jossa sotilasjoukot tunkeutuvat toisen maan hallinnassa olevalle alueelle ja ottavat sen hallintaansa. Sinä puhuit joistain postimerkkimyyjistä. Ks. miehityksestä siis suomenkielinen wiki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Miehitys ja englanninkielinen wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_occupation
Tutkija Martti Turtola arvioi 27.4.07 STT:n mukaan että on "aivan liian yksipuolinen näkemys, että Neuvostoliitto miehitti Viron asevoimin virolaisten tahdosta piittaamatta." Katso STT:n uutinen HeSa:ssa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Suo ... 5226871603
Legitiimi pakkovalta eli väkivaltamonopoli (käytännössä lähinnä poliisi ja ulosottoviranomaiset) puolestaan kuuluivat riidattomasti Viron SNT:lle. Kukaan ei tietääkseni asettanut tuota faktista tilannetta käytännössä riitaiseksi tuona aikana (miehitys oli loppunut). Ei ollut ymmärtääkseni esimerkiksi jollain Viron alueella toista faktista pakkovaltaa käyttänyttä keskusta eli väkivaltamonopolia (joka olisi huolehtinut poliisi- ja pakkotäytäntöönpanotehtävistä). Ks.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_as_a_Vocation.
On ehkä hyvä muistuttaa, että legitiimin monopolin mahdollistava perussäännös on Suomen laissa rikoslain omankädenoikeutta rajoittavassa lainkohdassa joka kieltää omankädenoikeuden (etupäässä itsepuolustusta rajoittavat säännökset, koston, oman ottamisen takaisin varkaalta yms.). Omankädenoikeutta on usein puolustettu sanomalla (kuvitellulle asianomistajalle) että valtio rankaisee sinun puolestasi - mikä on tietysti kehnonlainen lohtu vaikkapa murhatapauksessa.
Mahdolliset argumentit näkemystäni kohtaan tulisi omasta mielestäni kohdistaa tähän kohtaan, että väitetyt käytännön miehittämistoimet olisivat jatkuneet Virossa aikakaudella 1960-90 peräti siinä määrin että oli syytä puhua "miehityksen" jatkumisesta vielä tuona aikana siis "miehityksestä" siinä mielessä jossa sana käsitetään yleisessä kielenkäytössä (ja on sen myötä korrektisti määriteltynä Wikipediassa).
Tätä keskustelua on käyty nyt liki 6 lehteä. Jos olisi kirjoittanut niin kuin asia kaiketi oli, että Viro oli NL:n kontrolloima, en olisi huomannut tuota ja olisimme säästyneet 6 lehdeltä bittisaasteelta - mihinköhän roskikseen sekin viedään. Sinänsä olet jälkikäteen korjannut käyttämääsi sanaa, mutta silloin oli jo turha puristaa. Korjasit myöhemmin joka tapauksessa, että 'Viro oli NL:n oli kontrolloima' ja lisäsit, kuten sitaatissa: 'eli miehitetty.' Katso:
Viittaukset puutteisiin virolaisten postimerkkimyyjien kielitaidossa ja virolaisten kuiskintaan, jota olet kuullut, muistuttavat pikemmin siitä, että olen mielestäsi vääräoppinen ja tullut sohaisseeksi "oikeaoppisten pesään". Keskustelu täällä on jo saanut liikaa piirteitä uskonsodasta (uskontoon perustuvasta sanasodasta) esiin manattua "olkinukke"-armeijaa vastaan vain kiistettyäni yhden kaiketi uskontonne uskonkappaleisiin kuuluvan ilmiön sanomalla ettei Viro ollut minusta "miehitetty" esimerkiksi vuosina 1960-1990. En ole nähnyt tarpeelliseksi tarkistaa tuota käsitystäni oikeauskoisten mukaiseksi ainakaan tässä keskustelussa esiin tuotujen argumenttien vuoksi.
Semmottii...