Vetehinen kirjoitti:Tuskin oman 1600-luvun esi-isäni 167 miljoonaa neliökyynärää oli mikään poikkeus vaan pikemminkin sääntö tuona aikana
Mitähän mittayksikköä käyttämäsi alkuperäislähde käyttää eli mistä yksiköstä ne hehtaarit alunperin muunsit?
Ei se aivan tavallinen tilakoko sentään tainnut olla. Paljon riippuu siitäkin, missä päin maata oltiin. Tilakokoa voi huonosti verrata nykyajan maatalousmaahan, aikana jolloin osa maasta oli kesannoitavaa tai kaskettavaa ja teholannoitteita ei ollut, lantaakin niukasti karjan vähyydestä johtuen. Metsää tietenkin kaskettiin isossa osassa maata eli sitä voitiin käyttää maatalousmaana. Kaskeamiseen tarvittiin huomattavan laajoja alueita, koska satoa ei tullut kuin joitakin vuosia.
Tynnyrinalat, kapanalat ja neliökyynärät eivät silti taida olla aivan suoraan laskettavissa moderneiksi mitoiksi, koska mittaamisessa oli alueellisia ja paikallisia eroja maan laadusta johtuen. Päälähtökohtana ei ennen ollut pinta-ala vaan maan tuotto.