En ymmärrä tällaista.nylander kirjoitti:Sinänsä tällaiseen takertuminen on vain tyypillinen osoitus halustasi kääntää huomio pääasiasta muualle.
Jahas, jatketaan sitten.jsn kirjoitti:En ymmärrä tällaista.
Toistetaan nyt vielä kerran, että nimimerkki nylander on tullut tunnetuksi Agricola-palstalla toistuvista syytöksistään/vihjailuistaan siitä miten suomalainen historiantutkimus on jonkinlaisen (ääri)oikeistolaisuuden läpitunkema.
Vääpeli T:n tapaus on kirjana ihan mielenkiintoista luettavaa. Onhan siinä mm. erikoinen juttu Kajaanin sijaiskuolemista.jsn kirjoitti:Keskisarja kyllä kirjoittaa sujuvasti ja onkin päässyt kustantamoiden ja median lemmikiksi. Väitätkö tosiaan, etteivät niin monet olisi halunneet lukea väitöskirjaa nimenomaan sen aiheen vuoksi. Lopputulos on kuitenkin paljon melua tyhjästä, kuten myös teosten Kyynelten kallio tai Raaka tie Raatteeseen saamat arviot osoittavat.
Sain tänään käsiini Keskisarjan kirjan Raaka tie Raatteeseen, neljännen painoksen. Eipä ole Keskisarja eikä kustantajakaan vaivautuneet noinkin tökeröitä virheitään korjaamaan. Dieselmoottorit Talvisodan Suomussalmella...
Jokainen tekstejäni lukeva voinee itse todeta miten hyvin ylläoleva kuvaus vastaa niiden välittämää kuvaa. Ikäänkuin esiintyisin täällä eri kirjoittajien poliittisena vainoajana ja häirikkönä. En todellakaan tunnista tällaista, tuskinpa kovin moni muukaan. Mutta tulihan se varmaan selväksi kaikille että tässä ketjussa alkuun esittämäni arvelu nimimerkki nylanderin tarkoitushakuisuudesta osui täysin oikeaan.nylander kirjoitti:Toistetaan nyt sekin, että nimimerkki jsn on tullut tunnetuksi Agricola-palstalla kaikkein huomattavimpiin kuuluvana valkopesijänä, jonka maailmankuvaan ei kerta kaikkiaan tunnu mahtuvan, että eri ihmisten käsityksiin historiasta voisi mahtua muitakin näkökulmia, kuin hänen umpiluinen, aina ja kaikessa oikeistolaisuuteen kallistuva ajatusmaailmansa. Hän on myös erityisen tunnettu perättömistä syytöksistäään / vihjailuistaan, joilla hän valheellisesti yrittää mustamaalata eräitä hänen "tahtotilaansa" vastustavia kirjoittajia.
jsn 1.10.2013 kirjoitti:Toistetaan nyt vielä kerran, että nimimerkki nylander on tullut tunnetuksi Agricola-palstalla toistuvista syytöksistään/vihjailuistaan siitä miten suomalainen historiantutkimus on jonkinlaisen (ääri)oikeistolaisuuden läpitunkema.
Viimeksi kuluneiden vuosien aikana olen ottanut Agricola-palstalla kantaa aika moneen historiaa käsittelevään kirjaan. Joidenkin kirjojen joihinkin näkemyksiin olen suhtautunut kriittisesti. Se onkin perusoikeus, johon kukaan jsn ei puutu, vaikka kuinka harmitus valtaisi mielen. Voittopuolisesti olen kuitenkin suhtautunut hyvin myönteiseen uuteen laadukaaseen tutkumuksen. Viime aikoina olen suorastaan ylistänyt mm. seuraavien tutkijoiden töitä: Teemu Keskisarja, Tuomas Tepora, Ville Kivimäki, Markku Jokisipilä jne. Tämä käy helposti ilmi Agricolan uudehkoja ketjuja selaamalla.jsn 2.10.2013 kirjoitti:Jokainen tekstejäni lukeva voinee itse todeta miten hyvin ylläoleva kuvaus vastaa niiden välittämää kuvaa. Ikäänkuin esiintyisin täällä eri kirjoittajien poliittisena vainoajana ja häirikkönä. En todellakaan tunnista tällaista, tuskinpa kovin moni muukaan. Mutta tulihan se varmaan selväksi kaikille että tässä ketjussa alkuun esittämäni arvelu nimimerkki nylanderin tarkoitushakuisuudesta osui täysin oikeaan.
Toivottavasti näin tosiaan tekevät ja näkevät koko "poliittisesti motivoituneen röyhkeyteni". Siitä ilmeisesti oli kyse kun aikoinaan vastustin kielipoliittista historianvääristelyä sekä ahdasmielisiä käsityksiä vuosista 1917-18, talvisodasta tai 1930-luvun Suomesta.nylander kirjoitti:Ilmoitat täynnä omaa poliittisesti motivoitunutta röyhkeyttäsi, että tulihan nyt kaikille selville, että nimimerkki nylander on sellainen ja sellainen. Minä puolestani en mitenkään rohkene vedota "kaikkiin", mutta toivon mielessäni,että ajattelevat lukijat tekevät kirjoituksistasi ja itse kirjoittajasta johtopäätöksensä, mikä ei todelakaan ole vaikeaa.
Aivan. Kysymys on vain siitä, mitä ihmiset normaalisti kritiikillä tarkoittavat: asiaperusteita koskevaa keskustelua. Sinun kritiikkikäsityksesi tuntuu kuitenkin olevan yhtä outo kuin vaikkapa tuomiosi historiantutkijoista Keskisarja ja Jokisipilä: jos uuden keskusteluketjun merkittävästä kirjasta avaa henkilö, jonka käsitykset poliittisesta historiasta eroavat omistasi, pelkkä avaaminen riittää leimaamaan sen tekijän tarkoitushakuiseksi, mikä taas ei ymmärryskapasiteettisi perusteella voi olla muuta kuin poliittista asenteellisuutta.jsn kirjoitti:Kyllä aikuisen ihmisen pitää olla valmis kohtaamaan myös kritiikkiä, kun kerran on valmis kirjoittelemaankin.
Kyynelten kallion tapaisista aiheista kirjoitetaan vain yksi kirja. Hyvä että edes yksi. Talvisodasta kirjoitetaan satoja tai tuhansia kirjoja.jsn kirjoitti:Keskisarja kyllä kirjoittaa sujuvasti ja onkin päässyt kustantamoiden ja median lemmikiksi. Väitätkö tosiaan, etteivät niin monet olisi halunneet lukea väitöskirjaa nimenomaan sen aiheen vuoksi. Lopputulos on kuitenkin paljon melua tyhjästä, kuten myös teosten Kyynelten kallio tai Raaka tie Raatteeseen saamat arviot osoittavat.
Totesinpahan vain kriittisesti, että olit heti kovin hanakasti omaksumassa uusia tutkimustuloksia, koska ne tuntuivat miellyttävän omaa poliittista historiakäsitystäsi ja asenteellisuuttasi.nylander kirjoitti:Sinun kritiikkikäsityksesi tuntuu kuitenkin olevan yhtä outo kuin vaikkapa tuomiosi historiantutkijoista Keskisarja ja Jokisipilä: jos uuden keskusteluketjun merkittävästä kirjasta avaa henkilö, jonka käsitykset poliittisesta historiasta eroavat omistasi, pelkkä avaaminen riittää leimaamaan sen tekijän tarkoitushakuiseksi, mikä taas ei ymmärryskapasiteettisi perusteella voi olla muuta kuin poliittista asenteellisuutta.
Niin. Onni onnettomuudessa kuitenkin on, että meillä on täällä palstalla keskuudessamme tuollainen huippuobjektiivinen, kylmän ja kliinisen asenteettomasti ynnä veitsenterävän kriittisesti historiaa tarkastelemaan kykenevä jsn, jonka ei edes tarvitse lukea sen paremmin lehtiartikkeleita kuin kirjojakaan (mitäpä turhia) vaan joka selvänäkijän kyvyillään johdattaa meidät kaikki historiannäkemyksessämme horjuvaiset oikealle tielle.jsn kirjoitti:Totesinpahan vain kriittisesti, että olit heti kovin hanakasti omaksumassa uusia tutkimustuloksia, koska ne tuntuivat miellyttävän omaa poliittista historiakäsitystäsi ja asenteellisuuttasi.nylander kirjoitti:Sinun kritiikkikäsityksesi tuntuu kuitenkin olevan yhtä outo kuin vaikkapa tuomiosi historiantutkijoista Keskisarja ja Jokisipilä: jos uuden keskusteluketjun merkittävästä kirjasta avaa henkilö, jonka käsitykset poliittisesta historiasta eroavat omistasi, pelkkä avaaminen riittää leimaamaan sen tekijän tarkoitushakuiseksi, mikä taas ei ymmärryskapasiteettisi perusteella voi olla muuta kuin poliittista asenteellisuutta.
Kiitokset Ilmo Kekkoselle, että hän pystyen unohtamaan erinäiset muinaiset on pannut merkille pyrkimykseni - toivon mukaan vilpittömästi.jsn kirjoitti:Kyllä, ehdottomasti.Ilmo Kekkonen kirjoitti:"Nylanderhan" on käyttänyt hyvin asiallisia puheenvuoroja tässä keskustelussa häiriköistä huolimatta.
Klaus Lindgren 1.10.2013 klo 13.11 kirjoitti:Arvoisat keskustelijat jsn ja Nylander: en suinkaan syyttänyt kumpaakaan teistä asenteelliseksi tai mitään muutakaan sellaista. Teillä kummallakaan ei liioin ole mitään apumoderaattorin asemaa, joten tuollaisetkin arvelut ovat aiheettomia. Pyysin vain keskustelemaan itse asiasta sen sijaan, että nälvisitte toisianne keskustelutavoista ja asenteellisuudesta, joten voisitteko tosiaankin palata itse asiaan? Minä tiedän, että te molemmat pystytte sihen.
Mitä tapahtuikaan? Heti seuraavassa postauksessa sain taas niskaani ämpärillisen sitä itseään. Miksi moderaattori salli hyökkäilyn (joka tietenkin johti vastahyökkäilyyn) heti jatkua? Tiedän, tästä ei mitään hyvää itselleni koidu, mutta viis siitä, tämä oli nyt sanottava.nylander 1.10.2013 klo 14.32 kirjoitti:Kiitän Klaus Lindgreniä rakentavasta kommentista. Osaltani pyrin taas noudattamaan siinä annettua kehotusta. Toivottavasti siihen annetaan mahdollisuus.