Sopii tietenkin oikein hyvin - ja mitään muuta en ole toivonutkaan. Se vähä mitä olen tällä palstalla saanut kehuja, tuntuu liittyvän melkoisella tavalla tähän asiallisuuteen, joka ilmeisesti on vähän laaja-alaisempikin toive.
Ei ole Onnela tuollaista tehnyt, enkä minäkään. Voistaisikohan sopia, että Häkkinen on ammattitutkija ja Jukkis ei ole dementikko? Ja että kaikki osapuolet jättävät nimittelyt ja syytökset sikseen?
Joo, mutta se ei ole nyt akuutein ongelma. Päällimäisenä on viesti toisensa perään jatkunut avoimen vihamielinen ja solvaava asenne, ilman sen korjaamista mikään asia ei nyt etene.Ja nyt sitten ruikutat asiattomasta kielenkäytöstä. Se on hyvä ja toimivaksi osoittautunut yritys viedä keskustelu pois liian painavasta kritiikistä. Mutta nyt voisit yrittää hiljalleen jo palata vastaamaan kritiikkiin, jota löydät sivukaupalla tästä ketjusta.
Vastasin jo. Minua ei kiinnosta keskustella kanssasi niin kauan kuin valehtelet asioista röyhkeästi, vaikka kaikki näkevät että valehtelet. Osoita siis sen verran kunnioitusta keskustelulle, että lakkaat valehtelemasta, ja vastaa kritiikkiin. Sitten voin jatkaa keskustelua. Minun ei tarvitse sanoa sinua enää valehtelijaksi, jos lopetat valehtelemisen. Minun ei myöskään tarvitse sanoa sinulle rumasti, jos lakkaat valheellisin perustein vähättelemästä minua. Niin yksinkertaista se on.Jukkis kirjoitti:Olen tässä asiassa vedonnut moderaattoreihin ja heidän velvoitteisiinsa ylläpitää foorumin sääntöjä jotta asia saataisiin kunnialla päätökseen. Yksinkertaisinta asia on hoitaa suoraan joten kysyn: Osaatko käydä keskustelua jossa toista kohtaan ei osoiteta avointa vihamielisyyttä ja mollata tätä joka käänteessä?
b-kysymys kuuluu: jos osaat, lupaatko käyttäytyä vastaisuudessa näin?
Keskiarvo ja variaatio eivät ole saman tason asioita eivätkä liity toisiinsa. Variaatio on variaatiota, vaikka variaation arvo ilmaistaisiin keskiarvona, keskilukuna tai pyöristettynä likiarvona. Pointtisi menevät kaukaa ohi maalin, joten lopeta tuo naurettava harhailu.Vetehinen kirjoitti:Ilmeisesti yksinkertaisesti laskettu variaatio on se miten sinä laskit "variaation". Variaatiolaskentasi näyttääkin olevan keskiarvon laskemista. Laskit keskimääräisen alleelien määrän per locus. Englanniksi se on average eikä variation. Kirjoittamasi = merkin sijaan pitää olla ≠ oikeasti. Keskiarvo ei kerro variaation suuruutta.
Sinulla ei ole mitään kompetenssia sanoa siihen asiaan yhtään mitään, joten parempi kun et sanokaan mitään. Voisit kuitenkin yrittää olla älyllisesti rehellinen ja tunnustaa, että olit täysin väärässä, kun yhden äänteen epäsäännöllisyyden perusteella väitit vastinetta 0 %:n säännölliseksi.Vetehinen kirjoitti:En viitsi noihin germaanijuttuihin ottaa kantaa, koska siitä tulee piiiiitkä ja turvottaa ketjun.
Siinä se vastaus tuli, eli et siis aio lopettaa solvaamista missään kohtaa. Et ota sellaista edes harkintaan. Kuin allekirjoituksena loppuviesti onkin sitten sitä samaa solvaamista jota tässä on kuuneltu sivu toisensa jälkeen.Vastasin jo. Minua ei kiinnosta keskustella kanssasi niin kauan kuin valehtelet asioista röyhkeästi, vaikka kaikki näkevät että valehtelet. Osoita siis sen verran kunnioitusta keskustelulle, että lakkaat valehtelemasta, ja vastaa kritiikkiin. Sitten voin jatkaa keskustelua. Minun ei tarvitse sanoa sinua enää valehtelijaksi, jos lopetat valehtelemisen. Minun ei myöskään tarvitse sanoa sinulle rumasti, jos lakkaat valheellisin perustein vähättelemästä minua. Niin yksinkertaista se on.
Vaikka sinulla on lyhyt kokemus tästä palstasta, olet päätynyt nopeasti samaan empiiriseen havaintoon, joka omalla kohdallani perustuu muutaman vuoden kokemukseen. Kokemukseni perusteella odotan pian sinun (ja minunkin mahdollisesti) saavan uuden sopimusehdotuksen, pyynnön tai toiveen, että sinä ja minä siistisimme kielenkäyttöämme. Sen esittää Lindgren. Tai viestimme siirretään toiseen ketjuun tai hävitetään aiheettomina. Sen tekee luultavasti Onnela. Noin voin kokemuksesta ennustaa tapahtuvaksi. Saa nähdä pitääkö ennuste paikkaansa.jukkis kirjoitti:otaksun että sinulla on ylläpidon toimesta jokin erityislupa solvata ihmisiä täällä niin paljon kuin sielu sietää?
Vietin tuossa yhden illan lueskellen vanhoja ketjuja, ja pakko on sanoa että pidän jotenkin jutuistasi mutta se ei liity tietenkään tähän. Enkä voinut olla panematta merkille että kirjoitat mitä tahansa mihin tahansa ketjuun niin melkein seuraavana viestinä on eräänkin maisterin myrkkyä tihkuva viesti, jossa suurin piirtein torpedoidaan jokainen sanottavasi. Sinun ja em. maisterin viestit ovat niin järjestään peräkkäin, että voidaan puhua suoranaisesta stalkkaamisesta, jota ei pidä sallia milläkään keskustelupalstalla.Vaikka sinulla on lyhyt kokemus tästä palstasta, olet päätynyt nopeasti samaan empiiriseen havaintoon, joka omalla kohdallani perustuu muutaman vuoden kokemukseen.
Tuosta voi saada sen käsityksen, että ammattitutkija Häkkinen on ylläpidon suosiossa ja saakin.
Omasta puolestani vastaan, että kyllä me menetämme. Uskon, että palstalla on paljon lukijoita, jotka eivät uskalla kirjoittaa, kysyä tai muuten osallistua keskusteluihin. Minusta syynä on palstan moderointi ja toimituksen ajoittainen mielivalta, josta seuraa, ettei lukija pysty hahmottamaan mitä täällä oikein saa kirjoittaa ja mitä ei saa kirjoittaa. Seuraan ruotsalaisia palstoja ja siellä en ole kertaakaan havainnut, että moderaattori ryhtyisi keskustelujen tuomariksi ja päättäisi kuka keskustelija on oikeassa ja kuka väärässä. Ketjujen pituudet on satoja viestejä ja uusia avauksia tulee jatkuvasti. Sielläkin keskustelukumppanit kuumenevat toisilleen, jolloin moderaattori saattaa kirjoittaa palstalle pyynnön pysyä asiassa. Rajuinta on lukita ketju, niin ettei siihen enää voi kirjoittaa. Täällä ketju katkaistaan, hävitetään viestit ja saatetaan uhkaillakin. Ruotsalaisilla palstoilla en ole havainnut suosituimmuusasemaa, joka ehkä johtuu siitä, etteivät moderaattorit ole tuomareita vaan keskustelun asiallisuuden valvojia.jukkis kirjoitti:Silloin voi kysyä - emmekö kaikki kuitenkin enemmän menetä kuin voita jos palstalla leijuu sanomaton uhka ja painostava ilmapiiri?
Ennusteeni piti paikkansa.Vetehinen kirjoitti:Tai viestimme siirretään toiseen ketjuun tai hävitetään aiheettomina. Sen tekee luultavasti Onnela. Noin voin kokemuksesta ennustaa tapahtuvaksi. Saa nähdä pitääkö ennuste paikkaansa.
Tuosta voi saada sen käsityksen, että ammattitutkija Häkkinen on ylläpidon suosiossa ja saakin.
Omalla kohdallani selitys on, etten voi sietää valehtelua. En ymmärrä, miten täällä annetaan mellastaa kirjoittajien, joista osa on vuodesta toiseen ja osa vasta äskettäin ilmaannuttuaan vain jatkuvasti vääristellyt muiden kirjoittajien sanomisia, ja kun heidän virheitään korjataan, he kritiikin vastaanottamisen sijasta valehtelevatkin, että kriitikko olisi ollut väärässä ja he oikeassa, vaikka jokainen lukutaitoinen on nähnyt että he itse ovat olleet väärässä.Tapio Onnela kirjoitti:Kannatta pysyä otsikon mukaisessa aiheessa. Keskustelusta keskusteleminen kannattaa käydä sitä varten varatussa ketjussa. Toinen vaihtoehto olisi ollut poistaa variaatiota koskeva keskustelu kokonaan.
Poistin myös Häkkisen viestejä, joissa oli epäasiallista kielenkäyttööä, ja tulen tekemään näin jatkossakin.
Outoa, että aikuiset ihmiset eivät osaa keskustella sivistyneesti.
Tämän asian voi kyllä kertoa myös sivistyneeseen äänensävyyn, käyttämättä pilkkanimiä ja agressiivista huutamista. Teet vain omalle asiallesi vahinkoa hyökkäävällä tyylilläsi.Jaakko Häkkinen kirjoitti:Omalla kohdallani selitys on, etten voi sietää valehtelua.
Taktiikkani siinä on puhtaasti pedagoginen: saada valehtelijat ymmärtämään, mitä he tekevät. Toinen tyydyttävä lopputulos olisi tietysti, jos he tajuaisivat vaieta tai häipyä. Se toteutuu irvailemalla todennäköisemmin kuin kohteliaalla hiimistelyllä.Tapio Onnela kirjoitti:Tämän asian voi kyllä kertoa myös sivistyneeseen äänensävyyn, käyttämättä pilkkanimiä ja agressiivista huutamista. Teet vain omalle asiallesi vahinkoa hyökkäävällä tyylilläsi.Jaakko Häkkinen kirjoitti:Omalla kohdallani selitys on, etten voi sietää valehtelua.