Wesa kirjoitti:Vetehinen kirjoitti:GIS aineistolla on kai helppo yhtä helppo laskea kirkkojen etäisyydet kuin huoltoasemienkin.
Jos olisi olemassa koordinaattilista kaikista soveltuvista kirkonpaikoista, pystyisin laskemaan ne muutamassa tunnissa.
Kirkoista luulis olevan, mutta "kaikista soveltuvista" paikoista ei ehkä ole, mutta tarvitseeko ollakaan. Eiväthän huoltoasematkaan edusta sopivia kirkonpaikkoja (juttujen mukaan kyse voi olla muistakin kuin kirkoista).
Tarkoituksesi oli varmaankin osoittaa miten sattumalla tietyllä etäisyydellä (33,3 km) on paljon huoltoasemia ja noinhan se näyttää olevan. Siis sattumaetäisyyksiä, mutta koskevat huoltoasemia eivätkä kirkkoja.
Mukana oli n. 2200 huoltoasemaa ja niiden kesken oli n. 2,2 miljoonaa etäisyyttä, joista n. 1400 oli n. 33,3 km:n etäisyyksiä. Etäisyyksistä alle 0,1 % oli n. 33,3 km, mutta n. 60 % huoltoasemista omasi ilmeisesti ainakin yhden n. 33,3 km:n etäisyyden. Suurimmalla osalla huoltoasemista oli siis ainakin yksi 33,3 km:n etäisyys toiseen huoltoasemaan. Se osoittaa vakuuttavasti sattuman vaikutuksen.
Mitä suurempi joukko kohteita pannaan kartalle niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä niistä jotkut osuvat 33,3 km:n etäisyydelle toisesta. 2200 huoltoasemaa on aika paljon jos sitä vertaa vaikkapa keskiaikaisten kirkkojen määrään (luultavasti keskiaikaiset kirkot olisi poimittava käsin kirkkojen GIS-aineistosta). Olisko niitä alle 100. Ero huoltoasemien määrään on suuri. Taloista ehkä luokkaa 99,9 %:n osuus on 33,3 km:n etäisyydellä toisesta talosta, koska taloja on niin paljon.
Minusta on harmillista, että on verrattu omenia appelsiineihin kun käytettävissä on juuri niitä välineitä, joilla etäisyydet voi tarkasti ja tilastollisesti laskea.
Suhtaudun hyvin skeptisesti 33,3 km:n etäisyyksiin. Vaikka niitä osoittautuisi olevan GIS-aineistoon perustuvassa laskelmassa tilastollisesti suuri osuus, en silti nielaisisi 33,3 km:n etäisyyttä perusteeksi rautakauden mittausosaamiselle tai jollekin teorialle, koska voi olla muitakin selittäviä tekijöitä.
Toisaalta kun väitetään kirkkojen etäisyyksistä niin ei ole ihan reilua teilata toisen teoriaa huoltoasemilla. Vaikka huoltoasemilla voikin demonstroida laskentaa niin on se eri asia kuin laskea kirkoista kun teoria kohdistuu kirkkoihin. Toisella asialla vääräksi todistelu on tavallista nettiväittelyissä (variaatiotakin todisteltu vääräksi gravitaation likiarvolla).
Se että käyttää kirkkojen paikkoja analyysin tekemiseen luonnollisesti antaa vaikutelman, että ottaa jukkiksen oletuksen 33,3 km:n etäisyyksistä todesta (että oletuksessa on totuuden siemen), mutta huoltoasemien käyttö antaa myös hiukkasen epätieteellisen vaikutelman (ettei oikeasti tutkita oletusta vaan etsitään perustetta sen kumoamiseen) ja aseet vastapuolelle tehdä analyysi tyhjäksi salaliittoon ("eivät uskaltaneet laskea kirkkojen etäisyyksiä") asti.