Laittomaksi tilanne muuttuu jos vieras valtio miehittää osaa toisesta valtiosta ja järjestää siellä kansanäänestyksen alueen liittämisestä omaan valtioalueeseensa. Tämä siitä riippumatta, että alueen väestö voi hyvinkin itse aidosti haluta liittyä miehittäjään. Tässä tapauksessa Venäjä on miehittänyt Krimin vaikka tekeekin sen "pimennetyin lyhdyin" ja käyttäen hyväkseen alueella toimivia Venäjää kannattavia ryhmiä. Jansson ilmeisesti epäilee tiedotusvälinedien raportteja venäläisten joukkojen läsnäolosta Krimilla, vai epäileekö?Nyt sanotaan, että suunniteltu kansanäänestys on ”laiton”. Jään kysymään, missäköhän mielessä? Ilmeisesti ei suinkaan tarkoiteta, että kaavailtu Krimin autonomisen tasavallan eroaminen Ukrainasta olisi ”laitonta” vaan että nimenomaan kaavailtu kansanäänestys olisi ”laiton”? Syytä ei ainakaan Ukrainan oikeusministeri lehtitietojen mukaan ilmoittanut.
Ukrainan ongelma on luonnollisesti se, että maassa ei ole tällä hetkellä sellaista hallitusta joka olisi saanut valtuutuksen vaaleissa. Toisaalta on myös selvää, että Janukovitsilla ei myöskään tätä mandaattia enää ole siitä huolimatta, että hänet on valittu vaaleilla. Tilanne karkasi hänen hallintonsa käsistä siinä määrin, että mitään mahdollisuutta presidentin viran hoitamiseen ei enää ole. Ukraina siis tarvitsisi pikaisesti uudet vaalit mutta niiden järjestäminen nykytilanteessa on erittäin vaikeaa ellei Venäjä niihin suostu. Se kykenee koska tahansa tekemään vaaleista farssin paitsi Krimillä myös Ukrainan itäosissa.
Sisäinen kahtiajako on aina vaarallista ja Ukraina on siitä hyvä esimerkki. Valtion hajoamisesta kannattaisi kuitenkin päättää pitämällä ensin koko Ukrainassa vaalit ja sen jälkeen mikäli kansanedustuslaitoksesta asialle enemmistö löytyy, päättää kansanäänestysten järjestämisestä niillä alueilla jotka haluavat irrottautua "liittovaltiosta". Tsekki ja Slovakia päättivät lähteä omille teilleen tällä tavalla mutta ilman ulkopuolista sekaantumista asiaan. Venäjä ei ilmeisesti kuitenkaan halua ottaa riskiä siitä, että kansa voisi päättää väärin.
Ukrainan tapauksesa on tietysti mielenkiintoista että sen rajat taattiin sen luopuessa ydinaseista. Tämän kriisin lähettämä viesti on ilmeisesti, että ydinaseista ei kannata luopua jos sellaisia arsenaalista sattuu löytymään?