Ukraina

[Emma-Liisa]

Yhtä historiallista vertailua ei kai ole käytetty: Nikolai I kukisti kapinoita, jotta ne eivät leviäisi Venäjälle.

On sitä käytetty:

Vuosien 1830-1831 sota keisarillisen Venäjän ja kansannousuun ryhtyneen Puolan välillä kietoi mukaansa myös Suomen suuriruhtinaskunnan. Venäjän kannalta kyse oli itäisen Euroopan rauhaa ja suurvallan turvallisuutta horjuttaneen vallankumouksen kukistamisesta, mikä määrittää maan poliittisia intressejä myös tänä päivänä, Ukrainan kriisin aikana.

Oli kuulemma hirveän asenteellista ja loukkaavaa tehdä tämä rinnastus. Pitäisi kai hankkia Runeberg-palkinto; sen jälkeen saa todistetusti piestä suutansa natseista ja Pietari Suuresta vaikka loputtomiin.

Paljon onnea väikkärin johdosta!

[Martti Tapio Pelho]

Tulee mieleen Väinö Linnan Sotaromaanista kapteeni Lammion kiukku kun hän haukkui pyssysotamies A.A. Honkajokea “tämän armeijan syöpäläiseksi, joka viihtyy vain liassa”.

Honkajoki vastasi kapteeni Lammiolle:

“Herra Kapteeni, täitä ei kuitenkaan voi syyttää tästä liasta, sillä sehän ei ole syy, vaan seurausilmiö.”

Itä-Ukrainan valtaukset ja kuohunta eivät varmuudella ole Ukrainan jännitteiden syy vaan ne ovat Honkajoen mainitsema "seurausilmiö".

Syntisin paikka Ukrainassa on edelleen Kiova ja siellä vuosisotalla operoineet CIA:n agentit, joiden toiminnan seurauksena vallansiirtosopimuksen ja Geneven sopimuksen tavoitteet ja tarkoitus menivät “päin Karjalan mäntyä”.

Ylen toimittaja Marja Manninen haastatteli eilen 7.5. TV:n pääuutisiin 4 miljoonan asukkaan Kiovan keskustassa laitonta leiriään ja barrikaadejaan edelleen kuudetta kuukautta pitäviä terroristijärjestö "Oikean Sektorin" johtajia.

Mannisen mukaan Kiovan keskustassa, Maidenin leirillä, vetelhtii yhä 2000 vahvasti aseistettua fanaatikkoa.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Emma-Liisa]

Tulee mieleen Väinö Linnan Sotaromaanista kapteeni Lammion kiukku kun hän haukkui pyssysotamies A.A. Honkajokea “tämän armeijan syöpäläiseksi, joka viihtyy vain liassa”.

Honkajoki vastasi kapteeni Lammiolle:

“Herra Kapteeni, täitä ei kuitenkaan voi syyttää tästä liasta, sillä sehän ei ole syy, vaan seurausilmiö.”

Itä-Ukrainan valtaukset ja kuohunta eivät varmuudella ole Ukrainan jännitteiden syy vaan ne ovat Honkajoen mainitsema "seurausilmiö".

Syntisin paikka Ukrainassa on edelleen Kiova ja siellä vuosisotalla operoineet CIA:n agentit, joiden toiminnan seurauksena vallansiirtosopimuksen ja Geneven sopimuksen tavoitteet ja tarkoitus menivät “päin Karjalan mäntyä”.

Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että uskot Kiovan tapahtumien johtuneen vain CIA:sta mutta kiistät Venäjän vaikutuksen Itä-Ukrainassa? Ja mitä ihmeen suurta hyötyä USA ylipäänsä voisi Ukrainasta saada, kun samaan aikaan täytyisi hoidella kriisejä eri puolilla maailmaa.

Jos kerran Putin ei (ainakaan nyt) pysty kontrolloimaan, mitä Itä-Ukrainassa tapahtuu, niin miten ihmeessä CIA olisi pystynyt siihen Kiovassa?

Ylipäänsä syyttely ei auta mitään. Tärkeintä olisi estää kriisin eskaloituminen.

[Martti Tapio Pelho]

Tulee mieleen Väinö Linnan Sotaromaanista kapteeni Lammion kiukku kun hän haukkui pyssysotamies A.A. Honkajokea “tämän armeijan syöpäläiseksi, joka viihtyy vain liassa”.

Honkajoki vastasi kapteeni Lammiolle:

“Herra Kapteeni, täitä ei kuitenkaan voi syyttää tästä liasta, sillä sehän ei ole syy, vaan seurausilmiö.”

Itä-Ukrainan valtaukset ja kuohunta eivät varmuudella ole Ukrainan jännitteiden syy vaan ne ovat Honkajoen mainitsema "seurausilmiö".

Syntisin paikka Ukrainassa on edelleen Kiova ja siellä vuosisotalla operoineet CIA:n agentit, joiden toiminnan seurauksena vallansiirtosopimuksen ja Geneven sopimuksen tavoitteet ja tarkoitus menivät “päin Karjalan mäntyä”.

Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että uskot Kiovan tapahtumien johtuneen vain CIA:sta mutta kiistät Venäjän vaikutuksen Itä-Ukrainassa? Ja mitä ihmeen suurta hyötyä USA ylipäänsä voisi Ukrainasta saada, kun samaan aikaan täytyisi hoidella kriisejä eri puolilla maailmaa.

Jos kerran Putin ei (ainakaan nyt) pysty kontrolloimaan, mitä Itä-Ukrainassa tapahtuu, niin miten ihmeessä CIA olisi pystynyt siihen Kiovassa?

Ylipäänsä syyttely ei auta mitään. Tärkeintä olisi estää kriisin eskaloituminen.

Rakas toveri Emmulica!

En minä nyt tollai ajattele tai kirjoita.

Valkoisentalon pressisihteeri Jay Carneyn sadalle toimittajalle Valkoisentalon presstapaamisessa 25.2. antaman tulkinnan mukaan:

“Meillä (Yhdysvalloilla) on Ukrainassa loistava (real) tilaisuus!”

Ajatukseni, tulkintani, perustuu siihen, että mm. Carneyn kertoma “loistavan tilaisuuden valtiollinen hyväksikäyttö” Ukrainassa, on totuudensuuntainen.

Tapahtumafaktat tukevat Ukrainassa olevan kysymyksessä Yhdysvaltojen hallituksen ja CIA:n pitkään suunnittelema, ja tuhansien taistelijoiden osalta Puolassa, Liettuassa ja Ukrainassa toteutun sotilaskoulutuksen mukainen, vallankaappausprojekti.

Ja Venäjällä oli puolestaan valmiina vastatoimiksi Krim-operaationsa.

Henry Kissingerin Washington Postissa 3.3. julkaiseman tulkinnan mukaan

"Yhdysvaltojen hallitus (Länsi) ei ymmärrä, mitä Ukraina merkitsee Venäjälle".

Kun tämäkin tulkinta lienee oikeansuuntainen, niin ei presidentti Vladimir Putin ole omalta puoleltaan liijemmalti pohdiskellut lännen johtajien ja hallitusten jäsenten yleissivistyksen aukkoja, vaan palautti verettömästi Krimin 60 vuoden katkon jälkeen Venäjän Federaatioon.

Kun olen seurannut Yhdysvaltojen Eurooppa-asioiden apulaisulkoministerin Vicky Nulandin esiintymisiä ja sanomisia parin vuoden ajalta, niin Nuland ei ole koskaan malttanut pitää kynttiläänsä vakan alla.

Youtuben videossa apulaisulkoministeri Nuland jakaa joulukuussa 2013 Kiovan Maidenilla yhdessä USA:n Ukrainan suurlähettilään Geoffrey R Pyatt’in kanssa Oikean Sektorin barrikaadijoukoille leipää ja sanoo hiljaa “sorry” kun vahingossa tarjoaa leipää torilla ukrainalaiseksi naamioituneelle CIA:n agentille.

Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
ANDALUSIA

[Tapio Onnela]

Venäläiset joukkojen keskitykset Ukrainan rajalla Washington post lehden mukaan:


Kuva isompana

”— Mitä siellä on” tohotti Sihvonen.....
Lahtinen:
— Niin, mitäs itte luulisit ? Ketä siellä mahtas olla? Kuka siältä ny mahtas ammuskella?
— Nyt otti ohrakyrsä. Että sen tiedätte.
— Nyt tapellaan sitten kodon ja uskonnon puolesta. Alkaa meinaan puuristin tienuu.

[kpj]

Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että uskot Kiovan tapahtumien johtuneen vain CIA:sta mutta kiistät Venäjän vaikutuksen Itä-Ukrainassa? Ja mitä ihmeen suurta hyötyä USA ylipäänsä voisi Ukrainasta saada, kun samaan aikaan täytyisi hoidella kriisejä eri puolilla maailmaa.

Argumenttisi on loogisesti moitteeton. Se pätee laboratorio-oloissa. Mutta se sopii huonosti "eri puolilla maailmaa hoideltaviin kriiseihin". Mistä nuo kriisit ovat saaneet alkunsa? Onko niiden syntyä kuvattu rehellisesti?

Uskaltaisinpa pitää mahdollisena, että aikaansa seuraava ihminen muistaisi edes joitain tämän alkaneen vuosisadan väitteitä Valkoisesta talosta:

"Afganistan on hyökännyt New Yorkiin ja Washingtoniin."

"Irakilla on joukkotuhoaseita, joilla se aikoo romuttaa vapaan maailman."

"Abu Ghraibin kidutukset ovat olleet yksittäisten, tottelemattomien sotilaiden tekosia."

ja niin edelleen...

Näiden monumentaalisten huijausten jälkeenkin on olemassa (kosolti) ihmisiä jotka orjamaisesti uskovat USA:n rehellisiin vaikuttimiin selkkauksessa kuin selkkauksessa.

He jopa vaativat muita uskomaan - ja tutkimatta hutkimaan!

Ja ellet usko, hukka sinut perii. Se tekee sinusta "venäläisten liittolaisen".

Minun sympatiani ovat kokonaan niiden puolella, jotka vaativat muuta kuin iänikuista luulottelua asioiden syiden selvittämiseksi.

Bring it on! Sen kun haukutte taas.

[Tapio Onnela]

Tässä kiinnostava venäläisen sotapropagandan tulkinta Ukrainan historiasta:

[jsn]

"Afganistan on hyökännyt New Yorkiin ja Washingtoniin."

"Irakilla on joukkotuhoaseita, joilla se aikoo romuttaa vapaan maailman."

"Abu Ghraibin kidutukset ovat olleet yksittäisten, tottelemattomien sotilaiden tekosia."

ja niin edelleen...

Näiden monumentaalisten huijausten jälkeenkin on olemassa (kosolti) ihmisiä jotka orjamaisesti uskovat USA:n rehellisiin vaikuttimiin selkkauksessa kuin selkkauksessa.

Ylläolevat asiat herättivät maailmalla runsaasti kritiikkiä ja täysin aiheesta. Niiden paljastuttua USA:n arvovalta kärsi vakavan kolauksen niin kotimaassa kuin ulkomaillakin.

Vaan enpä edelleenkään näe näillä minkäänlaista yhteyttä Ukrainan tapahtumiin - Ukrainan ei ole väitetty hyökänneen USA:n alueelle, siellä ei ole väitetty olevan joukkotuhoaseita, siellä ei ole myöskään ollut USA:n sotilaita kiduttamassa tai raiskaamassa. Sen sijaan tiedän toisen valtion, jonka sotilaita on ollut ja on edelleen melko runsaslukuisesti Ukrainan alueella väittäen sitä omakseen ja joiden ilmeisesti pitää tehdä näin koska USA:kin on käyttänyt joukkojaan Irakissa ja Afganistanissa.

Aiot oikeuttaa Ukrainassa tehdyt väkivallan ja kidutukset sillä, mitä tapahtui Afganistanissa tai Irakissa? Eihän se niin mene. Saako Suomessa kernaasti tappaa ihmisen jos kerran näin tehdään ulkomaillakin? Ilmeisesti se, että monenkeskisen yhteistyön Euroopasta siirrytään takaisin 1930-luvulle, on sinusta erityisen tavoittelemisen arvoista ja positiivista, vain siksi koska USA on tehnyt väärin Afganistanissa ja Irakissa. Vaikea on ymmärtää tuollaista logiikkaa.

[Tapio Onnela]

Aiot oikeuttaa Ukrainassa tehdyt väkivallan ja kidutukset sillä, mitä tapahtui Afganistanissa tai Irakissa?

Saako Suomessa kernaasti tappaa ihmisen jos kerran näin tehdään ulkomaillakin?

se, että monenkeskisen yhteistyön Euroopasta siirrytään takaisin 1930-luvulle, on sinusta erityisen tavoittelemisen arvoista ja positiivista,

Olenko muka sanonut tai (niinkuin jsn mielessään kehittelee) "aikonut" sanoa jotain ylläolevasta?
Voisimmeko sopia, jsn, että houreesi ovat asiattomia minun kanssani keskustellessa?

Ehkä et huomannut jsn:n tekstissä olevaa kysmysmerkkiä? Otapa selvää mikä merkitys tällä merkillä on. Kysymykset olivat aivan aiheellisia, sillä on selvää, että kirjoituksistasi (samoin kuin Pelhon) voidan aivan hyvin vetää se johtopäätös, että Venäjän väkivallalla toteuttama Krimin miehitys voidaan muka oikeuttaa jonkin toisen suurvallan toimilla jossain muualla. Sinä ja Pelho olette tässä keskustelussa olleet jotakuinkin ainoat, jotka tuntuvat hyväksyvän Venäjän toimet Ukrainassa, perustellen sitä USA:n toimilla.

[Tapio Onnela]

Ketjusta poistettu Ukraina keskusteluun kuulumattomat asiattomat viestit.
Nimimerkki kpj voisi jatkossa pitäytyä asiassa tai käyttäjätunnus suljetaan.

[jsn]

Eikö jsn aiheettomasti ja laittomasti (yllä) väitä minun puoltavan "väkivaltaa", "kidutusta", "murhaa" sekä "paluuta 1930-luvulle"?

Paluusta 30-luvulle ovat puhuneet julkisuudessa hyvin monet, paljon, paljon vaikutusvaltaisemmat kuin minä. Olisi outoa jos tämän asian toteaminen olisi yhtäkkiä tullut lainvastaiseksi. Itse muuten puhuit "kidutuksesta" ensin. Tiedotusvälineiden mukaan Itä-Ukrainassakin on todella esiintynyt toisinajattelijoiden pahoinpitelyjä ja kidutuksia. Tämänkään seikan mainitseminen ei voi olla laitonta. Jos siis haluat puolustaa Itä-Ukrainan vapaajoukkojen toimintaa hallussaan pitämillä alueilla niin silloin kai puolustat myös tätä? Selvästikin haluat oikeuttaa Venäjän ja sen suojattien toimet USA:n aiemmin suorittamilla. Et ainakaan sanoudu tästä irti, joten on täysin perusteltua olettaa että asia on näin.

[Heikki Jansson]

Jos Odessassa tahallisesti sytytetyn palon uhreina kuolee 40 "separatistia", se tapahtuma välittyy maailmalle ilman Pahan Venäjän väliintuloa.

Rikoslain 34 luku 1 ja 3 §:

Joka 1) sytyttää tulipalon tai 2) räjäyttää jotakin... siten, että teko on omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa taikka että siitä on yleistä erittäin huomattavan taloudellisen vahingon vaaraa.

Rikoslain 3 §:
Törkeä tuhotyö
Jos tuhotyö ...tehdään 1) aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa... ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä tuhotyöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

Kuitenkin nähdäkseni nämä lainkohdat tulevat Odessan tapahtumista kyseen ollen vain toissijaisina kysymykseen (tai tulisivat, puhun Suomen lain näkökulmasta Odessan tapahtumiin - jota ei tietysti siellä sovelleta).

Ensimmäiseksi tulee mieleen tietysti murha (rikoslain 21:2), itse asiassa, uhrien lukumäärä huomioon ottaen, puhuttaisiin joukkomurhasta. Odessan tapahtumia on luonnehdittu suunnitelmalliseksi ja tahalliseksi joukkosurmaamiseksi. Ei ole ilmeisesti mahdollista tällä hetkellä luoda mitään objektiivista kuvausta siitä mitä oikeastaan tapahtui ja ei tapahtunut - se jäänee historian selvitettäväksi, täytyy vain rekisteröidä tapahtumakertomukset omina kertomuksinaan. Johtopäätösten teko ei ole nyt mahdollista.

Yhden osapuolen skenaarion mukaan kyse olisi ollut siitä, että bussilasteittain muka "ultriksi" - eli jalkapallofaneiksi - naamioituja Pravyj Sectorin nationalistisia kannattajia (jotka tunnetaan nimellä "ultrat") olisi tuotu muualta Odessaan jalkapallo-ottelua seuraamaan. Nämä olivat sitten ottelun jälkeen haastaneet riitaa odessalaisten separatistien tai näiden kannattajien kanssa tarkoituksin saattaa nämä katutappelun ja sen jälkeen saada pakenijat pakenemaan ammattiyhdistysten taloon huomattuaan joutuneensa alivoimaiseen tilanteeseen. Sen jälkeen oli tarkoitus sytyttää talo tuleen estäen loukkuun saatettujen pako tai surmaten pakoa yrittäneet. Kyse oli siis eräänlaisesta motittamisesta ja myöhemmin, motin tuhoamisesta.

Talo sytytettiinkin palamaan heittämällä siihen Molotov-cocktaileja. Kaiketi 38 henkilöä - lukumäärä jossain määrin vaihtelee - sai surmansa, joko palaen elävänä tai tukehtuen savussa, myös naisia ja tiedon mukaan kaksi lastakin. Osa yritti paeta savua ja tulta ikkunoista hyppäämällä, mutta surmattiin paetessaan. Sitä, ketkä mahdollisesti kuoli luodeista tms. ei näy merkintää eri raporteissa palosta. Kukaan ei tiettävästi päässyt pakenemaan loukuksi muuttuneesta talosta (motista) ennen kuin palomiehet puuttuivat peliin ilmeisesti varsin pitkään kestäneen palon jälkeen. Paloasema sijatsi 700 metrin päässä talosta.

Näin joka tapauksessa sanotaan, eikä ole mitään syytä epäillä tämän kertomuksen uskottavuutta tai johdonmukaisuutta (sisäisesti). Kertomus ei ole myöskään ristiriidassa tiedossani olevien (riidattomaksi arvioimieni) tosiseikkojen kanssa. Sen sijaan tulisi se näyttää toteen - jos todisteeksi ei riitä taloon surmattujen ja surmansa saaneiden ruumiit ja niistä mahdollisesti havaittavat luoti- ja muut vammat. Epäselvää on ainakin minulle, ketkä olisivat laatineet tämän suunnitelman - kertomuksessa mainittu suunnitelmallisuus saattaa tietenkin myös olla johtopäätös, jolla tietyt tapahtumat - jalkapallofanien ilmeneminen yht'äkkiä ultrina jossain Odessassa, jossa heidän ei pitäisi olla selitetään.

Toisaalta on tietenkin niin, että vallan kaapanneen hallituksen uskottavuus ei riitä kun on selvitettävänä erimielisyys jossa nykyisen Kiovan hallinto itse on toisena riidan osapuolena. - Jo nyt voitaneen sanoa, että sisällissota Ukrainassa on ilmeisesti alkanut. Äsken saadun uutisraportin mukaan on Mariupolin taistelussa poliisiasemasta saanut surmansa ainakin 21 henkilöä. Nyt seurannee myös tuttu, alati jatkuva osapuolten omien tappioiden vähättely.

On tietysti olemassa myös jokin toisen puolen kertomus Odessan tuhopoltosta, josta en ole kuitenkaan saanut yhtenäistä kuvaa yrityksistäni huolimatta. Ehkä joku toinen on, en tiedä. Ymmärtääkseni toisen osapuolen kertomuksen mukaan olisivat taloon paenneet ensin haastaneet riitaa rauhallisten Right Sectorin kannattajien kanssa ja sitten paenneet taloon, jonka he olivat itse sytyttäneet tuleen. Tämän jälkeen heistä olisi - ainakin osalle heitä - yritetty saada köysiä kolmanteen kerrokseen, jossa oli kuitenkin epäonnistuttu. Tämän jälkeen nämä olivat saaneet surmansa.

Olen ymmärtänyt, että tämän kertomuksen mukaan olisi myös rakennuksesta heitetty polttopulloja. Tässä ei ole juuri järkeä - entä sitten? Ei kai väitetä, että pro-venäläiset sentään ovat sytyttäneet itsensä tulen? Toisaalta on myös esitetty lukuisia kuvia pro-venäläisiksi pukeutuneista provokaattoreista palavan talon katolla jotka ovat olleet heittämässä noita polttopulloja, siis katolla, jonne ei siellä motitetuilla ollut pääsyä.

Mene ja tiedä. En ole sentään, Luojan kiitos, tutkiva viranomainen.

Minusta kyse oli 40 Pahan venäläisen tai tuon Pahuuden apulaisten surmaamisesta.

Itse asiassa minun lapsuudenkodissani puhuttiin mörköistä, eikä lainkaan venäläisistä mörköinä. Nykyisin huomaan, että eräät toistavat lapsuuteni (myös näiden oman lapsuuden?) tarinoita mörköistä projisoituna tämän päivän realiteetteihin, ja käyttävät mörköistä varsin toista nimitystä, nimitystä "venäläiset". Enemmät selitykset "mörköjen" motiiveista käyvät tällöin tarpeettomiksi, mörköhän pyrkii, per definitionem matkaansaattamaan pahaa juuri minulle/sinulle/meille.

Yllä on kuvattu toista totuutta kuin meikäläistä tuttua mörkö-venäläistä tarinaa. Siinä ovat ultrat mörköjen asemassa mutta näiden - ja Pravyj Sektorin - ideologista taustaa vastaan ja lopputulos huomioon ottaen on kertomus varsin uskottava. Varsinaista fasismia (tai neonatsismia) siis, armon vuonna 2014. Eri asia on sitten näyttö. Odessan tapauksessa se jäänee hankkimatta ja sisällissodan jalkoihin pitkäksi aikaa.

Se mikä jäi, oli hetken aikaa palon jälkeen fasistien vallassa ollut palanut rakennus ja ruumiit, joita oli valokuvien ja niiden oheiskertomusten perusteella näkyvästi surmaamisen/palamisen jälkeen siirrelty. Puolueetonta poliisia, joka tutkisi teot ei ole.


Lähteitä: katso esimerkiksi nämä lyhyet artikkelit ja videot. Joukossa pääasiassa meilä vähemmän tunnettua Itä-Ukrainalaisten tietoa muutta myös läntistä kuvausta:

http://rt.com/news/156664-odessa-fire-radicals-shoot/
http://www.theguardian.com/world/2014/m ... lding-fire
http://en.itar-tass.com/world/730770
https://www.youtube.com/watch?v=ec0mgpwW6_Y
http://ersieesist.livejournal.com/813.html
http://www.theguardian.com/world/2014/m ... ve-updates
https://www.youtube.com/watch?v=vzJ5HjkQyY8
http://borotba.org/far-right_squads_arr ... dessa.html


Näitä näkyy olevan on pilvin pimein saatavilla.


Semmottii...

(korjasin lähdemainintoja, joissa huomasin yhden päällekkäisyyden)

[Panu Hoglund]

Syntisin paikka Ukrainassa on edelleen Kiova ja siellä vuosisotalla operoineet CIA:n agentit, joiden toiminnan seurauksena vallansiirtosopimuksen ja Geneven sopimuksen tavoitteet ja tarkoitus menivät “päin Karjalan mäntyä”.

Maksaako Venäjä sinulle palkkiota tämän tyhjänpäiväisen putinistipropagandan jankkaamisesta?

Minusta tässä on harvinaisen selvä tilanne. Julmuudestaan tunnetun diktaattorin johtama suurvalta on paikallisten apulaistensa ja omien rajan yli hiipineiden agenttiensa avulla aloittanut matalan intensiteetin sodan rauhallista ja harmitonta naapuria vastaan ja lavastetuilla kansanäänestyksillä liittänyt naapurin alueita omiinsa. Tämä ei millään tavalla eroa Hitlerin Saksan toiminnasta Itävallassa ja sudeettialueilla.

Ukrainan liittovaltio olisi näissä olosuhteissa pelkkä Venäjäänliittovaltio, eli Ukrainasta irrotettaisiin osia Venäjään vastaavalla tavalla liitettäviksi.

[Emma-Liisa]

Tämänpäiväisen Hesarin mukaan eräs Itä-Ukrainan separatistit pelkää Kiovan "fasisteja", joita johtaa "juutalainen ja babtisti".

Jos joku kirjailija esittäisi henkilähahmon, jonka ajattelu olisi näin sekavaa, sitä olisi vaikea uskoa.

[Heikki Jansson]

Tämänpäiväisen Hesarin mukaan eräs Itä-Ukrainan separatistit pelkää Kiovan "fasisteja", joita johtaa "juutalainen ja babtisti".

Aivan.

Hesarissa oli myös tämä juttu, videoineen, josta ilmenee, että myös sanan "terroristi" merkitys on vahvasti muuttunut pääministeri Arseni Jatsenjukin puheissa.

Ilmeisesti nuo videossa näkyvät raskaasti paljain käsin aseistautuneet, jotka estivät tankin häiriöttömän kulun seisomalla sen edessä olivat myös "terroristeja". Minusta ne olivat vain Mariupolissa asuvia ihan tavallisia Ukrainan kansalaisia.

Itse käyttäisin sanoja "hemmetin suuttunut kansalainen" mikä on pääministeri Jatsenjukin suussa kuten sanottua "terroristi". "Protestoijat" ovat nykyään "kapinallisia". Asema muuttuu ja sanojen käyttö sen myötä. Entiset protestoijat lienevät nykyisin Ukrainan "korruptoitunut johto", jos pelataan sanoilla.

Vastavaa sanan merkityssisällön muuttumista "fasismi"-sanalle en ole huomannut Jatsenjukin edustamassa Ukrainassa esim. Odessassa, jossa 38 ihmistä poltettiin elävänä - Jatsenjuk kaiketi sanoisi elävänä palaneita, varmaan myös pikkulapsia, "terroristeiksi".

Kysymys Jatsenjukin etnisestä taustasta on epäselvä.

Some academic and press sources state he was born tо a family of ethnic Jewish-Ukrainians sanotaan tätä koskevassa wikiartikkelissa.

Hyvä Emma-Liisa, älä palaa asiaan enää mielikuvapropagandallasi äläkä hyvä ihminen väitä, että vain toinen osapuoli Ukrainassa turvautuu ihan sinusta peräti rumaan mielikuvapropagandaan vaan ohita se - tai mainitse molemmat. Ohitithan Odessan polttajaiset joka oli kuitenkin huimasti pahempi asia kuin jokin Hesarin juttu maininnasta Arsenijn etnisestä taustasta. Pelaaminen mielikuvapropagandallasi aliarvioi ja on siksi loukkaava lukijoitasi - myös minua kohtaan.

Mutta toisaalta - tämähän on vain kielenkäyttöä. Toista se oli kohdata fasismi arkipäivässä, tulla poltetuksi elävältä kuten ymmärtääkseni ne kaksi alta 10-vuotiasta "terroristi"-pikkunaskalia jotka paloivat elävinä Odessassa.

Hyi hitto, sanon minä, mutta ehkä se on sinusta niin sekavaa, että jos kuten sanoit

"joku kirjailija esittäisi henkilähahmon, jonka ajattelu olisi näin sekavaa, sitä olisi vaikea uskoa

Semmottii...