Tapio Onnela kirjoitti:Luotan Erkki Tuomijan näkemykseen aika pitkälti:
Ukrainassa kaupungintalojen valtauksia tehneet, tiesulkuja pystyttäneet ja vastustajiaan terrorisoivat, separatisteiksi kutsutut aseistetut toimijat ja heidän kansainväliset tukijansa täyttävät myös lähes kaikki edellä mainitut fasismin tunnusmerkit, ainakin huomattavasti selkeämmin kuin tällä polttomerkillä leimattu Kiovan hallitus.
Eiköhän tuo Tuomiojan mainitsema polttomerkki tullut lähinnä varomattomuudesta tulen käsittelyssä Odessan ihmispolttajaisissa.
Yleensä fasismin kohteina ovat vastapuoleksi koetun usein tietyn määrätyn etnisen vähemmistöryhmän kuten juutalaisten tai ali-ihmisten, yksittäiset jäsenet tai pienryhmät. Tuomioja ei tullut maininneeksi missä näillä itäukrainalaisilla fasisteilla on ollut omat ihmispolttajaisensa. Minusta sellaisia ei ole ollut. Ehkä sinä osaat sanoa?
Liioin ei ole mainittu keitä itäukrainalaiset fasistit jahtaavat Luhanskissa ja Donetskissä. Eivät ainakaan odessalaisia. Eivätkä kiovalaisia. Sen sijaan kiovalaiset katsovat oikeudekseen kääntää maansa asevoimat donetskistä olevia maamiehiään vastaan, koska donetskiläiset haluavat eron Ukrainasta. Suomessa päästin muuten suuresta osista avioeroriidoista kun myönnettiin kummallekin osapuolelle oikeus eroon. Osoittautui, että toisen oikeus toisen määräämiseen pysyä perheessä aiheutti pääosan riidoista. Separatistia - eroa vaativaa - ei yleensä syyllistetä meillä perheen rikkomisesta, mutta tietysti politiikassa vallitsee eri säännöt. Miksiköhän niin on, muuten?
Tuomiojan blogissa on myös seuraava maininta:
... etteikö myös Kiovan hallituksen puolella esiintyisi vaarallisia fasistisia liikkeitä, kuten Oikea sektori ja muut, joita Kiovan hallitus ei ole kyennyt eikä ehkä aina halunnutkaan riisua aseista ja saattaa vastuuseen teoistaan. Se että ongelma ratkaistaisiin virallistamalla tällaiset ryhmät osaksi valtiollista turvallisuuskoneistoa ei ole hyväksyttävä eikä kestävä ratkaisu.
Tuota et tullut maininneeksi.
Et liioin huomannut, että Tuomioja blogikirjoituksessaan ensin kerkesi selittelemään puolueensa surkeaa vaalitulosta kuten poliitikot yleensä tekevät.
Näin Tuomioja perusteli SDP:n vaalitulosta
blogikirjoituksensa aluksi:
SDP:n vaalitulos oli eurovaaleissa surkea, eikä sitä muuksi kannata selittää. Se on pitkäaikaisen kehityksen seurausta enkä usko, että puoluekokousvalinnat siihen juurikaan vielä suuntaan tai toiseen vaikuttivat, kuten ei vaikuttanut hyvien ehdokkaiden laadukas vaalityökään.
SDP:n noudattama "vastuullinen" politiikka osallistuen hallitukseen ei tietysti aiheuttanut äänikatoa kun oli selittelyjen aika.
Sen sijaan menestykseen eurovaaleissa vaikutti hallitusvastuu, eritoten irtisanoutuminen hallitusvastuusta, vasemmistoliiton osalta. Tähän on muissa blogeissa kiinnitetty huomio. Esimerkiksi Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki kiitti omassa
blogikirjoituksessaan omiaan 60 prosentin kannatuslisäyksestä mutta käytti paljon yleisesti ottaen varsin maltillista kieltä. Tuomioja valitsi vaihtoehdon: yritetään linjaa: molempi parempi.
Vasta kotimaan osuuden jälkeen tuli tuo tämän maininta josta sinä toistat täällä sen toista, oikeistolaisille tarkoitettua ilmoittaen nielaisseesi syötin (sitaatissa yllä: "Luotan Erkki Tuomijan näkemykseen aika pitkälti..."). Tuomioja on tietysti ottanut huomioon että häntä siteeraavat mahdollisesti niin oikeistolaiset kuin vasemmistolaiset. Kummallekin on oma sokeripalansa josta sinä siteeraat (vain) toista.
Tuollaista poliitikon vaalipuheetta ei tietenkään kukaan objektiivisesti asioita tarkastelemaan pyrkivä ota oman näkemyksensä lähtökohdaksi. Ethän tosin ole väittänytkään että olisit tarkastelija vaan otat varsin intohimoisesti osaa peliin levittäen omaa näkemyksiäsi. Toisen poliitikon näkemystä on tietysti helppo käyttää omiin oman näkemyksensä levittämiseen. Päälle voi sitten mainita että on muuten olemassa sen niminen verkkojulkaisu kuin Novaja Gazeta.
Minäpä mainitsen suosikkihini kuuluvan Pjotr Dostojevskin tai Anton Tšehovin. Nyt voin sitten propagoida näkemystäni oikein olan takaa kun sitä ei enää voi pitää propagoimisena, koska olen sinun neuvostasi viisastuneena maininnut sekä venäläisiä kirjalijoita, oikein klassikoita, ja lisäksi Novaja Gazetan. Enkö olekin?
Ovelaa - en olisi ikinä omin päin tullut ajatelleeksi. Siihen tarvitsin sinun neuvoasi.
Yritin tosin ensin panna hanttiin kun en oikein uskonut tuollaisen sanakikkailun käyvän todesta. Mutta kun sellainen näkemys on esitetty protesteistani huolimatta korkeimmalta mahdolliselta taholta - vastaavalta toimittajalta virkavastuulla - niin mikä ettei.
Semmottii...