Tapio Onnela kirjoitti:Kiinnostavaa nähdä riittääkö Venäjälle Krimin ja Ukrainan itäosien valtaus vai hyökkääkö se nyt myös muualle Ukrainaan.
Mahdollisuudet sillä tähän tietenkin on. Monet kommentaattorit ovat arvelleet että tämä on edelleen pelkkää pelottelua jolla vaikeutetaan Ukrainan valmiiksi vaikeaa sisäistä tilannetta. Putin ei ole vastannut itäukrainalaisten liitoshaaveisiin eikä myöskään tunnustanut näiden itsenäisyyttä, vaalien tunnustamisesta huolimatta. Tämä puhuisi sen puolesta, että on joko jo täysin selvää, ettei hyökkäystä tule tai sitten asia on edelleen ratkaisematta.
Venäjälle hinta aktiivisesta laajentumispolitiikasta on erittäin kova. Se ei nähtävästi halua edetä suoraan alueliitoksiin. Krimilläkin mentiin Venäjän osaksi lyhyen itsenäisyysvaiheen kautta. Uusien itsenäisten valtioiden muodostamista Kiina ei kuitenkaan tue ja Putinin kansainvälinen selkänoja ohenee.
Sodan aloittaminen uudelleen lisää vääjäämättä kotimaista kritiikkiä, ainakin jos siinä jatketaan yhtä tökeröllä salailulinjalla kuin aiemmin. Helpointa olisi olla tekemättä mitään. Tämä ei tietenkään kauan onnistu. Eli vaihtoehdot ovat vähissä. Ehdottomasti paras ratkaisu jokaisen osapuolen kannalta olisi tehdä rauha, vetää joukot ja tunnustaa Ukrainan nykyinen asema. Se voisi aiheuttaa Venäjällä sisäpoliittista kuohuntaa vaikeutuvassa taloudellisessa tilanteessa, mutta niin aiheuttaa hyökkäyssotakin, jos se venyy pitkäksi.
Poroshenkolla on kotimaassaan kovia kriitikoita, joiden mielestä hän on ollut liian lepsu. Vastauksena näihin huutoihin Itä-Ukrainan autonomialaki saanee toistaiseksi mennä. Tästä ei ole isoa imagohaittaa, koska separatistit ovat samaa mieltä, että saa ja kuuluukin mennä. Ukrainalle tuo pelivaraa se, että Putinilla on edelleen ilmiselvä kynnys lähteä avoimeen sotaan ja kansainvälisen yhteisön silmissä hän on jo rikkonut tulitaukosopimusta. Myös OSCE:n eli ETYJ:n väärentäminen äärioikeistolaisista eurooppalaisista "tarkkailijoista" koostuvaksi ASCE:ksi on ollut erittäin tökeröä toimintaa. Toisaalta länsi ei missään nimessä tue Ukrainaa lähtemään provosoivaan politiikkaan.
"Novorossian" vallatakseen Venäjä joutuisi laittamaan Ukrainaan melko paljon sotilaallista voimaa ja sitä jouduttaisiin myös jättämään jotta vallatut alueet pysyisivät rauhallisina. Ukrainan armeija on vahvistunut paljon keväästä ja ilmeisesti sitä on vahvistettu koko syksyn. Operaation pitäisi mennä hyvin sujuvasti ja nopeasti. Omat tappiot ja takaiskut olisivat Putinille iso riski. Niin olisivat isot siviilitappiotkin, koska ne menisivät kokonaan ylivoimaisen hyökkääjän piikkiin, eikä niistä voisi enää syyttää aiempaan tapaan vastapuolta. Venäjällä on edelleen paljon ihmisiä, joiden mielestä ukrainalaiset ovat veljeskansa.
Koko Ukrainan valloittaminen ja rauhoittaminen olisi vaikea tehtävä, eikä olisi mahdollista ilman sotilaallisia tappioita ja isoja kustannuksia. Se ei onnistunut helposti Staliniltakaan, vaan partisaanit taistelivat sodan jälkeen vuosien ajan. Ydinaseita tässä tuskin voitaisiin käyttää. Niinkuin Stalinkin 1940-luvulla totesi, ne soveltuvat vain heikkohermoisten pelottelemiseen.