Odotinkin tätä kommenttia. Kysymys oli vain siitä kuka;-)Näinhän se on historiassa tavannut olla. "Sotilaat. Se kamara, jolle astutte, on heimomme veren ja kärsimysten kyllästämää, pyhää maata..."
Odotinkin tätä kommenttia. Kysymys oli vain siitä kuka;-)Näinhän se on historiassa tavannut olla. "Sotilaat. Se kamara, jolle astutte, on heimomme veren ja kärsimysten kyllästämää, pyhää maata..."
Mutta mikä oheisen "argumenttisi" asia onkaan? En oikein päässyt jyvälle. Ilmeisesti pyhällä ja "pyhällä" on eroa?JariL kirjoitti:Odotinkin tätä kommenttia. Kysymys oli vain siitä kuka;-)Näinhän se on historiassa tavannut olla. "Sotilaat. Se kamara, jolle astutte, on heimomme veren ja kärsimysten kyllästämää, pyhää maata..."
Argumentaatiomalli on kovin tuttu, ja sitä täällä on saanut kuulla eritoten viime keväästä lähtien mutta toki myös aiemmin. Viljelijöitä onkin sitten ollut useampia. Mallille on pitkät perinteet. Englannin kielessä sille annettiin jo 1980-luvulla nimi, "whataboutismi":nylander kirjoitti:Ilmeisesti pyhällä ja "pyhällä" on eroa?
Juuri noin minäkin tällaisen ymmärsin:jsn kirjoitti:Whataboutismin päätarkoitus on aina koettaa estää keskustelua itse aiheesta ja häivyttää samalla epämukavia asioita.
Odotinkin tätä kommenttia. Kysymys oli vain siitä kuka;-)
Tässähän muutkin etsivät historiallisia, ajallisesti vielä paljon kaukaisempia (ja täysin spekulatiivisesti todella läheisiä) rinnakkaistapauksia, ja kumppanisi JariL antoi vielä tälle osateemalle vauhtia:jsn kirjoitti:Jospa kokeilisit keskustella itse aiheesta eli Ukrainasta.
Tuskin juuri kehenkään nyky-Suomessa uppoaisi propaganda meille pyhästä maasta, joka on kansakunnan myyttinen alkukoti. Karjalan palautus-keskustelussakin on taidettu käyttää enemmän oikeudellisia argumentteja kuin pyhyyttä, joten whataboutismisi ontuu. 70 vuotta sitten tilanne oli toinen, silloin uskonnollisella kuvastolla oli voimaa ja Jumala ompi linnamme kosketti monia ihmisiä. Tuskin nykyiset pyhyyspuheet sytyttävät kovin monia venäläisiäkään. Tietenkin pyhyyden käyttö sodan välineenä on aina pelkkää tekopyhyyttä ajasta riippumatta.
Mutta ymmärrän, minun esittämäni paralleeli ei nyt vain kerta kaikkiaan sattunut olemaan niinsanotusti pol. corr.JariL kirjoitti:Mikä tahansa muuttuu "pyhäksi" jos niin halutaan.Luoja meitä varjelkoon, ettei meiltä vain löytyisi jotain Putinille niin pyhää ja arvokasta kuin Krimiltä.
Pyhän Sergein ja Hermanin Valamokin on nyky-Venäjän alueella. Onneksemme.
Ei, sinun esimerkissäsi oli kyse Suomesta ja JariL:n esimerkissä Venäjästä. Suomi on pieni ja Venäjä suuri. Venäjälle se itse tai jokin muu isompi toimija on huomattavasti mielekkäämpi historiallinen paralleeli. Poliittista korrektiutta tässä ei tarvita, joten siitä puhuminen on jokseenkin tarpeetonta. Kummallista kuitenkin, että toisaalta Venäjän puolustajat haluavat aina mielellään korostaa kuinka "suurvallalle" kuuluu tiettyjä etuja mm. Leningradin lähialueella tai Krimillä.nylander kirjoitti:Tässähän muutkin etsivät historiallisia, ajallisesti vielä paljon kaukaisempia rinnakkaistapauksia, ja kumppanisi JariL antoi vielä tälle osateemalle vauhtia
Lainausmerkit sen vuoksi, että poliittisessa tarkoituksessa lausuttuna pyhä on täyttä potaskaa. Pidin kuitenkin itsestään selvänä, että joku tarttuu syöttiin ja ottaa esille Mannerheimin päiväkäskyn suhteellistaakseen Putinin puhetta. Eipä tarvinnut pettyä.Mutta mikä oheisen "argumenttisi" asia onkaan? En oikein päässyt jyvälle. Ilmeisesti pyhällä ja "pyhällä" on eroa?
Tällaiset "itsestään selvänä pitämiset" siitä, että "joku tarttuu syöttiin", ehkä kannattaisi ainakin hienovaraisena vihjauksena esittää jo etu- eikä vasta jälkikäteen. Uskottavuus näet paranisi huomattavasti. ;)JariL kirjoitti: Pidin kuitenkin itsestään selvänä, että joku tarttuu syöttiin ja ottaa esille Mannerheimin päiväkäskyn
Hakalan ehdotuksessa suomalaiset voisivat saada Karjalan takaisin tukemalla Venäjän Ukrainan miehitystä. Venäjän Ukrainan miehitys oli vain alku uudelle Euroopalle:Entäpä jos Suomen virallinen kanta olisi, että Putin on oikeassa? Että Venäjällä vallalla oleva intohimoinen nationalismi on nousussa koko Euroopassa ja että aika on kypsä vahvan kansallisvaltion paluulle, historiallisten vääryyksien oikaisulle?
EU:n pohjoisen jäsenvaltion Suomen voimakas tuki Putinin linjauksille nostaisi Suomen tämän muutoksen eturintamaan.
Helsingin ja Moskovan yhteinen sävel voisi löytyä nopeasti: Krim on teidän, Viipuri meidän. Ehkä presidentti Sauli Niinistö voisi jo parin vuoden kuluttua pitää historiallisen puheen Suomelle palautetussa Karjalan pääkaupungissa, Pyhäjoelta Viipurin linja-autoasemalle siirretyn Hanhikiven päältä.
Niinistö voisi julistaa Viipurin-puheessaan, kuinka "meidän maallemme ja meidän kansallemme tämä tapahtuma on erityisen merkityksellinen, koska nimenomaan täällä sijaitsee monikasvoisen mutta yhtenäisen suomalaisen kansan ja keskitetyn Suomen valtion henkinen lähde. Sillä juuri täällä, Viipurissa, muinaisessa Karjalassa, Torkkeli Knuutinpoika perusti linnansa kolmannella ristiretkellä vuonna 1293 ja liitti koko Suur-Suomen kristilliseen perinteeseen!"
Suomi tukisi niitä venäläisiä ja Venäjän-mielisiä, jotka haluavat liittää koko Novorossijan eli kahdeksan Ukrainan itäisintä maakuntaa Venäjään. Samaan Suuren Tarinaan liittyisi sitten luovutetun Karjalan palauttaminen Suomelle.
Hengenheimolaisia löytyisi koko Euroopasta. Moldova anoisi Venäjän suostumuksella liittymistä Romaniaan. Puolalaiset muistaisivat Putinin myhäillessä, että "Ukrainaan" nykyisin kuuluva Lviv on itse asiassa vanha puolalainen kaupunki.
Venäjä toteuttaisi pienen Suomen tuella Suuren Tarinan, jossa Euroopan rajat piirrettäisiin jälleen kerran uudelleen. Tällä kertaa työ aloitettaisiin pilkkomalla Puolan sijasta Ukraina. Ja historiaa luettaessa vain mielikuvitus on rajana.
Eiköhän tuon kolumnin tarkoitus juuri ollutkin osoittaa se, miten absurdeihin lopputuloksiin tultaisiin, jos "historian vääryyksiä" aletaan korjaamaan, kuten Putin Venäjällä nyt toimitaan.jsn kirjoitti:Hakalalla Suomen ja Venäjän vertaaminen on anakronistista, historiatonta ja epäjohdonmukaista. Kun mennään ajassa taaksepäin, käy nopeasti selville että asia ei todellakaan ole itsestäänselvä.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa mielikuvitukseni ei riittänyt muotoilemaan sopivaa vihjausta, Päädyin sitten lainausmerkkeihin...Tällaiset "itsestään selvänä pitämiset" siitä, että "joku tarttuu syöttiin", ehkä kannattaisi ainakin hienovaraisena vihjauksena esittää jo etu- eikä vasta jälkikäteen. Uskottavuus näet paranisi huomattavasti. ;)
nylander Viestit: 985Liittynyt: 07.06.06 20:33