korjaaja kirjoitti:Lisäksi Heynon Vapaan Tahdon manifestia voi problematisoida siltä kannalta, että se ei kerro, missä eksaktissa historian vaiheessa tuo vapaa tahto tupsahti kehiin. Tai kuka saatana sen ihmiseen puhalsi? Jos nimittäin on niin, että ihminen on ollu apina, niin mikä sai tuon apinan valitsemaan, että "alanpas nyt tahtoa"?
Olet tietenkin oikeassa edellyttäen että taustaolettama on, että apinalla ei ollut mutta ihmisellä on tuo vapaasti tyhjyydestä syntynyt singahteleva tahto.
Oletankin, että historiassa tapahtuneelle on kaksi eri selitystapaa ja -perspektiiviä. On toisaalta talous – tai laajemmin yleiset yhteiskunnalliset kehitysedellytykset – jotka sanelevat kehityksen suunnan eli suuret suuntaviivat, jotka vaikuttaisivat siis olevan kirjoitettuja tähtiin. Toisaalta on jokapäiväiset, irrationaaliset – tai ainakin irrationaalisilta vaikuttavat – tapahtumat, joista kuitenkin kietoutuu jotenkin, jollain käsittämättömällä tavalla, se tapahtumien verkosto, mikä oli (jälkikäteen arvioiden) ennustettavissa
Ymmärtääkseni on niin, että deterministinen käsitys ei ole erityisesti historiatieteelle mikään ongelma, pikemminkin päinvastoin. Varsinaiset ongelmat syntyvät yhtäältä etiikassa ja toisaalta lähinnä fysiikassa ja sen lähitieteissä ja sitten myös uskonnollisissa filosofioissa. Fysiikassa determinismin ongelma on puhtaasti tieteenteoreettista laatua mutta etiikassa on kysymys maailmankatsomuksellinen. Jos näet on niin, että ihmiset tekevät tekonsa välttämättä on varsin vaikeaa pitää näitä vastuullisina ja siis syypäinä (moitittavina) tekoihin, kun kerran on niin, ettei ollut realistisesti muuta vaihtoehtoa. Kuten on sattuvasti sanottu: Kyllä kapitalismi on hyvä ja demokraattinen yhteiskunta: kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti, sillä sekä rikasta että köyhää rangaistaan varallisuuteen katsomatta ihan yhtä ankarasti jos he ovat varastaneet leivänpalan nälkäänsä. Tämänkaltaisten syiden vuoksi on etiikan voitava vastata haasteeseen ja kysymykseen mikä oikeuttaa rankaisemaan, jos on niin, ettei ihmisen tahto ole vapaa. Arvellaan, että vain edellyttäen, että ihmisen tahto on vapaa häntä voidaan pitää vastuullisena
Huomasin muuten tuossa, että Jouko Heynolle näkyy avautuvan tuhannen taalan paikka saada katkeruuteensa palsamia. Ylen Hyvän jokavuotiset arpajaiset alkavat nimittäin parin viikon kuluttua. Josko hänelle tällä kertaa kävisi arpaonni kun hän ei oikein noilla hänen - aiheetta minun kimppuun käymillään – viiden pennin arvoisiksi mainitsemillaan lahjoillaan muuten näy saavuttavan tuota havittelemaansa titteliä?
”Ihminen voi kyllä tehdä mitä tahtoo muttei tahtoa mitä tahtoo”.