Eiköhän alkuosan aihe johtunut ihan siitä, että yleisön kiinnostus sarjaa kohtaan heräisi. Jos olisi käsitelty esim. sitä, miten kristillisten sanojen venäläinen alkuperä osoittaa, että ensimmäiset vaikutteet kristinuskosta tulivat idästä, niin suuri(n) osa yleisöä olisi luultavasti haukotellut ja lopettanut sarjan katsomisen siihen.nylander kirjoitti: Kun ohjelman nimi on Suomi on venäläinen, oletin sen perusteella ilman muuta, että käsittelytapa noudattaisi samaa linjaa kuin toissavuotisessa Suomi on ruotsalainen -sarjassa. Siinähän keskityttiin kaikessa olennaisessa siihen, millaisia vaikutteita maamme on saanut lännestä yhteiskunnallisten instituutioiden, kulttuurin muotojen, tapojen yms. tasolla. Nyt nähdyssä ensijaksossa näkökulma olikin käännetty vastakkaiseksi: epäluulojen ja vihanpidon juurien kaiveluun, konfrontaatioon.
Ryssänviha-teemaa käsiteltiin mielestäni lähinnä niin, että sitä tuskin oikein olikaan, mikä mielestäni oli melkoista valkopesua. Mutta näin eri tavalla asiaa voi nähdä.
Mitä kansantarinoiden hirmutekoihin tulee, niin tunnetusti "ryssä" tarkoitti usein ortodoksia karjalaista ja "ruotsi" katolista/luterilaista "suomalaista". Uskonto merkitsi enemmän kuin kansallisuus.