Ukraina

[kpj]

Miten helppoa elämä onkaan, kun venäläiskeskustelun primäärilähteiksi kelpaavat Suomen valtion (Yleisradion) ja sen toimihenkilöiden (Mäkelän) vuodatukset!

[Veikko I Palvo]

Miten helppoa elämä onkaan, kun venäläiskeskustelun primäärilähteiksi kelpaavat Suomen valtion (Yleisradion) ja sen toimihenkilöiden (Mäkelän) vuodatukset!

Miten sinä, kpj, kommentoisit tätä henkilöiden pakotelistaa https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_i ... ian_crisis esim. ruotsalaismeppi Gunnar Hökmarkin osalta, miksiköhän hän on Venäjän vastapakotelistalla Ukrainan ja Krimin kriisissä?


lis.: Gunnar Hökmark on Ruotsin kommunismin rikosten instituutin IICCn jäsen mm. Carl Bildtin ja Robert Conquest´n lailla http://upplysningomkommunismen.se/ ja oli laatimassa EUn päätöslauselmaa 4.2009 stalinismin ja natsismin rikosten tuomitsemisesta.

23.8 on EUn stalinismin ja natsismin uhrien muistopäivä.
23.8.1939 Molotov ja Ribbentrop allekirjoittivat sopimuksen ja toinen maailmansota alkoi.

ETYJ / OSCEn päätös stalinismin ja natsismin rinnastamisesta ja 23.8. muistopäivästä
hyväksyttiin 2011 myöskin Krimillä http://www.webcitation.org/645Oye0Lz muistopäiväksi Krimin tataarien järjestössä.

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Miten helppoa elämä onkaan, kun venäläiskeskustelun primäärilähteiksi kelpaavat Suomen valtion (Yleisradion) ja sen toimihenkilöiden (Mäkelän) vuodatukset!

Tässä jälleen hyvä esimerkki sisällyksettömästä kommentista. Jotta viestistäsi olisi hyötyä keskustelun kannalta, siinä tulisi olla jokin argumentti, joka olisi kohdistettu johonkin. Täsmennä ole hyvä mikä kohta Ylen toimittajan kolumnissa oli mielestäsi asiaton, vai mitä tarkoitat "vuodatuksella"? Eivätkä Mäkelän käsitykset ole mielestäsi oikeita, ja jos eivät, niin mitkä niistä ja millä perusteella?

Jos mielestäsi julkisen palvelun yleisradio meillä Suomessa toistaa journalistisessa sisällössään hallituksen kantoja, voisitko kertoa millä mekanismilla tämä tapahtuu?
Miten valtio ja siellä valtaa pitävä hallitus mielestäsi kontrolloi Ylen toimituksia tai yksittäisiä toimittajia? Mikäli et pysty näitä esittämään, olet mielestäni anteeksipyynnön velkaa kaikille Ylessa työskenteleville journalisteille.

[Petter Tikka]

Jatkan vielä nyt jo edelliseen kirjoitelmaani sisältyneen perustelemista. Viimeksi kirjoitin yhdestä USA:n johtavista ”haukoista”, varaulkoministeri Victoria Nulandista että:

Nuland mm. myötävaikutti Vladimir Klitskon pudottamiseen hallituksesta. Nauhoitus on kylläkin paremmin tunnettu siinä olevan Nulandin kuuluisan "F*** the EU"-repliikin ansiosta

Jäi kuitenkin linkki antamatta videoon, josta USA:n varaulkoministeri Nulandin seikkailut Ukrainan politiikassa ja Maidanin toriaukiolla käy ilmi. Tätä videota löytyy kyllä varmaan jo pilvin pimein netistä, joista tässä versio, jossa on myös mukana teksti (englanniksi): https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k.

Nulandin sanomasta videolla löytyy ainakin amerikkalainen yksityiskohtainen kommentaari The Nation-lehdessä http://www.thenation.com/article/not-so ... hone-call/ ja videosta löytyy myös BBC:n selityksin varustettu versio: http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957. Varmaan on satoja muitakin kommentteja videosta.

Videolla on kyse nauhoitetusta puhelinkeskustelusta USA:n ulkoministeri Nulandin ja maan Kiovan suurlähettiläs Geoffrey Pyattin välillä joka käytiin ennen Kiovan vallankaappausta helmikuussa 2014 (jotkut sanovat sitä myös vallankumoukseksi).

Myöhemmin on USA myöntänyt, että nauhoitettu puhelu on kyllä tapahtunut. Samalla on USA sanonut, kai että huomio saataisiin siirrettyä muualle, että venäläiset olivat ne jotka olivat syyllistyneet nauhoittamiseen. Nauhoituksen sanottiin kyllä humoristisesti olevan ”hyvälaatuinen”.
http://www.nytimes.com/2014/02/09/world ... .html?_r=0

Puhelinkeskustelun mielenkiintoisin osa on USA:n kai salaiseksi tarkoittama puuttuminen siihen, ketkä ovat menossa Ukrainan hallitukseen ja miten sitten uuden hallituksen järjestelyissä edetään henkilökysymysten ratkaisuissa. Tätä nimitetään nauhalla ”personality governement'iksi”.

Videolla on myös Nulandin kuuluisa ”Fuck the EU”-kommentti. Se on loppujen lopuksi minusta aika vähämerkityksellinen. Aikaisemmin on tuttu jo presidentti George Bushin varomattomasti julkisuudessa tapahtunut kielenkäyttö, joten ei siitä mitään.

Puhelinkeskustelussa USA:n ulkoministerin ja suurlähettilään välillä sovittiin, kuka nimitetään sitten Ukrainan pääministeriksi (eli Arseni Jatsenjuk) ja että toinen oppositiojohtaja Vladimir Klitsko pudotetaan hallituksesta. Myös Svobodan johtajasta Oleh Tjahybokista oli puhe. Sovittiin myös siitä, että asia esitellään varapresidentti Joe Bidenille ja YK:n pääsihteeri Ban Ki-moonille, jolloin ”saadaan liimattua palaset yhteen ja panemme YK:n liimaamaan (eli hankitaan näin YK:n siunaus uudelle Ukrainan hallitukselle) Nauhoituksella: ”to help glue this thing and have UN (=YK) glue it". Videosta käy siis riidattomasti ilmi, että USA vaikutti aina henkilövalintoja myöten Ukrainan hallituksen kokoonpanoon.

Toinen video josta USA:n kiinnostus Maidanin käyttöön USA:n omiin tarkoitusperiin ilmenee, on tämä Reutersin video, jossa edellisen videon sankarit, eli Nuland ja Pyatt kulkevat käsikoukkua - alkaen videolla kohdassa n. 20 sekuntia. Nuland on nauhalla sinisessä toppatakissa. He ovat Maidan-torilla jakelemassa isäntänsä Ukrainan hallituksenvastaisille mielenosoittajille hampurilaisia kassista, jota Nuland kantaa. Myös poliisimiehet saivat hampurilaisia, mikä ettei, hehän tekivät vaan työtään. USA:n terveisiä Nuland jakoi kassista, siis melkein varmaan jotain hampurilaisia, luulisi? https://www.youtube.com/watch?v=SVs2tcSyyuA. Kun otetaan huomioon mieltä osoittaneiden surkea taloudellinen asema, ei hampurilainen ollut ollenkaan niin vähän.

Eivät USA:n PR-toimet Ukrainassa tietysti rajoittuneet pelkkiin hetken mieltä lämmittävien hampurilaisten jakamiseen. Siihen mennessä oli USA rahoittanut Ukrainan ”demokraattista tietä” (”democrasy promotion” kuten Mearsheimer sanoi johon sisältyi sitten viime vaiheessa vallan kaappaaminen) yhteensä 5 miljardilla dollarilla. Nuland itse kertoo rahoituksesta tällä videolla https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY. Maininta 5 miljardista on videolla kohdassa 7 min 30 sek. Nuland myös sanoo, mitä kaikkea USA edellyttää Ukrainalta jatkossa.

Näiden tapahtumien jälkeen sovittiin yhteisesti miten mielenosoitukset saataisiin pois päiväjärjestyksestä. Päädyttiin neuvotteluissa 21 helmikuuta sopimukseen, johon kaikkki osapuolet tyytyivät. Sopimuksen tekivät opposition edustajat (mukaan lukien Klitsko) ja Janukovytshin välillä sekä yhteisymmärryksessä Natomaita ja EU:ta edustavien kolmen ministerin kanssa sekä Venäjän välillä. Sopimusteksti löytyy täältä: http://www.auswaertiges-amt.de/cae/serv ... aerung.pdf .

Sopimuksen, jossa oli 6 kohtaa allekirjoittivat siis 21.2.14 Janukovytsh, opposition 3 edustajaa, ja 3 ministeriä (Ranskan, Saksan, Puolan ministerit) sekä Venäjän edustaja. Nato lupasi puolestaan myötävaikuttaa sopimuksen täyttämiseen.

Noiden tapahtumien jälkeen allekirjoittajista oppositio eli Oikea sektori ja Svoboda ja ehkä Klitskon porukka eivät hyväksyneet johtajiensa tekemää sopimusta (oliko spontaanisti vai masinoidusti ei ole tiedossani). Presidentti Janukovytsh taas pysyi sopimuksessa ja määräsi mellakkapoliisit peräytymään. Näin saivat mellakoitsijat yliotteen ja valtasi ilman vastustusta presidentin hallintorakennukset. Janukovytsh joutui pakenemaan kun hän joutui murhayrityksen kohteeksi kuten hän itse ainakin selitti päästyään turvaan.

Sopimuksessa ei siis oppositio eikä Puola, Ranska eikä Saksa saati sitten Nato pysyneet edes nimeksi. Tätä sopimusrikkomusta seurasi sitten Janukovytshin ”muka-erottaminen”.

Ukrainan perustuslain mukaan voidaan maan presidentti erottaa jos valtakunnanoikeus rikosjutussa esittää sitä Ukrainan parlamentille, ns. Radalle. Päätös on silloin tehtävä määräenemmistöllä.

Mitään valtakunnanoikeutta ei kutsuttu koolle. Radan puhemiehistö vaan päätti vetää mutkat suoriksi ja että Rada käsittelisi Janukovytshin erottamisehdotusta, vaikka perustuslaki ei antanut siihen mahdollisuutta.

Radassa ei sitten edes vaadittava enemmistö kannattanut ehdotusta Janukovytshin erottamiseksi. Siitä huolimatta läsnä olleet ilmoittivat, että Rada olisi muka hyväksynyt ehdotuksen. Läsnä olleiden väite että Rada olisi ”hyväksynyt” ehdotuksen rikkoi siis takuuvarmasti perustuslakia koska
1) valtakunnanoikeus ei käsitellyt asiaa ja
2) koska ehdotusta ei kannattanut vaadittava määräenemmistö.

Tiedossa ei ole montako olivatko poissaolevat kenties estettyjä (väkisin?) saapumasta kokoukseen tai olivatko jääneet pois tahallaan. Mahdollisesti he kuvittelivat estävänsä ehdotuksen läpimenon poissaolollaan. Kysymyksessä oli siis keikaus jolla pikkurikollisilla vippaskonsteilla synnytettiin mielikuva laillisesta menettelystä vaikka perustuslaki syrjäytettiin. Näin saatiin istuva presidentti syrjäytettyä.

Venäjä joutui tapatuneen tosiasian eteen. Se ei vippaskonsteja hyväksynyt vaan oletti että Nato oi jälleen kerran rikkonut sopimuksia. Se reagoi ilmeisesti selkäytimellään ja päätti itse ottaa haltuunsa sen, mitä Nato vippaskonsteillaan havitteli, nimittäin Sevastopolin laivastotukikohdan. Enää ei Nato petoksillaan menestyisi, luulisin että Putin ajatteli.


Tässä olivat nyt lupaamani puuttuvat linkit kirjoitelmastani. Olen nyt esittänyt kaikki tärkeimmät linkit ja viitteet. Joitain on voinut jäädä puuttumaan mutta ei oleellisia.

[jsn]

Venäjä joutui tapatuneen tosiasian eteen. Se ei vippaskonsteja hyväksynyt vaan oletti että Nato oi jälleen kerran rikkonut sopimuksia. Se reagoi ilmeisesti selkäytimellään ja päätti itse ottaa haltuunsa sen, mitä Nato vippaskonsteillaan havitteli, nimittäin Sevastopolin laivastotukikohdan. Enää ei Nato petoksillaan menestyisi, luulisin että Putin ajatteli.

Venäjän ei tarvinnut ottaa Sevastopolin tukikohtaa haltuunsa; sillä oli se jo Ukrainalta vuokrattuna. Sen sijaan Venäjä päätti ottaa haltuunsa Krimin niemimaan, jota Nato tuskin koskaan on itselleen havitellut. Nato ei tarvitse Sevastopolia tai Krimiä, sillä se on jo vuosikymmeniä pitänyt hallussaan Mustaamerta jäsenvaltionsa Turkin välityksellä. Muuta siihen ei tarvita eikä ole koskaan tarvittu.

Krimin valtauspäätös ehkä tehtiin Moskovassa selkäytimellä (tai jollain muulla ruumiinosalla) mutta valmis suunnitelma sen toteuttamiseen oli olemassa, koska kaikki kävi niin kertakaikkisen nopeasti. Agentitkin oli jo solutettu Ukrainan asevoimiin hyvissä ajoin. Tehtävä ei tuottanut paljon vaivaa eikä improvisointia esiintynyt. Syynä tähän päätökseen ei ollut Nato ensinkään vaan pelko mielenosoituksista Moskovassa kuten vuonna 2012 ja harmi siitä ettei Sotshin olympialaisten kestäessä voinut käyttää järeämpiä keinoja Ukrainaa vastaan. Putin pelkäsi joutuvansa naurunalaiseksi ja harkinta alkoi pettää. Nyt hän on pahassa liemessä josta on vaikea uida ulos. Vaikea on nähdä tilannetta jonkinaisena suurena voittona Venäjälle, vai mitä?

[lentava kirvesmies]

Lännessä on kyllä selvää, että politiikasta esitetään ristiriistaisi käsityksiä, se on demokratian edellytys. Näitä erilaisia näkemyksiä esitetään myös FA lehdessä. Tämä edellytys ei sen sijaan toteudu nyky-Venäjällä.

Tapio hyvä. Voisitko kertoa miten miten hyvin seuraat sitä, minkälaisia käsityksiä politiikasta ja missä määrin esiintyy venäjällä. Eli, mihin perustat tämän käsityksesi.

Aika vähän olet seurannut Venäjän politiikkaa jos et ole huomannut Venäjän valtion jatkuvasti kiristyviä otteita paitsi oppositioon myös mediaan. Viimeksi on käyty Novaja Gazetan kimppuun, tarkoituksena sen toiminnan vaikeuttaminen ja lakkauttaminen.

”Novaja Gazetan ensimmäinen varoitus ei tullut kirosanasta, vaan viimesyksyisestä kolumnista, jonka kirjoittaja Julija Latjnina kysyi: "Ellemme ole länttä, keitä me olemme?" Roskomnadzor piti kolumnia laittomana ääriajatteluna.”

Riippumatonta venäläislehteä Novaja Gazetaa uhkaa sulkeminen kirosanan vuoksi (Yle, 22.7.2015)

Toimittajat ilman rajoja 21.7.2015:

Venäjä: Uusi ankara lainsäädäntö uhkaa internetin vapautta ja median monimuotoisuutta
Venäjä jatkaa ankarien lakien kehittämistä valtavalla nopeudella. Presidentti Vladimir Putin allekirjoitti heinäkuun 8. päivä joukon lakeja, jotka oli viety kiireellisesti duuman läpi. Lait heikentävät entisestään tiedonvapautta lisäämällä hallituksen kontrollia internetiä kohtaan ja uhkaamalla suoraan maksu-tv-kanavia.

– Hyväksymällä nämä tuoreimmat ankarat lait ilman todellista keskustelua ja kunnioittamatta sen omia menettelytapoja duuma on jälleen osoittanut täydellistä halveksuntaa Venäjän kansaa sekä parlamentin todellista roolia kohtaan, Kansainvälisen Toimittajat ilman rajoja -järjestön Itä-Euroopan ja Keski-Aasian osaston johtaja Johann Bihr sanoi.
– Näiden lakien hyväksyminen jatkaa jo kaksi vuotta kestänyttä trendiä ja tulee aikana, jolloin informaation kontrolli on Ukrainan konfliktin ytimessä. Nämä lait muodostavat vakavan hyökkäyksen median monimuotoisuutta, internetin vapautta sekä perustuslaillista sananvapautta vastaan, Bihr jatkoi.

Koska suuret johtavat tv-kanavat kuten Rossiya, pervy Kanal sekä NTV ovat pääosin Kremlin hallinnassa, maksu-tv-kanavien odotettavissa oleva vähentyminen vaarantaa sen, mitä Venäjän television monimuotoisuudesta on jäljellä.
Myös internetin käyttöön vaikuttavia uusia lakeja hyväksyttiin. Esimerkiksi Krimin Venäjään liittämisen kritisointi voi tulla hyvin kalliiksi. Julkiset vetoomukset Venäjän alueellisen koskemattomuuden rikkomiseksi oli kriminalisoitu jo joulukuussa 2013. Nyt 4. heinäkuuta hyväksytyssä lisäyksessä maksimituomiota on korotettu neljään vankeusvuoteen tai viiteen vuoteen, mikäli vetoomus tehdään mediassa tai internetissä.(Toimittajat ilman rajoja 21.7.2015)

Jarmo Mäkelä, Venäjän verkossa: Miksi Venäjä ei ole jo hyökännyt? (Yle, 15.8.2015)

Keitä ovat ne Venäjän valtiollisten radiokanavien nuoret juontajat, jotka tivaavat poliitikoilta, miksei Venäjä ole jo hyökännyt Ukrainaan? He ovat uusstalinisteja, jotka kaipaavat sotaa ja ihailevat Neuvostoliittoa, vihaavat Amerikkaa ja Ukrainaa ja palvovat Donetskin separatistien komentajaa Igor Strelkovia.

Tässä Amnesty Internationalin käsitys asiasta:

Amnesty International Report 2014/15
Media pluralism and the space for the expression of dissenting views shrank markedly. Restrictions on the rights to freedom of expression, assembly and association, introduced in 2012, were assiduously enforced and further added to. Some NGOs faced harassment, public smear campaigns and pressure to register as “foreign agents”. Several protesters and civil society activists were convicted following unfair, politically motivated trials. Torture and other ill-treatment continued to be used with impunity. The situation in the North Caucasus remained volatile and marred by human rights violations, with no effective legal remedies for victims, and human rights defenders, independent journalists and lawyers continuing to face personal risks in their work.

Ja jos nämäkään esimerkit eivät riitä lue tästä lisää:
Reporters without borders / Russia

Enpä kysynytkään, miten paljon itse seuraan Venäläistä tiedonvälitystä. Senhän tiedän kysymättäkin.

Kysyin, missä määrin sinä seuraat Venäläistä tiedonvälitystä.
Syy kysymykseeni on siinä, miten huomaan käsityksesi poikkeavan siitä, mikä on huomioni henkilökohtainen huomioni.

Siis. missä määrin seuraat Venäläistä tiedonvälitystä?

[lentava kirvesmies]

Venäjä joutui tapatuneen tosiasian eteen. Se ei vippaskonsteja hyväksynyt vaan oletti että Nato oi jälleen kerran rikkonut sopimuksia. Se reagoi ilmeisesti selkäytimellään ja päätti itse ottaa haltuunsa sen, mitä Nato vippaskonsteillaan havitteli, nimittäin Sevastopolin laivastotukikohdan. Enää ei Nato petoksillaan menestyisi, luulisin että Putin ajatteli.

Venäjän ei tarvinnut ottaa Sevastopolin tukikohtaa haltuunsa; sillä oli se jo Ukrainalta vuokrattuna. Sen sijaan Venäjä päätti ottaa haltuunsa Krimin niemimaan, jota Nato tuskin koskaan on itselleen havitellut. Nato ei tarvitse Sevastopolia tai Krimiä, sillä se on jo vuosikymmeniä pitänyt hallussaan Mustaamerta jäsenvaltionsa Turkin välityksellä. Muuta siihen ei tarvita eikä ole koskaan tarvittu.

Krimin valtauspäätös ehkä tehtiin Moskovassa selkäytimellä (tai jollain muulla ruumiinosalla) mutta valmis suunnitelma sen toteuttamiseen oli olemassa, koska kaikki kävi niin kertakaikkisen nopeasti. Agentitkin oli jo solutettu Ukrainan asevoimiin hyvissä ajoin. Tehtävä ei tuottanut paljon vaivaa eikä improvisointia esiintynyt. Syynä tähän päätökseen ei ollut Nato ensinkään vaan pelko mielenosoituksista Moskovassa kuten vuonna 2012 ja harmi siitä ettei Sotshin olympialaisten kestäessä voinut käyttää järeämpiä keinoja Ukrainaa vastaan. Putin pelkäsi joutuvansa naurunalaiseksi ja harkinta alkoi pettää. Nyt hän on pahassa liemessä josta on vaikea uida ulos. Vaikea on nähdä tilannetta jonkinaisena suurena voittona Venäjälle, vai mitä?

Muutama uutinen aikaväliltä 2.6.2006 - 22.6.2006.

2.6.2006 Lugansk ei hyväksy NATO joukkoja.
2.6.2006. USA:N suurlähettiläs vakuuttaa USA joukkojen olevan aivan tavallisia rakentajia.
5.6.2006 Krimin verhovni rada ei hyväksy NATO joukkoja.
7.6.2006 USA joukkoja Krimillä ilman Ukrainan verhovni rada lupaa.
8.6.2006 Krimin status ei anna Ukrainalle oikeutusta sallia USA joukoille oleskelua Krimillä.
8.6.2006 USA rakentajien rakennustarvikekonteista löytyi 30 tonnia aseita.
9.6.2006 Antinato aktivisti Juri Hadartsev murhattu Kiovassa.
11.6. 2006 Stari krim USA sotilaita.
11.6.2006 NATO sotilaita Simferopolissa.
22.6.2006 NATO joukkoja Feodosiassa.

USA:n "ihan tavalliset rakentajat" rakentavat tukikohtiaan. Ei ainoastaan Sevastopoliin.
Feodosia, Stari krim, Kurortnoje.

[kpj]

Enpä kysynytkään, miten paljon itse seuraan Venäläistä tiedonvälitystä. Senhän tiedän kysymättäkin.

Kysyin, missä määrin sinä seuraat Venäläistä tiedonvälitystä.

Henkilö (Tapio Onnela) joka ohjailee tätä ”keskustelua” härnäten usein muita kirjoittajia huonosta Venäjän tuntemuksesta, voisi mielestäni vastata aivan asiallisestikin, kun häneltä kutakuinkin kohteliaasti tiedustellaan mitkä ovat hänen erityiset meriittinsä Venäjätiedoissa.

Minua harmitti suuresti, että kysyjää (”lentävää kirvesmiestä”) haukuttiin tietämättömäksi ja annettiin ymmärtää että ”totuus” paljastuu Yleisradion pakinoista.
Osaako Onnela venäjää? Onko kaikki hänen ”tietämyksensä” kenties välillisiä vain?

Minulla olisi asiaa Yleisradiostakin, joka yllättäen ponnahti esille puheenaiheen vaihtamiseksi.
(Siitä tuonnempana.)

[kpj]

olet mielestäni anteeksipyynnön velkaa kaikille Ylessa työskenteleville journalisteille.

Minun mielestäni taas Yle on anteeksipyynnön velkaa minulle ja muille suomalaisille (joista osa edesmennytkin) vuosikymmeniä kestäneen valehtelun johdosta.

Joku tuolloinen ”Onnela” olisi vuosina 1977 – 1987 voinut huudahtaa kun esimerkiksi minä uskalsin arvostella Neuvostoliiton (eli Venäjän, Ukrainan ja sen sellaisten) oloja:

”Olet väärässä! Yleisradion Reijo Nikkilä on tuhansia kertoja vakuuttanut, peräti uutisissa, että asiat ovat naapurimaassamme kunnossa. Sinuun on tarttunut läntinen propaganda. Olet liittynyt NL:n vihollisiin.”

Totuushan on se, että Yleisradiossa on kunakin kautena vapaita ja tiedonhaluisia yksilöitä. (Tiedän sen kokemuksesta.) Melkoisen määräävä on kuitenkin propagandistien osuus.

[jsn]

Muutama uutinen aikaväliltä 2.6.2006 - 22.6.2006.

2.6.2006 Lugansk ei hyväksy NATO joukkoja.
2.6.2006. USA:N suurlähettiläs vakuuttaa USA joukkojen olevan aivan tavallisia rakentajia.
5.6.2006 Krimin verhovni rada ei hyväksy NATO joukkoja.
7.6.2006 USA joukkoja Krimillä ilman Ukrainan verhovni rada lupaa.
8.6.2006 Krimin status ei anna Ukrainalle oikeutusta sallia USA joukoille oleskelua Krimillä.
8.6.2006 USA rakentajien rakennustarvikekonteista löytyi 30 tonnia aseita.
9.6.2006 Antinato aktivisti Juri Hadartsev murhattu Kiovassa.
11.6. 2006 Stari krim USA sotilaita.
11.6.2006 NATO sotilaita Simferopolissa.
22.6.2006 NATO joukkoja Feodosiassa.

USA:n "ihan tavalliset rakentajat" rakentavat tukikohtiaan. Ei ainoastaan Sevastopoliin.
Feodosia, Stari krim, Kurortnoje.

Kyse oli Krimillä järjestetystä Sea Breeze-rauhankumppanuusharjoituksesta. Ukraina tuli Naton rauhankumppaniksi jo vuonna 1994. Nato avusti Ukrainaa vuonna 1995 Harkovin juomavesiongelmien hoidossa. Suomessakin on ollut NATOn rauhankumppanuusharjoitusten yhteydessä NATO-maiden sotilaita jo kauan ennen Ukrainan konfliktia.

https://en.wikipedia.org/wiki/2006_anti ... n_Feodosia

Unohdit tästä sopivasti sen, että rakentajat olivat Ukrainassa vain perin lyhyen aikaa ja harjoituksen tästä osuudesta päätettiin luopua heihin kohdistuneen vastustuksen vuoksi, minkä vuoksi he olivat käytännössä lähes erityksissä. Mm. Krimillä parisataa mielenosoittajaa seurasi heitä plakaattien kanssa haukkuen miehittäjiksi. Kovinpa siis oli Natolta päättäväistä ja määrätietoista sotilaallista tunkeutumista Krimille?

Syynä epäselvyyksiin olivat kesäkuussa 2006 järjestetyt parlamenttivaalit ja se ettei vieraiden sotilaiden tuloon ollut Verhovni radan valtuutusta. Toisena syynä oli tietenkin Venäjän vastustus.

5.6.2006 Ukrainan ulkoministeriön virkamies lähetettiin Moskovan lentokentältä takaisin Ukrainaan. Seuraavana päivänä Duuman varapuhemies Vladimir Zhirinovski ja kansanedustaja Konstantin Zatulin saivat maahantulokiellon UKrainaan perustellen sitä heidän käytöksellään. Zhirinovski oli mm. sanonut kuinka "Ukrainaa ei ole olemassa. Kievissä ja Minskissä tulee istua venäläinen kuvernööri. Venäjän rajat ovat ne jotka sillä olivat syyskuussa 1917".

Samoin ylläolevasta listasta unohtuu se, että 8.6.2006 Venäjä ilmoitti että UKrainan ja Venäjän suhteet voivat huonontua merkittävästi, jos Ukraina päättää liittyä Natoon. Mikä lienee ollut Venäjän rooli mielenosoittajien paikalle saamisessa?

Vastaava tilanne oli vajaa vuosi myöhemmin Tallinnassa, kun venäläisiä saapui mellakoimaan pronssisotilaan puolesta. Kun muistelee historiaa vähän taaksepäin, niin Neuvostoliiton loppuaikoina Baltian maissa vaikutti venäjänkielisten Inter-liike, joka vastusti liput liehuen maiden itsenäisyyttä. Kun Neuvostoliitto kaatui, katosi Inter-liike kuin tuhka tuuleen. Varsinainen kansanliike siis.

[Tapio Onnela]

Lännessä on kyllä selvää, että politiikasta esitetään ristiriistaisi käsityksiä, se on demokratian edellytys. Näitä erilaisia näkemyksiä esitetään myös FA lehdessä. Tämä edellytys ei sen sijaan toteudu nyky-Venäjällä.

Tapio hyvä. Voisitko kertoa miten miten hyvin seuraat sitä, minkälaisia käsityksiä politiikasta ja missä määrin esiintyy venäjällä. Eli, mihin perustat tämän käsityksesi.

Enpä kysynytkään, miten paljon itse seuraan Venäläistä tiedonvälitystä. Senhän tiedän kysymättäkin.
Kysyin, missä määrin sinä seuraat Venäläistä tiedonvälitystä.
Syy kysymykseeni on siinä, miten huomaan käsityksesi poikkeavan siitä, mikä on huomioni henkilökohtainen huomioni.
Siis. missä määrin seuraat Venäläistä tiedonvälitystä?

Täsmennetäänpä tätä nyt hieman. Sinähän kysyit mihin perustan käsitykseni siitä, että mielestäni Venäjällä tiedotusvälineet eivät ole läntisessä mielessä vapaita. Vastaisin esittämällä yhden Ylen asioihin perehtyneen toimittajan näkemyksen, sekä Amnesty Internationalin ja Toimittajat ilman rajoja järjestön raportit. Kyllä tämä on mielestäni aika selkeä vastaus kysymykseesi.
En kuitenkaan seuraa Venäjää venäjänkielisistä lähteistä, mikäli sitä tarkoita. Onneksi kuitenkin Venäjää voi seurata hyvin muunkielisistäkin lähteistä (joista voisin muuten erityisesti suositella Medusaa, joka joutui pakenemään Venäjältä ja ja jota toimitetään nyt Latviassa sekä venäjäksi että englanniksi.

Mutta olisiko sinulla jotakin sanottavaa itse aiheesta, eli vaikkapa siitä mikä on SINUN mielestäsi median tila Venäjällä ja mihin sen perustat?

Tätä kysymyksen osaan en ymmärrä:

Syy kysymykseeni on siinä, miten huomaan käsityksesi poikkeavan siitä, mikä on huomioni henkilökohtainen huomioni.

[Tapio Onnela]

Totuushan on se, että Yleisradiossa on kunakin kautena vapaita ja tiedonhaluisia yksilöitä. (Tiedän sen kokemuksesta.) Melkoisen määräävä on kuitenkin propagandistien osuus.

Voisitko perustella mielipiteesi. Tällainen keskustelu ei palvele foorumin lukijoita.

[historioija]

--- olet mielestäni anteeksipyynnön velkaa kaikille Ylessa työskenteleville journalisteille.

Tulee mieleen, että pyytelevätköhän Yleisradion tai yleensä journalistit kohteiltaan anteeksi erehtymisiään tai ylilyöntejään? Sellaisia ilmiöitä ei kai kukaan halua kiistää, vaikka en tässä nyt ryhdy niitä esittelemään ja siten väitettäni perustelemaan?
Nimittäin jos eivät pyydä, ei heiltäkään tarvitse pyytää.

[lentava kirvesmies]

Kyse oli Krimillä järjestetystä Sea Breeze-rauhankumppanuusharjoituksesta. Ukraina tuli Naton rauhankumppaniksi jo vuonna 1994. Nato avusti Ukrainaa vuonna 1995 Harkovin juomavesiongelmien hoidossa. Suomessakin on ollut NATOn rauhankumppanuusharjoitusten yhteydessä NATO-maiden sotilaita jo kauan ennen Ukrainan konfliktia.
https://en.wikipedia.org/wiki/2006_anti ... n_Feodosia

Aivan! Krimin lisäksi myös Harkova kiinnostaa. Miksi?

Harkovasta avautuu erinomaiset yhteydet suoraan Venäjän sydämeen. Hallitsemalla Harkovaa, hallitsee myös venäjää.
Harkova tarvitsee huoltoa. Krimin satamista on oivalliset yhteydet Harkovan suuntaan.

Lisäksi se joka hallitsee Krimiä. Mustanmeren Gibraltaria, hallitsee myös liikennettä Välimerelle.

Siksi kiinnostus Krimiin, ei rajoitu ainoastaan aikaan Sea breez 2006, vaan kuten me kaikki tiedämme, kiinnostus alueeseen on paljon vanhempaa perua ja jatkuvaa.
Kuten huomaamme vaikka Sevastopolin sataman vieraskirjaa tarkastelemalla.

Saksa oli tietenkin hyvin aktiivinen vierailija satamassa, toisen maailmansodan aikaan.
1945 - 2013 välisenä aikana USA:N sotalaivojen käyntejä näkyy olleen 167.
Matti Kurki näkyy myös vierailleen 1963.

1918 - 1923 USA:n laivastolla oli 48 käyntiä satamassa. Oivallinen satama miehitysjoukkojensa huoltoon. Niin omiensa, kuin liittolaistensakin.


Historia toistaa jälleen kerran itseään. USA:n eteneminen muistuttaa Hitlerinkin unelmaa eristää Venäjä meriltä. Jos joku kuvittelee, ettei Venäjä vastaa jollain tavoin tähän uhkaan, ei elä tässä todellisuudessa.

Ensimmäisen maailmansodan aikaisen yrityksen kariuduttua, oli vielä mahdollista vähin äänin poistua paikalta, jättäen vain jälkeensä tuhottu maa.
Toisen maailmansodan jälkeen hyökkääjä poistui paikalta, myös itse lyötynä.

Olemmeko nyt todistamassa samaa kehitystä. Haluammeko sitä ja mistä kumman syystä.

Luonnollisesti keskittyneessä maailmassa, myös tiedonvälitys on keskittynyt ja hallitsevalla eliitillä on kaikki mahdollisuudet ohjata meidän ajatteluamme ja käyttäytymistämme.

Tässä peräänkuuluttaisinkin historiatiedon tuottajilta rehellisyyttä meitä historiatiedon kuluttajia kohtaan.Missä viipyvät historiatiedon kuluttajien kuluttajaoikeudet!

[lentava kirvesmies]

--- olet mielestäni anteeksipyynnön velkaa kaikille Ylessa työskenteleville journalisteille.

Tulee mieleen, että pyytelevätköhän Yleisradion tai yleensä journalistit kohteiltaan anteeksi erehtymisiään tai ylilyöntejään? Sellaisia ilmiöitä ei kai kukaan halua kiistää, vaikka en tässä nyt ryhdy niitä esittelemään ja siten väitettäni perustelemaan?
Nimittäin jos eivät pyydä, ei heiltäkään tarvitse pyytää.

Tulee mieleen, että pyytelevätkö historian kirjoittajat anteeksi erehtymisiään.