Tapio Onnela kirjoitti:
Kuva: Dick Harrison, Svenska Fornminnesföreningen, Boris Söderlind.
Lundin yliopiston historian professori Dick Harrison kommentoi Svenska Dagbladetissa maahanmuuttokysymystä. Dick Harrison: Historielöshet bakom rädsla för invandring (SvD 11.9.2015) Maahanmuuttoa tulisi Harrisonin mielestä tarkastella paljon pidemmän ajanjakson näkökulmasta kuin vain kuukausien tai vuosien. Harrison arvelee maahanmuuttoon kohdistuvien pelkojen osoittavan huonoa historiatietämystä.
Tuossahan puhutaan Euroopan ja Ruotsin sisäisestä muuttoliikkeestä 1200-luvulta alkaen, "työvoiman vapaasta liikkuvuudesta" Euroopa s s a.
Kansainvaellusaikanakin muuttoliikkeet olivat Euroopan sisäisiä, mongolien hyökkäys pysäytettiin Euroopan itärajalle ja islamin hyökkäys torjuttiin Espanjan niemimaalle ja Balkanille rajoittuvaksi.
Pakolaisyleissopimus 1951 solmittiin lähes 70 vuotta sitten toisen maailmansodan jälkitunnelmissa, mutta kuinkahan moni valtio allekirjoittaisi sen 2015.
Hallitukset eivät tosin näytä olevan halukkaita tarkistamaan ja muuttamaan 1951 turvapaikkajärjestelmää ja -sopimuksia peläten ehkäpä vieläkin suurempia velvoitteita. Monet kansalaisjärjestöt taas pelkäävät hallitusten supistavan velvollisuuksiaan. Pakolaisyleissopimuksen 1951 muuttamattomuudesta näytettäisiin oltavan varsin yksimielisiä?
Vuoden 1951 sopimuksessa
http://www.aph.gov.au/About_Parliamenta ... 001/01RP05 ( The Problem with the 1951 Refugee Convention ) ei kuitenkaan edes huomioida suuren turvapaikanhakijamäärän poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia.
Etusija on käytännössä niillä, jotka ovat jo tulleet, eikä niillä, joilla olisi suurin todellinen tarve turvapaikkaan.
Vuonna 1990 Oecd-mailla kului turvapaikanhakijoihin 5 miljardia $:a, kymmenen kertaa enemmän kuin pakolaisjärjestö UNHCR:n vuosibudjetti. Vuonna 2000 yksinomaan Britannialla oli 2,2 miljardin $:n menot turvapaikanhakijoista UNHCRn budjetin ollessa 1,7 miljardia $:a.
Taloudellisia pakolaisia vuoden 1951 yleissopimuksessa ei mainittane, käsitettä ei tuolloin ilmeisesti tunnettukaan?
Olisikohan pakolainen siirtotyöläistäkin koskevana käsitteenä median luomus ja ehkäpä YK:n unhcr:nkin?
Ja
mm. tämän YLEn 2010 käsikirjoituksen
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15 ... ed-program mukaan Suomi on Euroopassa avokätisin maksaja turvapaikanhakijoille.
Maahanmuutolla on hintansa, mutta maahanmuuton tuomasta taloudellisesta hyödystä ei näyttäisi olevan minkäänlaisia laskelmia ja konkreettisia esityksiä, joka tukisi tuota edullisuutta?
Veikko Palvo