Historian professori arvostelee lyhytnäköistä maahanmuuton kritiikkiä

[Tapio Onnela]

Minä en kyllä usko, että uusnatsien vastarintaliike tai oikeistopopulistinen Ruotsidemokraatit olisivat yhtään sen vähemmän rasistisia tai fasistisia kuin ennenkään, pikemminkin päinvastoin.

Lienet kuitenkin huomannut, että olen linkannut tahoihin, joilla ei ole mitään tekemistä ruotsidemokraattien tai oikeistopopulistien kanssa. Tämänpäiväisessä lehdessä HS:n Tukholman-kirjeenvaihtaja Elina Kervinen jatkaa saman teeman käsittelyä.

Voi olla, ettemme nyt ihan ymmärrä toisiamme. Olen ehkä ymmärtänyt sinun tarkoittaneen, että Ruotsissa tapahtunut muutos tarkoittaisi maahanmuuttovastaisen äärioikeiston ja fasistien ideologian hyväksymistä. Tästähän ei ole kyse, kuten Kervinenkin tuossa artikkelissaan toteaa:

On mahdollista ajatella, että Ruotsin pääpuolueiden linja lähenee nyt sitä, mitä ruotsidemokraatit ovat ajaneet vuosia. Ennen muuta suunnanmuutos heijastaa silti ympäröivän todellisuuden muuttumista, ei varsinaista sopeutumista tai poliittista muutosta.
Ruotsidemokraattien raja oli vastassa jo, kun tulijoita oli murto-osa nykyisestä. Muilla raja tulee vastaan nyt, kun käytännön olosuhteet vaikeuttavat tulijoiden kohtelemista arvokkaalla tavalla. Majoituspaikat alkavat loppua, ja kouluihin ei tahdo löytyä opettajia. Elina Kervinen, Ruotsin ministereillä uudenlainen äänensävy – pakolaistilanteessa tuli raja vastaan, HS, 11.11.2015)

Näiden oikeistopopulistien strategia on hyödyntää vieraan pelkoa. Kun tuo pelote 1930-luvulla oli "juutalaisuus" on se nyt on "islami" – molemmat yhtä irrationaalisia pelotteita.

[nylander]

Olen ehkä ymmärtänyt sinun tarkoittaneen, että Ruotsissa tapahtunut muutos tarkoittaisi maahanmuuttovastaisen äärioikeiston ja fasistien ideologian hyväksymistä

Ei, tällaista en lainkaan ole tarkoittanut vaan viittaillut siihen, että Ruotsissa näkyvät taloudellisen kantokyvyn rajat tulevan vastaan, mikä ainakin lyhyellä sihdillä tuntuisi käyvän ristiin prof. Harrisonin alkuperäisen teesin kanssa.

[Klaus Lindgren]

Toisin sanoen sinulla ei ole väitteillesi maahanmuuttajien rikollisuudesta muuta pohjaa kuin muistinvarainen vaikutelma lehtijutuista. Ei järin luoettavaa.

Aivan järkyttävää keskustelua. Juurihan aiemmin esitin maahanmuuttajien rikollisuudesta linkkejä ja mm. Paateron mainintoja.
Aiemmin väitit näitä huhupuheiksi, jotka olisi kumottu. Näin ei ole.
Itse en ole ko. asiasta suuresti kiinnostunut, eikä kenenkään rikollisuus minua vaivaa, kunhan ei kohdalle osu.

Tuo on se perustelu, jonka itse esitit. Linkeistäsi yksi johti Statistiska Centralbyrånin etusivulle, josta voi hakea tilastoja mm. työmarkkinoista, koulutuksesta, maankäytöstä tai taloudesta. Löytyy sieltä siirtolaisuudesta ja kotouttamisestakin tilastoja, runsaasti. Mihinköhän oikein viittasit? Toinen linkki ei johda mihinkään, on kuulemma "Bad request". Kolmas taas johtaa lehtiartikkeliin, ja niistähän olikin jo puhe. Paateron lausunto oli viiden vuoden takaa, ja siinä hän ilmaisi huoklestuneisuutensa. Ei siis mikään tosiasia.

Toiseksi Esko-Olavi ei pidä kantaväestön maahanmuuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa mitenkään mainitsemisen arvoisena asiana.

En ole kiinnostunut edes kantaväestön rikollisuudesta, kunhan ei kohdalle osu. Miksi tässä minun pitäisi vaihtaa keskustelunaihe maahanmuuttajista kantasuomalaisiin.

Jos ei aihe kummemmin kiinnosta, miksi sitten kommentoit? Ja kun kommentoit, miksei voisi pyytää perusteita?

Mitä olen muuta maailmaa seurannut, eivät nykyiset pakolaiset, heidän lapsensa, lapsenlapsensa ja tulevat sukupolvet pääse koskaan eroon em. tavoistaan meitä eurooppalaisia kohtaan.

Nykyisten pakolaisten Islaminuskoa tarkoitin (siitähän keskusteltiin) ja sitä että se eroaa suuresti aiemmin mainitsemastani suomentataarien islaminuskosta ja heidän kulttuuristaan. Sopivasti erotat asiat kontekstista.

Ja mikähän se ero mahtaa olla? Syyrian ja Irakin muslimipakolaiset pakenevat fundamentalisteja, joten he tuskin ovat sellaisia itse.

Pyynnöstä vielä yksi erikoinen lausunto:

Itse ketjun asiassa professorin teksti vaikutti lähinnä lukiolaisen tyttösen aineelta. Siitä (itsestäänselvyyksistä) ei löydy mitään yhteistä nimittäjää nykyiselle islamilaiselle "pakolais"tulvalle. Heitä ei ole kutsuttu eikä varauduttu vastaanottamaan, eikä heille löydy töitä eikä kulttuuria.

Muusta viis tällä kertaa, mutta nuo viimeiset sanat; miten niin ei löydy töitä eikä kulttuuria? On noista maahanmuuttajista melkoinen osa ennenkin töitä löytänyt, vaikka syrjintä tuntuu yleistä olevankin. MIten niin heille ei löydy kulttuuria?

[Tapio Onnela]

Kiistät viharikosten, polttopullojen ja SPR:n työntekijöiden kivittämisten takana olevan oikeistopopulistien ideologiaa ajavia tahoja?

Miksi vääristelet? En ole tällaista koskaan kiistänyt, ainoastaan yleistämistä.

Kuinka monta prosenttia oikeistopopulisteista on syyllistynyt viharikoksiin ja kivittämisiin ja vastaaviin akteihin?

Kuinka monta prosenttia oikeistopopulisteista on syyllistynyt viharikoksiin ja kivittämisiin ja vastaaviin akteihin? Mielestäni yksikin on liikaa, mutta en silti yleistäisi.

Minähän ole jo useasti tämän keskustelun aikan todennut: kaikki oikeistopopulistit eivät ole rasisteja, eivätkä hyväksy väkivaltaa. Myöskään kaikki maahanmuuttajat eivät syyllisty rikoksiin, kaikki islaminuskoiset eivät ole jihadisteja tai kannata sarialakeja jne.. Epäilemättä olemme näistä asioista yhtä mieltä?

Myönnät kuitenkin, että viharikoksiin ja väkivallantekoihin syyllistyy oikeistopopulisteja ja että henkilöt, jotka näitä rikoksia tekevät kannattavat samoja ideologisia päämääriä kuin oikeistopopulistit. Tämä on minusta olennaista. On jotakuinkin selvää, että nämä käytännön toimijat hyväksyvät oikeistopopulististen puolueiden ideologian, jota he toteuttavat käytännössä.

Kiinnostavaa tässä on se, että näitä rikoksia tapahtuu ja ne noudattavat tuota oikeistopopulistista ideologiaa esim. ”sotaa monikulttuurisuutta vastaan”. Nämä polttopullojen heittelijät konkretisoivat ”kentällä” sen sanomaa, jota mediassa levittävät tämän ideologian oppimestarit. Tämän saman ideologian ilmentymiä ovat aivan yhtä hyvin äärioikeistolainen terroristi Breivik ja saman maahanmuuttovastaisen ja islamofobisen ideologian edustajat Halla-aho ja Olli Immonen. Lukisin myös suomalaisen emeritusprofessori Timo Vihavaisen tähän samaan porukkaan, jonka mielestä mm. ”maa on täynnä” ja islami tuhoaa eurooppalaisen kulttuurin yms.. roskaa.

Kokonaista yksi oikeistopopulistiko?

Esitit, että näihin vihatekoihin syyllistyisi vain juopuneita, mielenterveydeltään järkkyneitä murrosikäisiä. Epäilemättä suuri osa näiden oikeistopopulistien kannattajista edustaa tuota kuvaamasi ihmisryhmää, sitä en ollenkaan epäile. Mutta sen lisäksi, että muistutin sinua eräästä tuomitusta suomalaispoliitikosta toin myös esille useita Ruotsidemokraattien valtiopäiväedustajien tekemiä viharikoksia. Eikä niitä lasketa? Etkö laske mukaan myöskään natsistisen pohjoismaisen vastarintaliikkeen toimintaa?

[Esko-Olavi]

Uusnatsien vastarintaliike...
Maahanmuuttovastainen äärioikeisto...
Maahanmuuttovastaiset fasistit...
Oikeistopopulistinen Ruotsidemokraatit...

Meidän on vihattava heitä.

Kalskahtaa korvaan tutulta. Liian tutulta.
Tällaista huokuvaa vihaa... oli aikoinaan Saksassa... löytyi aikoinaan Neuvostoliiton ystävissä, Suomestakin. Molemmat ovat romahtaneet. Viha on jäänyt ja se etsii vain uutta kohdetta.

[Esko-Olavi]

Toisin sanoen sinulla ei ole väitteillesi maahanmuuttajien rikollisuudesta muuta pohjaa kuin muistinvarainen vaikutelma lehtijutuista. Ei järin luoettavaa.

Aivan järkyttävää keskustelua. Juurihan aiemmin esitin maahanmuuttajien rikollisuudesta linkkejä ja mm. Paateron mainintoja.
Aiemmin väitit näitä huhupuheiksi, jotka olisi kumottu. Näin ei ole.
Itse en ole ko. asiasta suuresti kiinnostunut, eikä kenenkään rikollisuus minua vaivaa, kunhan ei kohdalle osu.

Alun ja perin vastasin tähän:

En minäkään yleistä Malmön kranaatti-iskuja, satoja polttopulloiskuja ja järkyttävää turvattomuuttaa, tuhopolttoja, joita pakolaiset harrastavat siellä viikottain.

johon kommentoit:

Mistähän, Esko-Olavi, olet tällaisia tietoja saanut? Sikäli kuin tiedän, nuo ovat perättömiä, mutta sitkeitä huhuja, jotka on kiistetty moneen kertaan.

Laitoin linkkiä esim. Malmön mellakoihin, Tukholman mekkakoihin, käsikranaatti-iskuihin ja vanhan Aftonbladetin jutun rikollisuuden määrästä maahanmuuttajien osalta.
Kuka muuten on nämä "huhut" kiistänyt, milloin ja missä?

[Esko-Olavi]

Kiistät viharikosten, polttopullojen ja SPR:n työntekijöiden kivittämisten takana olevan oikeistopopulistien ideologiaa ajavia tahoja?

Miksi vääristelet? En ole tällaista koskaan kiistänyt, ainoastaan yleistämistä.

Kuinka monta prosenttia oikeistopopulisteista on syyllistynyt viharikoksiin ja kivittämisiin ja vastaaviin akteihin?

Kuinka monta prosenttia oikeistopopulisteista on syyllistynyt viharikoksiin ja kivittämisiin ja vastaaviin akteihin? Mielestäni yksikin on liikaa, mutta en silti yleistäisi.

Minähän ole jo useasti tämän keskustelun aikan todennut: kaikki oikeistopopulistit eivät ole rasisteja, eivätkä hyväksy väkivaltaa. Myöskään kaikki maahanmuuttajat eivät syyllisty rikoksiin, kaikki islaminuskoiset eivät ole jihadisteja tai kannata sarialakeja jne.. Epäilemättä olemme näistä asioista yhtä mieltä?


Myönnät kuitenkin, että viharikoksiin ja väkivallantekoihin syyllistyy oikeistopopulisteja ja että henkilöt, jotka näitä rikoksia tekevät kannattavat samoja ideologisia päämääriä kuin oikeistopopulistit. Tämä on minusta olennaista. On jotakuinkin selvää, että nämä käytännön toimijat hyväksyvät oikeistopopulististen puolueiden ideologian, jota he toteuttavat käytännössä.

Kiinnostavaa tässä on se, että näitä rikoksia tapahtuu ja ne noudattavat tuota oikeistopopulistista ideologiaa esim. ”sotaa monikulttuurisuutta vastaan”. Nämä polttopullojen heittelijät konkretisoivat ”kentällä” sen sanomaa, jota mediassa levittävät tämän ideologian oppimestarit. Tämän saman ideologian ilmentymiä ovat aivan yhtä hyvin äärioikeistolainen terroristi Breivik ja saman maahanmuuttovastaisen ja islamofobisen ideologian edustajat Halla-aho ja Olli Immonen. Lukisin myös suomalaisen emeritusprofessori Timo Vihavaisen tähän samaan porukkaan, jonka mielestä mm. ”maa on täynnä” ja islami tuhoaa eurooppalaisen kulttuurin yms.. roskaa.

Kokonaista yksi oikeistopopulistiko?

Esitit, että näihin vihatekoihin syyllistyisi vain juopuneita, mielenterveydeltään järkkyneitä murrosikäisiä. Epäilemättä suuri osa näiden oikeistopopulistien kannattajista edustaa tuota kuvaamasi ihmisryhmää, sitä en ollenkaan epäile. Mutta sen lisäksi, että muistutin sinua eräästä tuomitusta suomalaispoliitikosta toin myös esille useita Ruotsidemokraattien valtiopäiväedustajien tekemiä viharikoksia. Eikä niitä lasketa? Etkö laske mukaan myöskään natsistisen pohjoismaisen vastarintaliikkeen toimintaa?

Jaksat jauhaa. Olen edelleenkin sitä mieltä, etteivät kaikki Ruotsidemokraatit/oikeistopopulistit ole pakolaisia vihaavia ihmisiä.

Heihin kuuluu myös maahanmuuttajia, eläkeläisiä, opiskelijoita ja aivan tavallisia kansalaisia ilman vihaa. Ainostaan tuntevat huolta maansa tulevaisuudesta.
Iso osa on työskennellyt, asunut, opiskellut ja käynyt kouluja maahanmuuttajien kanssa, tullen varmasti hyvin toimeen keskenään.

Olen vain ihmetellyt kuinka pystyt yleistämään tämän vihantunteen koskemaan oikeistopopulisteja, koska KAIKKI heistä EIVÄT TUNNE VIHAA pakolaisia kohtaan.
Takerruin tähän koska tuollainen yleistäminen ei ole aivan normaalia käytöstä.

[Tapio Onnela]

Uusnatsien vastarintaliike...
Maahanmuuttovastainen äärioikeisto...
Maahanmuuttovastaiset fasistit...
Oikeistopopulistinen Ruotsidemokraatit...

Meidän on vihattava heitä.

Kalskahtaa korvaan tutulta. Liian tutulta.
Tällaista huokuvaa vihaa... oli aikoinaan Saksassa... löytyi aikoinaan Neuvostoliiton ystävissä, Suomestakin. Molemmat ovat romahtaneet. Viha on jäänyt ja se etsii vain uutta kohdetta.

Kuka ja missä sanoi, että "meidän on vihattava heitä". En ole nähnyt tuollaista kommenttia ainakaan tässä keskustelussa. Taitavat olla nyt asialliset argumentit loppu?

[Tapio Onnela]

Olen ehkä ymmärtänyt sinun tarkoittaneen, että Ruotsissa tapahtunut muutos tarkoittaisi maahanmuuttovastaisen äärioikeiston ja fasistien ideologian hyväksymistä

Ei, tällaista en lainkaan ole tarkoittanut vaan viittaillut siihen, että Ruotsissa näkyvät taloudellisen kantokyvyn rajat tulevan vastaan, mikä ainakin lyhyellä sihdillä tuntuisi käyvän ristiin prof. Harrisonin alkuperäisen teesin kanssa.

Juuri näin. Tämä lyhytnäköinen käsitys maahanmuutosta oli nimenomaan Harrisonin artikkelin kritiikin kohde.

[Esko-Olavi]

Uusnatsien vastarintaliike...
Maahanmuuttovastainen äärioikeisto...
Maahanmuuttovastaiset fasistit...
Oikeistopopulistinen Ruotsidemokraatit...

Meidän on vihattava heitä.

Kalskahtaa korvaan tutulta. Liian tutulta.
Tällaista huokuvaa vihaa... oli aikoinaan Saksassa... löytyi aikoinaan Neuvostoliiton ystävissä, Suomestakin. Molemmat ovat romahtaneet. Viha on jäänyt ja se etsii vain uutta kohdetta.

Kuka ja missä sanoi, että "meidän on vihattava heitä". En ole nähnyt tuollaista kommenttia ainakaan tässä keskustelussa. Taitavat olla nyt asialliset argumentit loppu?

Eivät ole asialliset argumentit lopussa.
Hitler joskus sanoi: "Meidän on vihattava heitä". Taisi puhua juutalaisista ja kuvitella heitä yhdeksi massaksi.
Ihmettelen tätä vihaasi oikeistopopulisteja kohtaan, sillä kaikki oikeistopopulistit eivät tunne vihaa.
Mutta on helppoa väittää toisin ja muuntaa kaikki yhdeksi vihaavaksi massaksi.

[Esko-Olavi]

Minähän ole jo useasti tämän keskustelun aikan todennut: kaikki oikeistopopulistit eivät ole rasisteja, eivätkä hyväksy väkivaltaa. Myöskään kaikki maahanmuuttajat eivät syyllisty rikoksiin, kaikki islaminuskoiset eivät ole jihadisteja tai kannata sarialakeja jne.. Epäilemättä olemme näistä asioista yhtä mieltä?

Olemme täysin yhtä mieltä. En tosin ole huomannut tuota aiempaa mainintaasi "etteivät kaikki"..

[Tapio Onnela]

Eivät ole asialliset argumentit lopussa.
Hitler joskus sanoi: "Meidän on vihattava heitä". Taisi puhua juutalaisista ja kuvitella heitä yhdeksi massaksi.
Ihmettelen tätä vihaasi oikeistopopulisteja kohtaan, sillä kaikki oikeistopopulistit eivät tunne vihaa.
Mutta on helppoa väittää toisin ja muuntaa kaikki yhdeksi vihaavaksi massaksi.

Otapa nyt rauhallisesti ja lue uudestaan mitä kirjoitettiin. Voisitko myös kertoa missä tämän keskustelun aikana ja kuka sanoo vihaavansa oikeistopopulisteja?

Tämä keskusteluhaara lähti liikkeelle tästä kommentistani.

Rinnastus on aivan oikea. Hädässä olevien auttamista ja myötätunnon kokemista on tietysti pakolaisia vihaavien oikeistopopulistien vaikeaa ymmärtää.

Tuossa kommentissahan ei sanottu, että kaikki oikeistopopulistit vihaisivat maahanmuuttajia. Siinähän viitattiin pakolaisia vihaaviin oikeistopopulisteihin.
Montako kertaa tämä nyt pitää toistaa. Olen jo aiemmin sanonut tämän ainakin kolme kertaa:

1.

busseihin, heitellään polttopulloja tai heitellään Punaisen Ristin työntekijöitä kivillä. Eikö näistäkään saisi käyttää termiä ”rasisti”? Ihan kaikki oikeistopopulistit eivät toki ole rasisteja, mutta kyllä minusta rasistia saa sanoa rasistiksi.

2.

Ihan kaikki oikeistopopulistit eivät kuitenkaan varmaankaan vihaa maahanmuuttajia, eivätkä ole rasisteja, (kuten jo totesin) vaikka monet ovatkin. Mutta tätä yksinkertaista seikkaa lienee mitä ilmeisemmin näiden ”kriitikoiden” (myös ilmeisesti sinun?) on vaikeaa ymmärtää: kaikki islaminuskoiset eivät ole jihadisteja, kaikki suomalaiset eivät ole juoppoja, kaikki maahanmuuttajat eivät ole raiskaajia jne… onko tätä tosiseikkaa vaikeaa ymmärtää?

3.

Minähän ole jo useasti tämän keskustelun aikan todennut: kaikki oikeistopopulistit eivät ole rasisteja, eivätkä hyväksy väkivaltaa. Myöskään kaikki maahanmuuttajat eivät syyllisty rikoksiin, kaikki islaminuskoiset eivät ole jihadisteja tai kannata sarialakeja jne.. Epäilemättä olemme näistä asioista yhtä mieltä?

[Tapio Onnela]

Tässä erään pakolaisen näkemys siitä, miten sotaa ja julmuuksia pakeneviin tulisi suhtautua:

Muistan, kuinka itse jouduin lapsena jättämään kotini Korean sodan vuoksi. Tiedän, millaista on pelon ja hämmennyksen vallassa paeta kotikylästä pommien putoillessa. En koskaan unohda isoisäni epätoivoisia yrityksiä etsiä meille ruokaa piileksiessämme vuorenrinteessä.

Olin liian nuori ymmärtääkseni, mitä kollektiivinen turvallisuus tarkoittaa, mutta nähdessäni YK:n lipun alla palvelevat monikansalliset joukot ymmärsin, ettemme ole yksin. Kun YK antoi meille elintärkeitä tarvikkeita, aloin tuntea tarvetta tehdä vastapalvelus minut pelastaneelle maailmalle.

En ole poikkeus. Italiassa, Slovakiassa ja Espanjassa tapaamani pakolaiset haluaisivat antaa takaisin yhteiskunnalle.

Kuten miljoonat eurooppalaiset, jotka toisen maailmansodan jälkeen jälleenrakensivat elämänsä, myös nykyiset pakolaiset haluavat samoja asioita kuin kaikki muutkin: turvallisuutta, vakautta ja paremman tulevaisuuden läheisilleen.

On äärimmäisen huolestuttavaa nähdä poliitikkojen hyväksikäyttävän pakolaisten kärsimystä muukalaisvihan luomiseksi ja vihapuheen suoltamiseksi. Nämä asiat hajottavat yhteisöjä, kylvävät epävakautta ja sotivat EU:n perustavanlaatuisia arvoja ja ihmisoikeusstandardeja vastaan. Pyydän maailman johtajia pyrkimään yhdessä ratkaisuun, joka heijastaa näitä arvoja ja kunnioittaa konflikteja pakenevien ihmisten ihmisarvoa.

Rajojen sulkeminen, pakolaisten kriminalisointi ja pidätykset eivät ratkaise ongelmia. Sen sijaan pitäisi tarjota turvallisia ja laillisia keinoja saapua maahan, enemmän uudelleenasutus- ja kotoutusvaihtoehtoja sekä suurempia investointeja alirahoitettuihin apuhankkeisiin. Luovalla ajattelulla voimme luoda enemmän mahdollisuuksia siirtolaisille ja pakolaisille esimerkiksi yksityisen sektorin tarjoamien stipendien, humanitaaristen viisumien ja paikallisten maahanmuuttajayhteisöjen avulla. Näin voimme myös taistella ihmisten epätoivoa hyväksikäyttäviä ihmissalakuljetusverkostoja vastaan.

Näin kirjoitti YK:n pääsihteeri Ban-Ki-moon
Ban-Ki-moon: Kansainvälisen yhteisön on aika tehdä enemmän pakolaisten hyväksi(HS, 11.11.2015)

[Veikko I Palvo]

Kuten miljoonat eurooppalaiset, jotka toisen maailmansodan jälkeen jälleenrakensivat elämänsä, myös nykyiset pakolaiset haluavat samoja asioita kuin kaikki muutkin: turvallisuutta, vakautta ja paremman tulevaisuuden läheisilleen.

Kauniita sanoja kovien realiteettien maailmassa, rajat tulisi avata ja ihmisiä kuljettaa paremman elintason alueille.
Eurooppalaisetkin jälleenrakensivat paremman toimeentulon ja tulevaisuutensa omissa maissaan. Maailmassa on aina sodittu ja jälleenrakennettu sotien jälkeen.
Suuri osa Eurooppaan tulijoista ei itse asiassa nytkään pakene suoraan sodan jaloista, he tulevat sinänsä hyvin ymmärrettävästi paremman toimeentulon ja paremman tulevaisuuden toivossa, sen mitä he eivät usko pystyvänsä rakentamaan omissa maissaan rauhan tultua.

"Kansainvälisen yhteisön on aika luoda globaali siirtolaisstrategia" kuulostaa samanlaiselta kuin EU-komission pyrkimys saada aikaan kaikille jäsenmailleen pakolliset turvapaikkakiintiöt.
Siirtolaisia otettaisiin sitten kiintiön verran Eurooppaan, unhcr:n 60 miljoonasta löytyisi kyllä tulijoita ja tämän hetken sotaakäyvistä ja sodanuhkan maista viisinkertainen määrä.
Kuinka realistista tuo kiintiöstrategia sitten todella olisikaan? Kuljetettaisiin aluksi
vaikka nuo 60 miljoonaa siirtolaista Euroopassa jo olevien noin 60 miljoonan maahanmuuttaneen lisäksi, siinä riittäisi solidaarisesti jaettavia paremman elämän rakentajia, mutta miltäköhän eurooppalaisten ja Eurooppaan tulleidenkin parempi tulevaisuus näyttäisi tuolloin?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Kuten miljoonat eurooppalaiset, jotka toisen maailmansodan jälkeen jälleenrakensivat elämänsä, myös nykyiset pakolaiset haluavat samoja asioita kuin kaikki muutkin: turvallisuutta, vakautta ja paremman tulevaisuuden läheisilleen

Kauniita sanoja kovien realiteettien maailmassa, rajat tulisi avata ja ihmisiä kuljettaa paremman elintason alueille.

Lainasit väärin, tuon sanoi YK:n pääsihteeri, en minä. Hän ei myöskään sanonut, että rajat tulisi avata. Tarkkuutta siis lainauksiin!