Esko-Olavi kirjoitti:
Mistä olet taas saanut päähäsi että tuomitsisin kaikki islaminuskoiset muutamien poikkeusten takia.
Ja miksi (nykyisten pakolaisten) islaminuskoisten sopeutuminen ei onnistu nykypäivän Suomeen.
Kirjoitat niin epäselvästi, että on pakko kysyä: sopeutuvatko nyt mielestäsi islaminuskoiset Suomeen vaiko eivät? Oletko siis kuitenkin samaa mieltä Leitzingerin kanssa tästä:
Jos tataarit pystyivät tällä tavalla suomalaistumaan, niin miksi nyt sitten Suomessa tunnetaan ennakkoluuloja muita islaminuskoisia vähemmistöjä kohtaan. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö heille kävisi kuten tataareille.
Esko-Olavi kirjoitti:Tästä on lukuisia esimerkkejä. Katso tilastoja työllistymisestä ja pakolaisten aiemmasta koulutustasosta. Työtä ei kertakaikkiaan Suomesta heille löydy, kuten aikoinaan löytyi tataareille.
En löytänyt linkkaamistasi tiedoista viitteitä siitä, että uskonto vaikuttaisi jotenkin tähän. Voitko näyttää missä kohtaa?
Varmaan muistat myös sen Leitzingerin luennossa mainitun kohdan, jossa hän toteaa miten samankaltaisia argumentteja käytettiin jo 1800-luvun "maahanmuuton vastustuksesa kuin nytkin: "ne vievät työmme" ne tulevat kerjäämään/viemään sosiaaliturvan.
Esko-Olavi kirjoitti:Ja sait taas lisättyä seuraavan pätkän: "islamofbisia maahanmuuttokriitikoina esiintyviä oikeistopopulisteja"
On hienoa omata tämä tunnettu taistolaisten taito, jota hyväksikäyttäen voidaan luokitella kaikki maahanmuuttokriitikot yhteen lokeroon.
Taistolaiskortti käytetty, onneksi olkoon! Tässä kylläkin määriteltiin yksi poliittinen osajoukko, joita kyllä tuntuu olevan valtaenemmistö näistä ns. "kriitikoista". Missä kohtaa sanoin, että
kaikki kuuluisivat heihin?
Muistin virkistämiseksi: näinhän tämä keskustelu Leitzingerin luennosta eteni:
Leitzinger:
”Jos tataarit pystyivät tällä tavalla suomalaistumaan, niin miksi nyt sitten Suomessa tunnetaan ennakkoluuloja muita islaminuskoisia vähemmistöjä kohtaan. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö heille kävisi kuten tataareille.”
Esko-Olavi kirjoitti: Tosin olisi ollut huomautettavaa useampaankin kohtaan, kuten naispuolisten pakolaisten määrän kasvusta ja millä perusteella hän oletti islaminuskoisten pakolaisten sopeutuvan Suomeen, koska tataaritkin ovat sopeutuneet.
Tapio Onnela kirjoitti: Mikä saa sinut olettamaan, toisin kuin Leitzinger, että islaminusko olisi jotenkin ongelma nyt kun se ei ollut sitä aiemminkaan?
Johon sinä vastasit lainaamalla Leitzingerin teoksen arvostelusta pätkiä mm:
Esko-Olavi kirjoitti: Kuka kehtaa mennä pisimmälle islamin vaatimusten ja henkisesti yliherkkien muslimien erityistarpeiden ’ymmärtämisessä
Ja vielä täsmensit kun tätä epäselvää lainaussotkua selviteltiin:
Esko-Olavi kirjoitti: Vastasin käyttäen Leitzingerin sanoja, myös otsikossa.
Jos olen oikein kirjansa lukenut ja kirjan arvostelun tällä saitilla, niin Leitzinger pitää nykyisten maahanmuuttajien islamkäsitystä ongelmallisena.
Sitten täsmensit näin:
Esko-Olavi kirjoitti: Leitzinger täysin selvästi kirjassaan laittaa täysin eri asemaan tataarit ja nykyiset islaminuskoisten maahanmuuttajien enemmistön, jotka eivät todellakaan kaikki edusta pahimpia islamisteja. Tämä käy täysin selville jo linkittämistäni kirjan arvosteluista lähteineen.
Ja vielä:
Esko-Olavi kirjoitti: Leitzinger on kirjassaan oikeastaan täysin toista mieltä nykyisistä maahanmuuttajista kuin mitä luennollaan totesi.
Voisitko nyt näyttää kohdan, joko hänen teoksestaan tai luennostaan, jossa Leitzingerin mielestä ”islaminuskoisten maahanmuuttajien enemmistö” poikkeaa sillä tavoin tataareista, etteivät he voisi sopeutua Suomeen kuten tataarit tekivät? Jos näin hänen mielestään oli kun hän kirjoitti tuon arvostelussa mainitun teoksen niin sitten hän on tullut toisiin ajatuksiin.
Jos tataarit pystyivät tällä tavalla suomalaistumaan, niin miksi nyt sitten Suomessa tunnetaan ennakkoluuloja muita islaminuskoisia vähemmistöjä kohtaan. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö heille kävisi kuten tataareille.