"Jonkinlaisen Euroopan Yhdysvallat"-idean isäksi on sanottu Winston Churhilliä ja puhetta Zyrichissä 1946,
https://www.nationalchurchillmuseum.org ... of-europe/ mutta mitä Winston oikeastaan tarkoitti puhuessaan henkisesti suuresta Saksasta ja Ranskasta? Englantia Churchill tuskin ajatteli osaksi tuota Eurooppaa? Saksa oli tuohon aikaan miehitetty ja raunioina oleva maa ja Winstonin sodan aikana hyväksymää Morgenthau-suunnitelmaakaan Saksan muuttamisesta maatalousmaaksi ei vielä puheen aikaan oltu haudattu.
Churchillin "rautaesirippupuheesta" tuli kylläkin myöhemmin todellisuutta.
Marshall-suunnitelma ja -apu Euroopan, Englanninkin ja Ruotsin jälleenrakentamiseksi oli todellisuutta vasta myöhemmin.
Euroopan hiili- ja teräsyhteisö oli sopimus ainoastaan Länsi-Saksan, Ranskan, Italian ja Benelux-maiden hiili- ja teräsmarkkina-alueesta ja vain siitä.
Maastrichtin yhdeksän maan sopimus 1992 sisämarkkinoiden paremmasta toteuttamisesta siihen liitettyine Euroopan yhteisasiakirjoineen vuodelta 1986 oli muutosta aiempaan, mutta mm. yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on yhä varsin arvoituksellista EU:ssa. EU:n turvallisuushan on EU- ja NATO-jäsenmaiden varassa? Euroopan yhteistä puolustusta ei ole syntymässä eikä olemassa ja Brexitin voinee katsoa olevan viimeinen niitti noille kuvitelmille Suomessakin? Ulkopolitiikassa Ukrainan kriisin Minsk-sopimuksetkin neuvotteli EU:n voimakaksikko Merkel ja Hollande Putinin ja Poroshenkon kanssa, ei "EU:n ulkoasiain korkea edustaja".
EU:n tuli toimia ainoastaan silloin kun tavoitteet voitaisiin paremmin toteuttaa EU:n tasolla kuin kansallisilla tasoilla ja EU:n toimielintenkin tuli tehdä päätöksensä mahdollisimman lähellä "EU:n kansalaisia." Päätösvallan kuuluminen joko EU:n tai kunkin jäsenmaan omaan päätösvaltaan näyttäisi yhä olevan jatkuvana kiistanaiheena? Esim. Euroopan siirtolaiskriisissä.
Maastrichtin sopimus hyväksyttiin Ranskankin kansanäänestyksessä 20.9.1992 hyvin niukasti, 51 %:a hyväksyi sopimuksen, jota on sen jälkeen muutettukin 1997 Amsterdamissa, 2001 Nizzassa ja 2007 Lissabonissa.
Kenelle EU:n komissio on poliittisessa vastuussa ja oliko Merkozy-voimakaksikko vastuussa lähinnä vain Saksan ja Ranskan kansalaisille ja oliko liittokansleri Merkel siirtolaispäätöksestään ja -julistuksestaan 2015 poliittisessa vastuussa lähinnä ainoastaan sisäpoliittisesti Saksassa?
Englanti, Tanska ja monet itäiset EU-maat eivät Saksan siirtolaispäätöstä ilmeisestikään hyväksyneet?
Ja
yhteismarkkina-alueen kehittämisestä on siirrytty keskustelemaan siitä,
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/75 ... an_mallia/ olisiko USA:n liittovaltiomalli vaiko Ranskan malli ( vuoden 2005 Valéry Giscard d´Estaing? ) parempi.
Transatlantic Trade and Investment Partnership ( TTIP ) USA - EU -vapaakauppasopimushanke ei näyttäisi edenneen? Suomi on riippuvainen ulkomaankaupasta ja USA on Suomen tavaranviennin kolmanneksi suurin kohdemaa ja kauppatase on Suomelle ylijäämäinen, joten TTIP-sopimus olisi Suomelle ilmeisesti tarpeellinen, mutta ehkäpä se ei oikein sovi Ranska-Saksan "Euroopan Yhdysvallat-tavoitteeseen"?
Veikko Palvo