Heikki Jansson on nyt esittänyt varsin selkeän mielipiteensä, mistä kiitos. Mielenkiintoista tuossa on, miten uskollisesti se noudattelee Venäjän hallituksen kantoja ja jättää kokonaan huomiotta kaikki Venäjän hallituksen kannasta poikkeavat näkemykset.
Klaus Lindgren tuo ansiokkaasti esiin sen, että esittämäni näkemykset todella kuvastavat nimen omaan krimiläisten narratiivia. Tätä yritin jo itsekin korostaa kirjoitukseni ingressissä, jossa totesin että kirjoituksestani ilmenee:
”krimiläisten narratiivia kuvaavat seikat [jotka] olivat jääneet liian vähälle huomiolle”
Sinänsä en Lindgrenin näkemystä kuitenkaan loppuun saakka niele. Olen nimittäin puhunut krimiläisten perspektiivistä käsin, enkä lainkaan jostain Lindgrenin mainitsemasta ”Venäjän hallituksen kannoista”, joita en tarkemmin edes tunne. Mutta varsin ansiokkaasti siis Lindgren kyllä havaitsi sen, että esitin Krimin tapahtumat nimen omaan krimiläisten omasta perspektiivistä.
Yleensä täällä meillä kuvaannollisesti puhuen suorastaan ”hukutaan” Lännen propagandistisiin tulkintoihin Ukrainan kehityksestä eikä muunkaltaisia näkemyksiä meillä juurikaan näe.
Tästä syystä minusta oli tarpeellista esittää tapahtumat nimen omaan krimiläisten perspektiivistä aina sanavalintoja myöten (väistämättä silloin edes siellä käytettyjä leimaavia sanoja kuten ”fasistinen” ja ”juntta”).
Tyyppitapaus näistä Läntisen ajattelun inspiroimista mielipiteestä oli nimim. Emma-Liisan tämä purkaus havaittuaan kuvaukseni Krimin perspektiivistä:
”sillä Venäjällähän on kaksi sanaa totuudelle”. Tällaista nimim. Emma-Liisan kirjoittamaa semanttista roskaa erilaisista totuuksista Venäjällä tulee päin kasvoja, kun esitän tosiasiat toisin kuin meillä hallitseva Lännen liturgia sallii. Ellei sinulla ole mitään varsinaista asiaan liittyvää kommenttia, Emma-Liisa, niin ole mieluummin hiljaa. Säästä purkauksesi muuhun yhteyteen, ole niin hyvä.
Mutta sitten varsinaiseen asiaan, oli nyt noiden seikkojen laita miten oli. Esitettyäni tuossa aiemmin pääpiirteittäin kehitystä Ukrainassa ja Krimillä nimen omaan krimiläisten perspektiivistä on tullut aika näiden tapahtumien arvioinnille edelleen krimiläisten perspektiivistä. Siis, mitä mieltä krimiläiset ovat tapahtumista koettuaan seuraukset liittymisestä Venäjään?
Tunnelmia referendumin jälkeen - ovatko krimiläiset tyytymättömiä vai tyytyväisiä ? -
Tiettävästi Krimillä ollaan kansanäänestyksen jälkeen varsin laajasti tyytyväisiä oloihin Venäjän yhteydessä ainakin suoritettujen mielipidemittausten mukaan. Sitähän sopi odottaa, siksi laaja kannatus liittymisellä oli. Esitän seuraavassa muutamia esimerkkejä.
BBC kirjoitti 15.3.15, että
Raportointi Simferopolista oli, sen jälkeen kun Krim oli liitetty Venäjään, jännittynyttä ja vaikeaa puuhaa. Minä hetkenä hyvänsä väkivaltaisuudet olivat puhkeamassa kun aktivistijengit, joita oli virrannut rajan yli vaelsivat läpi kaupungin katujen. Tänään [maaliskuu -15] Simferopol on täysin rauhanomainen.
Ei ole sotilaita kaduilla eikä kukaan pysäytä meitä kun asennamme televisiokameramme päätorille jonka yli katsoo Leninin patsas tai pyydä meitä osoittamaan lupaamme.
Syy on yksinkertainen: Krimin siirto Ukrainasta Venäjällä on hyväksytty tosiasiaksi.
(BBC käytti termiä ”aktivistijengit” (gangs of activists). Oikeammin voisi puhua ”fasistijengeistä” kun ollaan kerta Krimillä).
A year ago, reporting from Simferopol about the takeover of Crimea by Russia was a tense and difficult business.
At any moment, as the gangs of activists who had flooded across the border swaggered through the city streets, violence seemed on the point of breaking out. Today, Simferopol is completely peaceful.
There are no soldiers on the streets, and no one stops us as we set up our television camera in the main square, overlooked by its statue of Lenin, or asks us for accreditation.
The reason is simple: the transfer of Crimea from Ukraine to Russia has become an accepted fact.
http://www.bbc.com/news/world-europe-31869747
Forbes-lehti puolestaan otsikoi 20.2.15:
One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer Moscow To Kiev
The U.S and European Union may want to save Crimeans from themselves. But the Crimeans are happy right where they are.
Forbesin jutun mukaan krimiläiset ovat onnellisia missä ovat juuri nyt [maaliskuu 2015]. Kun vuosi on kulunut osoittaa mielipidetiedustelu toisensa jälkeen että paikalliset Krimillä – olivatpa nämä ukrainalaisia, etnisesti venäläisiä tai tataareja – niin nämä useimmiten ovat yksimielisiä siitä, että elämä Venäjän kanssa on parempaa kuin mitä elämä Ukrainan kanssa oli.
The U.S and European Union may want to save Crimeans from themselves. But the Crimeans are happy right where they are.
One year after the annexation of the Ukrainian peninsula in the Black Sea, poll after poll shows that the locals there — be they Ukrainians, ethnic Russians or Tatars are mostly all in agreement: life with Russia is better than life with Ukraine.
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2 ... 4116f05951
Myös monia muita kyselyjä kansalaisten mielipiteistä Krimillä on tehty.
Broadcasting Board of Governors-järjestö totesi, että:
Noin kolme neljäsosaa krimiläisistä suhtautuu positiivisin odotuksin Krimin liittymisen Venäjään.
About three-fourths of Crimeans (73.9%) say Crimea’s becoming part of Russia will make life better for themselves and their families, just 5.5% disagree. Crimeans are overwhelmingly likely to view Russia’s role in the crisis as positive (71.3%) rather than negative (8.8%). Outside of Crimea, responses are practically reversed (66.4% see Russia’s role as negative, 15.6% positive).
https://www.bbg.gov/wp-content/media/20 ... -brief.pdf
Samanlaista mainitaan myös PEW-instituutin tutkimuksessa.
Tutkimuksen mukaan krimiläiset ovat osaltaan tyytyväisiä liittymisestä Venäjään. Ylivoimainen enemmistö katsoo, että
kansanäänestys oli vapaa ja reilu (91%). Krimiläiset myös katsovat, että
Kiovan hallituksen pitäisi tunnustaa äänestyksen lopputulos (88%).
Edelleen todetaan PEW:in tutkimuksessa, että Krimin asukkaat suhtautuvat melkein yleismaailmallisesti positiivisesti Venäjään. Ainakin yhdeksän kymmenestä luottaa Putiniin (93%) ja sanoo että Venäjällä on positiivinen rooli Krimillä (92%). Obamalla ja Yhdysvalloilla ovat vastaavat luvut taas 4% ja 2 %.
For their part, Crimeans seem content with their annexation by Russia. Overwhelming majorities say the March 16th referendum was free and fair (91%) and that the government in Kyiv ought to recognize the results of the vote (88%).
Crimean residents are almost universally positive toward Russia. At least nine-in-ten have confidence in Putin (93%) and say Russia is playing a positive role in Crimea (92%). Confidence in Obama is almost negligible at 4%, and just 2% think the U.S. is having a good influence on the way things are going on the Crimean peninsula.
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/des ... e-country/
Lopuksi myös
Turun yliopiston näkemys Krimin kansanäänestyksen lopputuloksen vastaavuudesta krimiläisten mielipiteisiin. Yliopiston edustaja Lindgren totesi ytimekkään sattuvasti:
Kyllä noita epäilijöitä on aika runsaasti.
viewtopic.php?f=10&t=5566&p=39976&hilit ... ti.#p39976
Joka tapauksessa, kuten olen todennut: tapa, millä mielipide todetaan ei ole tärkeä, vaan mitattava mielipide. Se osoitti selvästi, että vaikka kuinka varovaisesti arvioi niin vähintäänkin enemmistö krimiläisistä kannatti liittymistä Venäjän federaatioon.
---
Täysin toisesta seikasta joka minua on askarruttanut. Sen muistaakseni nimim. Lemmi on tuonut esille. Kysyn sitä, millä ilveellä oikein perustellaan tahallista pahan aiheuttamista krimiläisille asettamalla krimiläiset samalle pakotelistalle kuin vaikutusvaltaiset poliitikot Venäjällä? Samoin boikotoidaan Krimin niemimaata. Ikään kuin tavalliset krimiläiset olisivat syypäitä Venäjän Ukraina- ja Krim-politiikkaan.
Ei voi välttyä siltä huomiolta, että krimiläisiä rangaistaan koska nämä äänestivät väärin. He eivät näet olisi saaneet äänestää niin kuin tekivät. Samalla sanotaan kyllä, etteivät he äänestäneetkään sillä tavalla. He vain joutuivat Putinin rikoksen uhreiksi kun Putin väärensi heidän äänestyslippunsa. Jotenkin sinne päin joka tapauksessa.
Oliko krimiläisille ehkä pudotettu lentolehtisiä, joissa oli jokin teksti: jos äänestätte väärin niin me (esim. EU) aiheuttaa teille rangaistuksena väärinäänestämisestänne pahaa. Samoin, jos Putin valehtelee siitä, miten äänestitte. Silloinkin saatte pakotteista.
Tai ihan kylmästi vain: Jos Venäjä päättää liittää Krimin alueen Venäjään asetamme teidät Krimillä pakotelistalle. Tosin vm. tapaus olisi vain kuvannut sitä, mistä on kysymys: siviilien rankaisusta valtioiden välisessä konfliktitilanteessa.
Vaikuttaa siis vähän samalta kuin siviilikohteiden pommitukset (ns. terroripommitukset), mutta ei tietysti lainkaan yhtä törkeältä. Joka tapauksessa, kyse on tahallisen pahan aiheuttamisesta tavallisille siviileille. En ole aiemmin kuullut tällaisesta siviilien rankaisemisesta väärin äänestämisestä.
Mutta se on kyllä ihan eri asia. Jäi vain mieleen Lemmin varsin terävästä huomiosta.
Semmottii…
//terv. hj