Helsingin Sanomien mukaan Putin osallistui henkilökohtaisesti USA:n demokraattisen puolueen hakkerointiin.
NBC: Venäjän presidentti Putin osallistui henkilökohtaisesti Yhdysvaltojen demokraattipuolueen tietomurtoon
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005007519.html
Myös tällä kerralla lähteet ovat nimettömiä.
NBC:lle puhuneet viranomaiset eivät suostuneet kertomaan nimiään julkisuuteen.
Luulen aika harvan muistavan mitä on väitetty hakkeroidun. Kirjoitan väitetty, koska mitään todisteita ei ole esitetty, jotka varmuudella osoittaisivat hakkeroinnin tapahtuneen.
DNC:n eli demokraattisen puolueen hakkeroinnissa, johon Helsingin Sanomien uutinen viittaa, paljastui kuinka demokraattinen puolue toimi puolueellisesti esivaaleissa suosien Hillary Clintonia hänen kilpailijaansa Bernie Sandersia vastaan. Varsinkin Sandersin kannattajat pitivät puoluekoneiston toimintaa moitittavana. Tiedot tulivat julki hakkeroiduista sähköposteista.
Toinen tapaus on ns Podestan sähköpostit. Podesta oli Hillary Clintonin kampanjapäällikkö, jonka käyttämä gmail-sähköposti hakkeroitiin ns phishing-menetelmällä. Suurin paljastus oli Hillary Clintonin Wall Streetin pankkiireille pitämän puheen translitterointi, jota Hillary Clinton oli kieltäytynyt paljastamasta.
Nuo kaksi ovat minun tietojeni mukaan ne hakkeroinnit, joita väitetään tapahtuneen.
Taustalla on muutakin.
Hillary Clinton käytti laittomasti omaa yksityistä sähköpostipalvelinta virka-asioiden hoitoon. Clinton hävitti palvelimelta 30000 sähköpostia sanoen niiden olleen yksityisiä. Siitä hän joutui FBI:n tutkintaan ja FBI:N johtaja Comey ilmoitti, ettei ole aihetta syytteen nostamiseen, vaikka Clinton toimi väärin.
Taustalla on ainakin toinenkin asia. Clintonin läheisen avustajan Huma Abedinin mies Anthony Weiner oli FBI:n tutkinnassa pedofilian vuoksi ja tutkinnan yhteydessä Weinerin tietokoneesta löytyi Hillary Clintonin sähköposteja, jotka ilmeisesti Huma Abedin oli kopioinut miehensä koneelle. FBI:n Comey ilmoitti kampanjan aikana FBI:n tutkinnasta, jota pidettiin haitallisena Clintonille. Ennen vaaleja Comey ilmoitti muistaakseni, ettei ole aihetta syytteeseen.
Noita sähköpostijuttuja on siis aika paljon, joten menee helposti sekaisin mistä oikeastaan on kyse.
Kaiken tuon lisäksi on Georgian osavaltion syytös, että USA:n oma Department of Homeland Security on yrittänyt hakkeroida Georgian osavaltion rekisteröityjen äänestäjien tietokannan.
Georgia election officials accuses DHS of hacking state computer system
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... cking-sta/
Aika paljon siis on menossa USA:ssa vaalien jälkipuintia.
Helsingin Sanomien uutisen mukaan Putin olisi henkilökohtaisesti johtanut DNC:n hakkerointia. Hakkeroinnin merkittävin tulos oli siis se, että demokraattien puoluekoneisto oli puolueellinen Sandersia vastaan. Jos Putin johti hakkerointia, hän sai tuon selville. Asia, joka oli oikeastaan tiedossa ennen DNC:n hakkeroitujen mailien julkistusta. Julkistus vain varmisti asian.
Outoa on, että Putin olisi johtanut kahta hakkeriryhmää. Muuallahan on väitetty, että hakkeriryhmiä oli kaksi: Fancy Bear ja Guccifer 2.0.
Podestan sähköposti kaapattiin ns phishingillä. Kun saa sähköpostin, jossa sanotaan pankin tekevän tietoturvatarkistusta ja pyydetään menemään sivulle ja antamaan pankkitunnukset kyse on phishingistä. Rikollinen ottaa tunnukse haltuunsa ja käyttää niitä hyväkseen.
Podesta antoi tunnuksensa gmail-postiinsa, jonka jälkeen hänen postinsa kopioitiin rikollisen toimesta.
Phishingiä harjoittavat myyvät saamansa tiedot. Sain Amazon kirjakaupalta taannoin sähköpostin, jossa kerrottiin Amazonin havainneen, että minun sähköpostiosoitettani ja salasanaani kaupattiin netissä. Amazon oli sulkenut tunnukseni ja pyysi vaihtamaan salasanan. Tietysti tuo vaikutti phishingiltä, mutta olin tuota aiemmin huomannut, että sähköpostiani käytetään väärin, joten tiesin jonkun saaneen kaapattu tietoni luultavasti joltain palvelimelta, joka on säilyttänyt tietoni salaamattomassa muodossa. Moni käyttää samaa salasanaa monessa palvelussa. Niin tein minäkin ja se kostautui sähköpostimurtona.
Eli tiedot pannaan kaupan.
Phishing-viestejä rikolliset lähettävät satoja, tuhansia, ehkä miljoonia. Aina joku erehtyy kuten Podestakin erehtyi. Phishing tuskin oli pelkästään Podestalle lähetetty vaan luultavasti hyvin suurelle joukolle. Tuskin oli mikään valtion suorittama täsmähakkerointi. En usko sellaiseen.
DNC:n hakkerointi, se josta syytetään Guccifer 2.0 ja Fancy Bearya, luultavasti ei ole noiden kummankaan tekemä. Hakkerointia ei todennäköisesti ole lainkaan. On vuoto.
Vuoto tarkoittaa, että joku tietoihin käsiksi päässyt on tallentanut tiedot esim muistitikulle ja toimittanut tiedot Wikileaksille. Wikileaksin brittiläinen entinen suurlähettiläs kertoo tavanneensa tiedot vuotaneen henkilön washingtonilaisessa puistossa.
EXCLUSIVE: Ex-British ambassador who is now a WikiLeaks operative claims Russia did NOT provide Clinton emails - they were handed over to him at a D.C. park by an intermediary for 'disgusted' Democratic whistleblowers
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... iders.html
Vaikka ei uskoisikaan Wikileaksia, uskoisi Putinin johtaneen hakkerointia Venäjältä voidakseen paljastaa demokraattien suosivan Hillary Clintonia, joka suututtaisi vain Sandersin kannattajia, niin on vielä yksi asia, mikä todistaa, ettei hakkerointia ole tapahtunut.
Viimeinen todiste nimittäin puuttuu. USA:n kansallisen turvallisuuden hallinto NSA pystyy seuraamaan mitä tahansa netissä liikkuvaa tietopakettia alusta loppuun, koska sillä on takaportteja järjestelmiin, Viiden silmän kumppaniverkko ja maailman edistyneimmät vakoiluohjelmat. NSA tietää mistä minä kirjoitan tämän viestin ja mitä reittittimiä pitkiin viesti päätyy Agricolan palvelimelle. Tietää jos haluaa tietää, nyt tai myöhemmin.
Mutta NSA ei ole sanonut hakkeroinnista mitään. Se sanoisi kuka ja missä on hakkeroinut DNC:n, jos sillä olisi tieto. Se sai brittiteinit kiinni. Taitaa suomalaisbrittiläinen Luari Love olla NSA:n urkinnan ansiosta epäily.
NSA on hiljaa, joten hakkerointia ei ole ollut. On vuoto kuten Wikileaks kertoo.
Miksi tällä olisi merkitystä?
Merkistystä on siksi, että lehdissä on toista "tietoa". Esimerkiksi, että Putin johti hakkerointia.
Kysyn mitä se on? Onko se valemediaa? Onko se disinformaatiota? Ellei se ole mitään noista niin onko se vain "totuuden jälkeistä aikaa"? En tiedä vastausta varmuudella, mutta sen tiedän, että vääriä väitteitä ei pidä julkaista vale- eikä totuusmediossa. Mutta voin olla väärässäkin.