laitman kirjoitti: Tapio Onnela ei taida pitää siitä, että maailmassa on vaihtoehtoisia faktoja ja totuuksia. Mutta eikö se ole aivan luonnollista, varsinkin kun kerrotaan todellisuudesta.
Sinulla menevät nyt faktat ja niiden tulkinnat sekaisin.
Mutta on totta, että en pidä siitä, että totuuden sijasta kerrotaan valheita, joita sitten sievistellen sanotaan ”vaihtoehtoisiksi faktoiksi”, vaikka "sokea-Reetakin" näkee että valetta sanotaan todeksi. Ilmeisesti sinusta tämä on ihan ok, eli muunnat tosiseikkoja sen mukaan kun ne tuntuvat sopivan omaan maailmankuvaasi?
Kerrataanpa vielä mistä
vaihtoehtoisen faktan käsite sai alkuunsa:
Presidentti Trump väitti, että hänen virkaanastujaisissaan olisi ollut enemmän ihmisiä kuin Obaman. Tämä ilmiselvästi ei pitänyt paikkaansa, sen nyt näkee yhdellä silmäyksellä lukuisista kuvapareista joissa on verrattu väkimäärää, tai vaikka Washingtonin metron julkaisemista luvuista, jotka tukevat arvioita väkimäärästä. Vuonna 2009, metrossa tehtiin 513 000 matkaa aamulla kello 11 mennessä. Trumpin virkaanastujaispäivänä matkoja tehtiin samaan aikaan 193 000.
Presidentin tiedottaja Kellyanne Conway käytti tästä valheellisesta tosiasiasta sitten termiä ”vaihtoehtoinen fakta”. Valkoisen talon tiedottaja Sean Spicer puolusti Trumpin näkemystä ja väitti edelleen yleisöä olleen enemmän kuin koskaan aiemmin. Conway puolusteli lehdistölle Spicerin väitettä: – "Sean Spicer, tiedotuspäällikkömme – antoi "vaihtoehtoisia faktoja", Conway sanoi NBC:n Meet the Press -ohjelmassa.”
Samainen Conway myös väitti, että kaksi irakilaista siirtolaista olisi tehnyt Bowling Greenissä terroristi-iskun. Mitää terroriisukua ei koskaan tapahtunut. Väite on valhe, vai onko se mielestäsi totta?
Trump myös väittää, että 3 miljoonaa siirtolaista äänesti laittomasti. Kun häneltä pyydettään faktoja tämän väitteen tueksi, niitä ei kuitenkaan pystytä antamaan. Hänen mukaansa sen todistaa se, että monet muutkin luulevat niin. Onko tämä sinunkin käsityksesi faktoista?
Foxin propagandadokumentissa, jota Trump luuli oikeasti tapahtuneeksi todellisuudeksi kuuluisassa ”katsokaa mitä Ruotsissa eilen tapahtui” kommentissaan esitetään myös lukuisia ”vaihtoehtoisia faktoja”, eli valheellisia tietoja, joita on kumottu oikeilla faktoilla
Claim: "There has been a major increase in gun violence in Sweden."
Facts: In general terms, violence has decreased in Sweden in the last 20 years. At the same time, surveys repeatedly show that people in Sweden and in other Western countries have a perception that violence is actually increasing. Perceptions of increased violence have been linked to the number of immigrants in Sweden. Nonetheless, research shows that there is no evidence to indicate that immigration leads to increased crime. Despite the fact that the number of immigrants in Sweden has increased since the 1990s, exposure to violent crimes has declined.
Ja jos vaikkapa vielä verrataan aseväkivaltaa Yhdysvalloissa ja Ruotsissa ovat luvut ja erot aika huikeita.USA:ssa 10,54, Ruotsissa 1,47 ja Suomessakin luku 100 000 asukasta kohden on melkein kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna (3.25/100 000 asukasta kohden) vaikka Ruotsin pitäisi olla lähes romahtamispisteessä massasiirtolaisuudesta johtuvan väkivallan vuoksi, ja vaikka Ruotsissa on enemmän aseita henkeä kohti kuin Suomessa.
(Firearm-related death rate per 100,000 population per year, Wikipedia)
Toisin kuin ehkä kuvittelet ihan oikeita tosiseikkoja on olemassa, eivätkä ne aina tue maailmankatsomustasi.